№
В суде первой инстанции гражданское дело рассмотрел мировой судья судебного участка № 29 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре Файзуллина И.Г.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
23 декабря 2010 года г. Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Лукьянченко Р.В., при секретаре судебного заседания Стрениной Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» к Николаева , Лазарев, Фролов, Николаева о взыскании задолженности за потребленное холодное водоснабжение и водоотведение, по апелляционной жалобе Фролов на решение мирового судьи судебного участка № 29 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре от 01 апреля 2008 года,
УСТАНОВИЛ:
МУП «Горводоканал» обратилось в суд с иском к Николаева , Лазарев, Фролов, Николаева о взыскании задолженности за потребленное холодное водоснабжение и водоотведение, ссылаясь на следующее: ответчикам на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> то изменении места жительстьва.. Ответчики ненадлежащим образом исполняют свои обязанности по оплате за потребленные услуги водоснабжения и водоотведения. В связи с чем, за период с 01.01.2007г. по 31.01.2008г. образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> рублей. Данную задолженность истец просил взыскать с ответчиков, а также расходы по уплате государственной пошлины.
Решением мирового судьи судебного участка № 29 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре от 01 апреля 2008 года исковые требования удовлетворены в полном объеме: в пользу МУП «ФИО14» с ответчиков в солидарном порядке взыскана задолженность в размере <данные изъяты> коп., судебные расходы в сумме <данные изъяты> коп.
Считая решение мирового судьи необоснованным, принятым с нарушением норм права, ответчик Фролов обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение мирового судьи, поскольку он не был извещен о времени и месте судебного заседания. С 2004г. в спорной квартире он не проживал, коммунальными услугами не пользовался. Собственником данной квартиры не является. Он проживает по адресу: <данные изъяты> а бремя ответственности за содержание жилья должен нести собственник жилого помещения, которым является Николаева
В судебном заседании ответчик Фролов настаивал на удовлетворении жалобы, подтвердил изложенные в жалобе доводы, пояснил, что квартиру по адресу <адрес>, в 2004г. купили его мать Николаева и его сестры. Он зарегистрировался в данной квартире, так как это было необходимо для устройства на работу, учебуиной ФИО15., то изменении места жительстьва.. С 2002г. по 2007г. он обучался в институте, сейчас учиться в аспирантуре. Фактически в спорном периоде он проживал у бабушки по адресу <адрес>. Он знал, что в отношении него производится начисление квартирной платы и коммунальных услуг в квартире по <адрес> <адрес> с заявлениями о не проживании в данной квартире либо о перерасчете он никуда не обращался. Но полагает, что платежи должна вносить его мать. Семья его матери является не благополучной, у нее много детей. Однако по своей халатности она не оформила причитающиеся пособия и льготы, что могло привести к уменьшению платежей. Просил решение мирового судьи отменить, в иске к нему отказать.
В судебном заседании представитель истца МУП «ФИО14» ФИО8, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы ответчика, просила оставить решение мирового судьи без изменения, в связи с его законностью и обоснованностью.
Ответчики Николаева , Лазарев, Николаева в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся ответчиков.
Изучив материалы гражданского дела, выслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему:
Согласно справке КГУ «КБТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, пояснениям ответчика, квартира, расположенная по адресу: <адрес> <адрес> на праве долевой собственности принадлежит Николаева , ФИО9, ФИО10, Николаева
Установлено, что ответчики не оплачивают коммунальные услуги, в связи с чем, образовалась задолженность за потребленные услуги водоснабжения и водоотведения за период с 01.01.2007г. по 31.01.2008г. в размере <данные изъяты> коп.
В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ, п. 52 Правил
предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. N 307, граждане и организации своевременно и в полном объеме должны вносить плату за коммунальные услуги.
Согласно п. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.
Согласно ч. 1-3 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Согласно ч. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
Как следует из представленных в материалы дела документов, в том числе поквартирной карточки в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, справки МУП «ФИО17» от 11.01.2008г., ответчик Фролов, являющийся сыном сособственника жилого помещения Николаева был зарегистрирован по месту жительства в указанном жилом помещении с 08.08.2005г. по 14.01.2010г.
В спорном периоде ответчик с регистрационного учета в квартире Николаева не снимался, желал сохранить за собой право пользования данной квартирой. Начисления по оплате коммунальных услуг производились, в том числе и в отношении Фролов
Наличие соглашения между собственниками и Фролов о порядке пользования квартирой и ответственности по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, в судебном заседании не установлено.
Таким образом, ответчик несет солидарную с собственниками жилого помещения ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, в частности по оплате коммунальных услуг, начисляемой исходя из количества проживающих (зарегистрированных) лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 56 Правил, предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года N 307, перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней на основании письменного заявления потребителя, поданного в течение месяца после окончания периода временного отсутствия потребителя.
В соответствии с приложением 2 к данным Правилам, расчет платы за указанные в иске коммунальные услуги, производиться исходя из количества граждан проживающих (зарегистрированных) в жилом помещении.
Сохраняя за собой в спорном периоде право пользования квартирой, ответчик являлся потребителем наравне с остальными ответчиками. При этом ответчик не обратился к исполнителю с заявлением о перерасчете размере платы за коммунальные услуги за период временного отсутствия, с предоставлением предусмотренных документов, с регистрационного учета по месту жительства (постоянного либо преимущественного проживания) не снялся, плату за коммунальные услуги не вносил, устранившись, таким образом, от исполнения солидарной с другими ответчиками обязанности, вытекающей из пользования жилым помещением.
Ссылка ответчика о фактическом проживании в другом месте жительства, при указанных обстоятельствах, не имеет правового значения для рассматриваемого дела.
Таким образом, мировой судья правильно пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате за потребленное холодное водоснабжение и водоотведение с ответчиков, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Размер задолженность подтверждается представленным расчетом, карточкой оперативного учета, реестром задолженности и не оспаривается ответчиком.
Доводы жалобы ответчика в том, что он не был извещен о месте времени судебного заседания, судом не принимаются по следующим основаниям:
Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.
Согласно ч. 2 ст. 116 ГПК РФв случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.
Согласно почтовому уведомлению, имеющемуся в материалах дела (л.д. 25), судебное извещение было направлено солидарным ответчикам Николаева , Николаева, Фролов, Лазарев по адресу: <адрес>. Получено Николаева лично 19.03.2008г., что подтверждается подписью на уведомлении.
Следовательно, судебное извещение было направлено ответчикам заблаговременно (судебное заседание состоялось ДД.ММ.ГГГГ), вручено совершеннолетнему члену семьи Николаева .
Другими сведениями суд не располагал, в связи с тем, что Фролов не сообщал, в том числе в жилищную организацию, отдел УФМС об изменении места жительства.
Таким образом, мировой судья правомерно рассмотрел дело в отсутствие Фролов
Поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, вывод мирового судьи об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> копеек, также является обоснованным.
В связи с тем, что при рассмотрении данного дела мировым судьей правильно были определены юридически значимые обстоятельства и дан им анализ, суд приходит к выводу, что решение суда первой инстанции мотивировано, постановлено с соблюдением требований процессуального и материального права и является законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе: оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения; изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение; отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 29 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре от 01 апреля 2008 года по гражданскому делу по иску муниципального унитарного предприятия «ФИО14» к Николаева , Лазарев, Фролов, Николаева о взыскании задолженности за потребленное холодное водоснабжение и водоотведение - оставить без изменения, апелляционную жалобу Фролов - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Р.В. Лукьянченко