решение,взыскание задолженности по агентскому договору

В суде первой инстанции дело № 2-1766/2010

слушал мировой судья Бобелева И.Г.

суда апелляционной инстанции

10 февраля 2011 года Центральный районный суд

г.Комсомольска-на-Амуре

Хабаровского края

В составе:

председательствующего - судьи Известкиной И.Г.,

при секретаре - Стрениной Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корнаковой ФИО8 к Салахиеву ФИО9 о взыскании задолженности по агентскому договору, расходов на оплату услуг представителя и судебных расходов, по апелляционной жалобе Корнаковой ФИО10 на решение мирового судьи судебного участка № 32 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре от 16 ноября 2010 года,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что 29 июня 2009 года она заключила с Салахиевым В.Ф. договор на оформление сделки купли-продажи объекта недвижимости, расположенного в г.Комсомольске-на-Амуре, пр<адрес> Согласно п.3.1 данного договора, агентское вознаграждение составляет 3% от суммы сделки, что в денежном выражении составляет 34 500 рублей.

На объект недвижимости был найден покупатель, составлено соглашение о задатке, однако Салахиев В.Ф. сообщил ей, что квартиру продавать он не будет. 09 июня 2010 года ответчиком была подана претензия, согласно которой в заключении сделки купли-продажи он более не заинтересован, просит возвратить ему документы и ключи от квартиры.

Поскольку по заключенному договору проведена следующая работа: предварительная экспертиза и анализ правоустанавливающих документов объекта недвижимости, консультация по данному вопросу, оценка стоимости объекта недвижимости согласно уровню цен сложившегося в городе, работа специалиста по показу объекта, составление соглашения о задатке, реклама в СМИ, а также понесены следующие расходы: за рекламу - 2 549 рублей 63 копейки, почтовые расходы - 39 рублей 75 копеек, и с учетом внесенного аванса в сумме 1 000 рублей, просит суд взыскать с Салахиева В.Ф. в счет погашения задолженности по агентскому договору денежную сумму в размере 36 089 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей и судебные расходы.

Решением мирового судьи судебного участка № 32 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре от 16 ноября 2010 года в удовлетворении исковых требований Корнаковой Л.Н. к Салахиеву В.Ф. о взыскании задолженности по агентскому договору, расходов на оплату услуг представителя и судебных расходов отказано.

В апелляционной жалобе Корнакова Л.Н. ставит вопрос об отмене решения мирового судьи, ссылаясь на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании Корнакова Л.Н. и ее представитель Бусоргина М.А., допущенная к участию в деле по устному ходатайству истца, настаивали на иске и доводах апелляционной жалобы, просили решение мирового судьи отменить и вынести новое решение, которым удовлетворить требования в полном объеме.

Ответчик Салахиев В.Ф., извещенный о времени и месте судебного заседания согласно почтовому уведомлению 25.01.2011г., просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя Баранова В.Н.

Представитель ответчика Баранов В.Н., действующий на основании доверенности б/н от 26.05.2010г., возражал относительно исковых требований, ссылаясь на недоказанность внесения Салахиевым В.Ф. предоплаты по договору на оказание услуг по оформлению документов на объект недвижимости от 29.06.2009г. в размере 1000 рублей.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд оснований для отмены решения мирового судьи не находит.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами по делу, 29 июня 2009 года между Корнаковой Л.Н. (Агентом) и Салахиевым В.Ф. (Клиентом) заключен договор на оказание услуг для оформления документов на объект недвижимости - квартиру, расположенную в г.Комсомольске-на-Амуре, <адрес>

Согласно п.1.1 договора, Клиент поручает, а Агент принимает на себя обязательства совершить за счет Клиента услуги по подготовке документов к объекту недвижимости, расположенного по вышеуказанному адресу.

Согласно п.3.3 договор вступает в законную силу с момента получения Агентом платежа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей и действует до его исполнения (п.4.1).

В соответствии с ч.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Отказывая в удовлетворении требований истца, мировой судья исходил из того, что договор от 29 июня 2009 года в силу не вступил, поскольку ответчиком не исполнен п.3.3 договора о внесении платежа в размере 1 000 рублей. По указанным основаниям договор исполнению сторонами не подлежал, в связи с чем отсутствуют основания предъявления к ответчику требования о взыскании задолженности по агентскому договору.

Мировым судьей правильно определены юридически значимые обстоятельства, им дана правильная оценка, выводы о необоснованности исковых требований мотивированы и соответствуют материалам дела.

В решении приведены мотивы, на основании которых мировым судьей не приняты во внимание представленные истцом доказательства в обоснование утверждений о внесении предоплаты в размере 1000 рублей, предусмотренной п.3.3 договора от 29.06.2010г. Оснований считать их неправильными у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для отмены законного и обоснованного решения об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по агентскому договору, расходов на оплату услуг представителя и судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи судебного участка № 32 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре от 16 ноября 2010 года по иску Корнаковой ФИО11 к Салахиеву ФИО12 о взыскании задолженности по агентскому договору, расходов на оплату услуг представителя, судебных расходов оставить без изменения, а апелляционную жалобу Корнаковой ФИО13 - без удовлетворения.

Судья Известкина И.Г.