отказано в иске в связи с пропуском срока

Дело № 11-18/2011

В суде первой инстанции дело слушал мировой судья судебного участка № 30 Центрального округа г. Комсомольска - на - Амуре Сердюкова А.Ю.

суда апелляционной инстанции

18 января 2011 года Центральный районный суд

г. Комсомольска-на-Амуре

Хабаровского края

в составе:

Председательствующего судьи АЙЗЕНБЕРГ А.М.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Мензоровой ФИО6 на решение мирового судьи судебного участка №30 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре от 11 ноября 2010 года по исковому заявлению Мензоровой ФИО7 к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России», третьему лицу, не заявляющего самостоятельных требований, Комсомольский почтамт, об обязании заменить экземпляры журнала, денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Мензорова Л.Л. обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчику, третьему лицу ссылаясь на то, что в сентябре 2005 года она оформила подписку на годовой комплект журнала «ФИО9» на 2006 год с доставкой в ФИО8 до востребования.

В январе, декабре 2006 года и 20 января 2007 года она получила №, №, № журнала «<данные изъяты>», соответственно, у которых был утрачен товарный вид.

В связи с чем, она обратилась к ответчику с претензией 14 мая 2006г., 27 января 2007г., 27 декабря 2008г., которые не удовлетворены.

Полагает, что ее права потребителя нарушены, в связи с чем, просит суд обязать ответчика заменить экземпляры утративших товарный вид журналов №, №, № за 2006 год и взыскать денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>

Представитель ответчика Галкина Е.К. в предварительном судебном заседании заявила ходатайство о пропуске истцом без уважительных причин срока обращения с иском в суд, о чем предоставила в судебное заседание письменное заявление.

Полагает, что Мензорова Л.Л. о нарушении своих прав узнала в январе 2006г., в декабре 2006г. и 20 января 2007г., а с иском в суд обратилась спустя четыре года, доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока не представила.

Просила применить последствия пропуска срока исковой давности без уважительных причин.

Истица Мензорова Л.Л. в судебном заседании возражала против заявленного ходатайства, считает, что срок для обращения с исков в суд ею не пропущен, поскольку срок приостанавливается с момента обращения с иском в суд, поскольку с аналогичным иском она обратилась в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре 24 декабря 2009 года и только, 27 октября 2010 года узнала о том, что ее исковое заявление не подсудно Центральному районному суду г. Комсомольска-на-Амуре, в связи с чем, ей возвращено.

Полагает, что срок исковой давности должен исчисляться с 23 января 2009 года, то есть, по окончании десятидневного срока исполнения ее требования, указанных в претензии от 13 января 2007 года, которую она подала в течение двухгодичного срока установленного для предъявления претензии на услуги почтовой связи.

Просит суд восстановить срок исковой давности.

Решением мирового судьи судебного участка № 30 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре от 11 ноября 2010 года в удовлетворении исковых требований истца было отказано в связи с установлением факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности.

В апелляционной жалобе Мензорова Л.Л. ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности, поскольку мировым судьей не принято во внимание, что срок не пропущен ввиду ее обращения с исковым заявлением в Центральный районный суд, которое ей возвращено как поданное с нарушением правил подсудности, что является уважительной причиной, не принятой во внимание мировым судьей.

В пояснениях к апелляционной жалобе истица указывает на то, что срок исковой давности не пропущен ввиду подачи в установленные сроки претензий ответчику, на которые последний не ответил. По указанному основанию считает, что срок исковой давности ею не пропущен.

Просит суд апелляционной инстанции отменить решение мирового судьи и принять новое решение.

Истица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, представила в суд письменные пояснения к апелляционной жалобе и просьбу рассмотреть дело без ее участия.

Представитель ответчика и третьего лица Галкина Е. К. представила письменные возражения против апелляционной жалобы, считая обжалуемое решение мирового судьи законным и обоснованным, просит суд рассмотреть дело без их участия.

Суд считает возможным рассмотреть дело без участия указанных лиц на основании ст. 167 п. 5 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение мирового судьи, не находит оснований к отмене решения мирового судьи от 11 ноября 2010 года.

Согласно ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе:

оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения;

изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение;

отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения.

В соответствии со ст. 195 - 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно статье 200 п.1 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливается настоящим Кодексом и иными законами.

Статьей 152 п. 6 ГПК РФ предусмотрено, что в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока для обращения в суд. При установлении факта пропуска сока без уважительных причин срока исковой давности или срока для обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности, статья 205 ГК РФ.

В предварительном судебном заседании мировым судьей достоверно установлено, что в сентябре 2005 года Мензорова Л.Л. в ФГУП «Почта России» оформила подписку на годовой комплект журнала «ФИО10 на 2006 год с доставкой в <адрес> до востребования.

В январе 2006г. и в декабре этого же года, 20 января 2007г. истица получила №,№11,№12 журнала «ФИО11», соответственно, у которых, по ее мнению, был утрачен товарный вид.

Таким образом, мировой судья правильно установил, что Мензорова Л.Л. о нарушении своего права узнала соответственно в январе 2006г., в декабре 2006г. и 20 января 2007г.

С указанного момента начинает течь срок исковой давности.

Как следует из штампа судебного участка №30 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре на исковом заявлении, Мензорова Л. Л. обратилась в суд с заявлением 08 октября 2010 года, то есть, с пропуском срока исковой давности.

Выводы мирового судьи отвечают требованиям п. 4 ст. 198 ГПК Российской Федерации, согласно которых в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Как следует из материалов дела, мировым судьей правильно определены юридические значимые обстоятельства по делу и, оценивая установленные по делу обстоятельства, мировой судья дал им правильную оценку, подробно мотивировал свои выводы отказывая в удовлетворении иска истцу, применив в данном случае правильно нормы гражданского - процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы были предметом судебного разбирательства, подробно исследованы, им дана полная оценка, выводы мирового судьи подробно мотивированны, основаны на законе, в решении им дана правильная оценка.

Таким образом, решение мирового судьи является законным и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев апелляционную жалобу вправе оставить решение мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения.

В силу требований ст. 329 п.2 ГПК РФ постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.328 - 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 30 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре от 11 ноября 2010 года по исковому заявлению Мензоровой ФИО12 к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России», третьему лицу, не заявляющего самостоятельных требований, Комсомольский почтамт, об обязании заменить экземпляры журнала, денежной компенсации морального вреда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Мензоровой ФИО13 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции обжалованию не подлежит и вступает в законную силу с момента его вынесения.

СУДЬЯ: