Дело №
В суде первой инстанции материал рассматривал мировой судья судебного участка № 33 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре ФИО2
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
01 апреля 2011 года г. Комсомольск-на-Амуре
Судья Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Баннов П.С., рассмотрев материалы искового заявления Доровских <данные изъяты> к открытому акционерному обществу «Национальный банк «Траст» о взыскании излишне уплаченных сумм по кредитному договору, страхового взноса, компенсации морального вреда; с частной жалобой Доровских <данные изъяты> на определение мирового судьи судебного участка 33 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении искового заявления без движения,
УСТАНОВИЛ:
Доровских В.Е. обратился в суд с вышеуказанным иском к открытому акционерному обществу «Национальный банк «Траст», ссылаясь в заявлении на то, что ДД.ММ.ГГГГ он подписал заявление в ОАО «Национальный банк «Траст» о предоставлении ему кредита на неотложные нужды по форме, определенной данной кредитной организацией в дополнительном офисе банка. В соответствии с формой заявления, он, как клиент банка для получения кредита должен был просить у банка заключить с ним смешанный договор, содержащий следующие элементы: договор об открытии счета, договор об открытии спецкартсчета и предоставление в пользование банковской карты, кредитный договор, в рамках которого ему предоставляется кредит. Ответчик обязал его заключить договор страхования, по которому он внес на расчетный счет страховщика страховой взнос в сумме <данные изъяты> Выгодоприобретателем по данному договору страхования выступает ОАО «Национальный банк «Траст». Открытие и ведение ссудного счета, а также открытие спецкартсчета и предоставление в пользование банковской карты не являются самостоятельными банковскими услугами. В соответствии с графиком платежей, который является неотъемлемой частью кредитного договора он должен вносить <данные изъяты> комиссии за расчетное обслуживание. В настоящее время он внес банку платежи за комиссию в размере <данные изъяты> В соответствии с требованиями ст. 15, 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» просит взыскать с ответчика убытки, понесенные в связи с получением кредита, а именно страховой взнос в сумме <данные изъяты>, платежи по комиссии в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>
Определением мирового судьи судебного участка № 33 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ данное исковое заявление оставлено без движения.
На вынесенное определение Доровских В.Е. подал частную жалобу, в которой он просит отменить данное определение, ссылаясь на его незаконность.
Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
Форма и содержание искового заявления отвечает требованиям ст. 131 ГПК РФ, а именно указано наименование суда, в который подано заявление, наименование истца, представителя истца, ответчиков с указанием их места нахождения, указаны требования истца, обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, расчет денежных сумм, подлежащих взысканию, перечень документов, прилагаемых к исковому заявлению, исковое заявление подписано надлежащим лицом.
В соответствии со ст. 132 ГПК РФ к данному исковому заявлению приложены необходимые документы.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что мировому судье необходимо было принять данное исковое заявление и вынести определение о подготовке дела к судебному разбирательству, одной из задач которого, в соответствии со ст. 148 ГПК РФ является уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле. В соответствии с п.9 ст. 150 ГПК РФ, судья по ходатайству сторон, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно.
В своем определении об оставлении данного искового заявления без движения мировой судья предлагает истцу представить доказательства, подтверждающие произведенные согласно графика платежи в пользу ответчика, доказательства заключения между истцом и ответчиком кредитного договора.
Однако, истцом представлено заявление-оферта о предоставлении кредита на неотложные нужды, что является подтверждением заключения между Доровских В.Е. и открытым акционерным общество «Национальный банк «Траст» кредитного договора, содержащего все условия получения кредита.
Таким образом, частная жалоба Доровских В.Е. на определение мирового судьи судебного участка 33 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении искового заявления без движения подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № 33 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без движения искового заявления Доровских <данные изъяты> к открытому акционерному обществу «Национальный банк «Траст» о взыскании излишне уплаченных сумм по кредитному договору, страхового взноса, компенсации морального вреда, отменить,а частную жалобу Доровских <данные изъяты>, удовлетворить.
Направить данный материал мировому судье судебного участка № 33 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.
Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья подпись П.С. Баннов
Копия верна
Судья П.С. Баннов