Дело №
В суде первой инстанции слушал мировой судья судебного участка № 35 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре ФИО2
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 марта 2011 года г. Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:
единолично судьи Баннова П.С.,
при секретаре Новиковой И.А.,
представителя ответчика ФИО6
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» ФИО4 на решение мирового судьи судебного участка № 35 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 15.12.2010 по иску Плотникова <данные изъяты> к открытому акционерному обществу акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» о признании условий кредитного договора недействительными, взыскании уплаченных сумм в качестве комиссии за ведение ссудного счета, судебных расходов, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Плотников М.С. обратился в суд к ОАО АКБ «РОСБАНК» с вышеуказанным исковым хаявдением, основывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ему был предоставлен потребительский кредит на сумму <данные изъяты> с уплатой <данные изъяты> Условиями договора предусмотрена уплата комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> ежемесячно. За весь период пользования кредитом в счет комиссии за ведение ссудного счета им было уплачено <данные изъяты>. На его заявление ответчик отказался возвратить суммы уплаченные в качестве комиссии за ведение ссудного счета, а также исключить из кредитного договора условия, предусматривающие взимание указанной комиссии, в связи с чем просит суд признать недействительным условие кредитного договора №, предусматривающий взимание комиссии за ведение ссудного счета, взыскать с ответчика уплаченные в счет комиссии за ведение ссудного счета <данные изъяты> компенсацию морального вреда <данные изъяты>, судебные расходы <данные изъяты>
Решением мирового судьи судебного участка № 35 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Плотникова М.С. к открытому акционерному обществу акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» о признании условий кредитного договора недействительными, взыскании уплаченных сумм в качестве комиссии за ведение ссудного счета, судебных расходов, компенсации морального вреда удовлетворены частично.
Указанным решением мирового судьи условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, обязывающие выплачивать комиссию за ведение ссудного счета признаны недействительными, с ОАО АКБ «Росбанк» в пользу Плотникова М.С. взысканы в счет уплаченных сумм за ведение ссудного счета <данные изъяты>, судебные расходы <данные изъяты>, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>
Считая указанное решение мирового судьи незаконным и необоснованным, представителем открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» ФИО4, действующим на основании доверенности, наделяющей его полномочиями на обжалование судебного решения, принесена апелляционная жалоба на решение, в которой просит вышестоящий суд отменить решение мирового судьи.
В судебное заседание истец Плотников М.С. не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен.
В судебном заседании представитель ответчика ОАО АКБ «Росбанк» ФИО4, действующий на основании доверенности, настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы, подтвердив доводы, изложенные в вышеуказанной жалобе, и просил суд отменить решение мирового судьи, поскольку при вынесении решения мировым судьей неправильно применены нормы материального права.
В соответствии со ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе: оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения; изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение; отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения.
Суд, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя ответчика, приходит к следующему выводу:
В соответствие с п.1 ст.819 ГК РФ- по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом АКБ «Росбанк» и Плотниковым М.С. был заключен договор потребительского кредита № о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> на условиях процентной ставки по кредиту <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Условиями договора предусмотрено взимание ежемесячно комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> от суммы кредита. В соответствии с графиком ежемесячных платежей, Плотников М.С. был обязан уплачивать в счет комиссии за ведение ссудного счета <данные изъяты> ежемесячно.
При разрешении требований Плотникова М.С. мировой судья обоснованно пришел к выводу о признании недействительным условий вышеуказанного кредитного договора в части возложения на заемщика обязанности по уплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета, поскольку из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», регулирующего порядок предоставления кредитными организациями денежных средств, следует, что открытие и ведение счета являются способами учета денежных средств и относятся к действиям, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка).
В соответствии со ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» открытие расчетных депозитных и иных счетов является правом, а не обязанностью граждан.
Согласно ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В связи с указанной нормной права, действия ответчика во взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета, ущемляют права потребителей, вслетствие чего мировой судья правильно пришел к выводу о возмещении убытков, причиненных истцу в полном объеме.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно ч.2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Кроме этого, суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с особенностями лица, которому причинен вред.
В связи с чем, мировым судьей, с учетом нравственных страданий истца, связанных с переживаниями о не разрешении добровольно ответчиком изложенной выше ситуации, с учетом степени вины ответчика, был правильно сделан вывод об удовлетворении требований Плотникова М.С. о возмещении ему морального вреда. Компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> соответствует нравственным страданиям Плотникова М.С.
Мировым судьей при рассмотрении данного дела были правильно определены юридически значимые обстоятельства. Правильно определены нормы материального права. Нарушений процессуальных норм при рассмотрении настоящего дела мировым судьей не установлено. Выводы суда обоснованны, логичны, противоречий суд не усматривает. Суд не усматривает оснований для отмены решения мирового судьи, при этом поданная апелляционная жалоба представителя открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» ФИО4 не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ
О П Р Е Д Е Л И Л :
Решение мирового судьи судебного участка № 35 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Плотникова <данные изъяты> к открытому акционерному обществу акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» о признании условий кредитного договора недействительными, взыскании уплаченных сумм в качестве комиссии за ведение ссудного счета, судебных расходов, компенсации морального вреда, оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» ФИО4, без удовлетворения.
Апелляционное решение вступает в законную силу с момента принятия.
Судья подпись П.С. Баннов
Копия верна
Судья П.С. Баннов