дело № (№) в суде первой инстанции слушала мировой судья судебного участка № 34 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре Дюжая Е.А.
№">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31 марта 2011 года г.Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Галенко В.А.,
при секретаре судебного заседания Комляковой С.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общественной организации Общества защиты прав потребителей Хабаровского края «Резонанс» в интересах Курбанов Б.М. к закрытому акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о защите прав потребителя,
№">УСТАНОВИЛ:
Общественная организация Общества защиты прав потребителей Хабаровского края «Резонанс» в интересах Курбанов Б.М. обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ЗАО «Банк Русский Стандарт» в пользу Курбанов Б.М. излишне уплаченные по кредитному договору денежные средства в сумме <данные изъяты> неустойку в размере <данные изъяты>., расходы по оплате юридической помощи в сумме <данные изъяты>., штраф в пользу государства в размере 25% от присужденной суммы, штраф в пользу общественной организации в размере 25% от присужденной денежной суммы. В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ Курбанов Б.М. заключил с ОАО «Банк Русский Стандарт» кредитный договор №. В нарушение частей 1 и 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» в договор было включено условие о взимание комиссии за ежемесячное снятие наличных денежных средств в размере <данные изъяты>. Считает, что законодательством Российской Федерации предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Банк с претензией, в которой просил возвратить излишне уплаченные денежные средства, однако ответ на претензию им не получен.
В ходе рассмотрения дела представителем ответчика заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности по месту нахождения ответчика, так как при заключении договора Курбанов Б.М. согласился с условием рассмотрения споров по месту нахождения банка (представительства банка)
Определением мирового судьи судебного участка № 34 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре от 26 января 2011 года данное гражданское дело передано по подсудности мировому судье судебного участка № 25 Центрального района г.Хабаровска.
В частной жалобе представитель Общественной организации Общества защиты прав потребителей Хабаровского края «Резонанс» просит определение мирового судьи отменить, ссылаясь на нарушение при его принятии норм материального и процессуального права.
В возражениях на частную жалобу ЗАО «Банк Русский Стандарт» просит определение мирового судьи оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание представители Общественной организации Общества защиты прав потребителей Хабаровского края «Резонанс», ЗАО «Банк Русский Стандарт», извещенные о времени и месте его проведения, не явились.
Участвующий в судебном заседании истец Курбанов Б.М. поддержал доводы частной жалобы, просил определение мирового судьи отменить и рассмотреть дело по месту его жительства в г.Комсомольске-на-Амуре.
Изучив материалы дела, суд считает, что определение подлежит отмене, поскольку вынесено с нарушением норм действующего законодательства.
В соответствии со ст.ЗЗ ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.
Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения; обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств; при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности; после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.
Согласно абз.З п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов - граждан, осуществление расчетов по их поручению, услуги по приему от граждан и хранению ценных бумаг и других ценностей, оказание им консультационных услуг; и других договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Отношения между Курбанов Б.М. и ЗАО «Банк Русский Стандарт» регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей».
В соответствии с п.2 ст. 17 Закон РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора.. .
Аналогичные положения закреплены в ст.ст. 28, 29 ГПК РФ.
В силу ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.
В тоже время, правовые основания для передачи дела на рассмотрение по подсудности отсутствовали.
Удовлетворяя ходатайство о передаче дела по подсудности мировой судья исходила из того, что при заключении договора Курбанов Б.М. согласился с условием рассмотрения споров по месту нахождения банка (представительства банка), а также, что стороны заявили ходатайство о передаче дела по подсудности по месту нахождения ответчика.
При этом, мировым судьей не было учтено, что данное соглашение между потребителем и банком не имеют отношения к договорной подсудности, предусмотренной положениями ст.32 ГПК РФ. Указанная договорная подсудность является элементом процессуальных действий сторон гражданского дела в рамках судопроизводства.
Заключенное между сторонами соглашение о территориальной подсудности рассмотрения споров в данном случае является элементом договорных общегражданских отношений и противоречит требованиям п.2 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Включение в договор условий, лишающих потребителя его законного права выбора способа защиты в суде по территориальному признаку, в том числе по месту его жительства, ущемляет права потребителя по сравнению с правилами, установленными законодательством РФ в области защиты прав потребителей. Такие условия договора подлежат признанию недействительными в соответствии с п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Кроме того, как следует из протокола судебного заседания, истец Курбанов Б.М. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ участия не принимал, не выражал своего согласия на передачу дела по подсудности. Участвующая в судебном заседании Загрудняк С.А. является представителем Общественной организации Общества защиты прав потребителей Хабаровского края, и в силу положений ГПК РФ не может в судебном заседании без оформления полномочий представлять интересы Курбанов Б.М.
С учетом этого, мировому судье надлежало рассмотреть исковое заявление Общественной организации Общества защиты прав потребителей Хабаровского края «Резонанс» в интересах Курбанов Б.М. к закрытому акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о защите прав потребителя по существу, в ходе которого разрешить вопрос о правомерности заявленного ходатайства о передаче гражданского дела на рассмотрение по подсудности вынесением соответствующего определения.
На основании изложенного, постановленное мировым судьей определение не может быть признано законным и подлежит отмене, поскольку основания для передачи гражданского дела по подсудности отсутствовали.
Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № 34 Центрального округа г.Комсомольска - на - Амуре от ДД.ММ.ГГГГ о передаче по подсудности гражданского дела по иску Общественной организации Общества защиты прав потребителей Хабаровского края «Резонанс» в интересах Курбанов Б.М. к закрытому акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о защите прав потребителя - отменить, гражданское дело направить для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка № 34 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре.
Судья Галенко В.А.