Дело № (№)
В суде первой инстанции слушала мировой судья судебного участка № 36 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре Фадеева Е.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
01 апреля 2011 года г.Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Галенко В.А.
при секретаре судебного заседания Комляковой С.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП «Служба заказчика №» о взыскании с Беккель В.Д., Максименко Е.В., Беккель М.В. задолженности по оплате за жилье и судебных расходов; по апелляционной жалобе Максименко Е.В. на решение мирового судьи судебного участка № 36 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Истец МУП «Служба заказчика №» обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> с иском к Беккель В.Д., Беккель В.В., Максименко Е.В., Беккель М.В. о взыскании задолженности по квартирной плате в размере <данные изъяты>., судебных расходов в виде государственной пошлины в размере <данные изъяты> в котором указал, что на основании служебного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ответчикам в пользование было предоставлено жилое помещение - двухкомнатная квартира жилой площадью 27.8 кв.м. № в <адрес> в <адрес>. В соответствии со ст.ст. 153,155 ЖК РФ наниматель и его совершеннолетние члены семьи обязаны ежемесячно вносить квартирную плату и коммунальные услуги. Однако ответчики ненадлежащим образом исполняют свои обязанности, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>., взыскание которой просит произвести.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 31 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре принято заочное решение, которым исковые требования МУП «Служба заказчика №» удовлетворены в полном объеме.
Определением мирового судьи судебного участка № 36 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено.
Определением мирового судьи судебного участка № 36 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена выбывшего взыскателя с МУП «Служба заказчика №» на МУП «Служба заказчика №».
Определением мирового судьи судебного участка № 36 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ МУП «Служба заказчика №» от исковых требований к Беккель В.В. о взыскании задолженности по оплате за жилье и судебных расходов.
Решением мирового судьи судебного участка № 36 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования МУП «Служба заказчика №» удовлетворены.
Солидарно с Беккель В.Д., Максименко Е.В., Беккель М.В. в пользу МУП «Служба заказчика №» взыскана задолженность по оплате за жилье в сумме <данные изъяты>., государственная пошлина в сумме <данные изъяты>
В апелляционной жалобе ответчик Максименко Е.В. просит решение мирового судьи отменить и вынести новое решение, ссылаясь на его необоснованность. В обоснование доводов указала, что с нее необоснованно солидарно взыскана сумма долга, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ она временно в <адрес> не проживает, совестное хозяйство с остальными членами семьи не ведет, но ежемесячно передавала Беккель В.Д. деньги на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги. В период образования задолженности в квартире было зарегистрировано шесть человек, из них один несовершеннолетний. На момент вынесения решения мировым судьей в квартире проживало четыре человека, на сегодняшний день трое, из них один несовершеннолетний.
В судебном заседании представитель истца Парфенчик В.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, настаивала на удовлетворении исковых требований, не согласилась с доводами апелляционной жалобы, просила решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.
Ответчик Максименко Е.В. в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просила отменить решение мирового судьи.
Ответчик Беккель М.В., извещенный о времени и месте судебного разбирательства не явился. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в его отсутствие.
Ответчик Беккель В.Д. в судебное заседание не явилась, согласно представленному медицинскому свидетельству о смерти серии 08 № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав показания лиц, принимавших участие в рассмотрении дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения мирового судьи.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <адрес> в <адрес> является муниципальной собственностью. В указанном жилом помещении в период с ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы и проживали Беккель В.Д., Беккель В.В., Максименко Е.В., Беккель М.В. и несовершеннолетний Прокопьев С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ умер Беккель В.В., ДД.ММ.ГГГГ умерла Беккель В.Д.
За пользование жилым помещением, коммунальными услугами ответчикам на оснований постановлений главы администрации <адрес> производились начисления оплаты за жилое помещение. Поскольку ответчиками квартирная плата вносилась несвоевременно, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> что подтверждается карточкой оперативного учета по оплате жилья л/с <данные изъяты>, расчетом цены иска.
Согласно ст. 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма имеет право требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч. 2 ст. 69 ЖК РФ).
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Разрешая спор по существу, мировой судья обоснована пришла к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке образовавшейся задолженности по оплате за жилое помещение.
Мировым судьей дана правильная оценка возражениям ответчика Максименко Е.В. по поводу возложения на нее солидарной обязанности.
Мировым судьей полно, всесторонне исследованы обстоятельства дела, представленные доказательства, правильно применены нормы материального и процессуального права. Поскольку решение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 36 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску МУП «Служба заказчика №» о взыскании с Беккель В.Д., Максименко Е.В., Беккель М.В. задолженности по оплате за жилье и судебных расходов - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Максименко Е.В. - без удовлетворения.
Судья Галенко В.А.