Дело № 11-102/2011
В суде первой инстанции дело слушал мировой судья судебного участка № 34 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре Дюжая Е.А.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
суда апелляционной инстанции
11 апреля 2011 года Центральный районный суд
г. Комсомольска-на-Амуре
Хабаровского края
в составе:
Председательствующего судьи АЙЗЕНБЕРГ А.М.
при секретаре ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ОАО «Далькомбанк» ФИО4 на определение мирового судьи судебного участка № 34 Центрального округа г. Комсомольска - на - Амуре от 2 февраля 2011 года по заявлению Залицкого ФИО7 о возмещении расходов на оплату услуг представителя,
УСТАНОВИЛ:
Залицкий Н.С. обратился в суд с вышеназванным заявлением к ответчику, ссылаясь на то, что решением мирового судьи судебного участка № 34 Центрального округа г. Комсомольска - на - Амуре от 1 декабря 2010 года удовлетворены его исковые требования к ОАО «Далькомбанк» об изменении кредитного договора, взыскании выплаченных сумм.
При рассмотрении данного дела истец пользовался услугами представителя, на оплату услуг которого им понесены расходы в сумме <данные изъяты>.
Просил мирового судью взыскать указанные расходы, о чем представил договор на оказание юридических услуг и квитанция об оплате.
В судебном заседании истец Залицкий Н.С. и его представитель ФИО5 на требованиях настаивали, подтвердив все вышеизложенные обстоятельства.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, мировым судьей рассмотрено заявление о взыскании судебных расходов в его отсутствие, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.
Определением мирового судьи судебного участка № 34 Центрального округа г. Комсомольска - на - Амуре от 2 февраля 2011 года заявление Залицкого Н. С. удовлетворено, в его пользу взысканы расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>
Представитель ОАО «Далькомбанк» ФИО4 в частной жалобе ставит вопрос об отмене определения мирового судьи по мотиву неуведомления их о дате и месте судебного заседания. Сумма судебных расходов, подлежащих к взысканию, определена без учета требований разумности и справедливости, степени сложности рассматриваемого дела.
Просит суд отменить определение, принять новое, которым в удовлетворении ходатайства о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.
Суд апелляционной инстанции, выслушав пояснения истца, представителя ОАО «Далькомбанк» ФИО4, изучив материалы дела, обсудив доводы частной апелляционной жалобы, проверив определение мирового судьи от 2 февраля 2011 года, приходит к следующему выводу:
В соответствии со статьей 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения; отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Статьей 333 ГПК РФ установлено, что подача и рассмотрение частной жалобы, представления прокурора происходят в порядке, предусмотренном для обжалования решения мирового судьи.
Согласно ст. 330 п. 1 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362 - 364 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:
оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения;
отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Согласно требованиям ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.
В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Часть 3 настоящей статьи предусмотрено, что лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.
В материалах дела отсутствуют сведения об уведомлении представителя ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» о месте и времени судебного заседания 02 февраля 2011 года.
Таким образом, на день рассмотрения дела и принятия определения судом первой инстанции - 02 февраля 2011 года - у суда не имелось сведений о надлежащем уведомлении ответчика.
В силу требований статьи 364 п. 2 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационной жалобы в случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого - либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о месте и времени рассмотрения дела.
Таким образом, дело рассмотрено мировым судьей в нарушение требований вышеуказанных норм, вследствие чего, определение подлежит отмене, а суду апелляционной инстанции надлежит принять новое решение.
В соответствии со статьей 48 Конституции РФ каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи, в случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.
Частью 1 статьи 100 ГПК РФ, предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как установлено по делу, решение по существу заявленных требований истца принято мировым судьей 01 декабря 2010 года, которым требования истца удовлетворены частично.
Из представленного в материалы дела договора об оказании юридических услуг, заключенным между заявителем Залицким Н.С. (Клиент) и Юридической компанией «ФИО9» (Исполнитель) от 19 октября 2010 года, следует, что Клиент поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказывать клиенту юридическую помощь в объеме, указанном в п. 2 данного договора (представительство Залицкого ФИО8 по иску к ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» о взыскании комиссии за открытие и ведение ссудного счета).
Из пункта 2 данного договора следует, что компания обязуется: обеспечить участие квалифицированных специалистов в качестве представителей Клиента на всех стадиях процесса в суде первой инстанции.
Компания обязуется выполнять принятые на себя обязательства качественно, в надлежащие сроки. Стоимость услуг по договору определяется: 8000 рублей. Оплата при вынесении решения в течение 3-х дней.
Таким образом, из данного договора следует, что договор заключен для представления интересов по настоящему гражданскому делу.
В материалы дела представлена квитанция об оплате услуг Юридической компании «ФИО10» от ДД.ММ.ГГГГ за № о внесении истцом оплаты <данные изъяты>
Установлено, что объем услуг, оказанных представителями Юридической компании «ФИО11» незначителен: представитель участвовал в двух судебных заседаниях, одно из которых не состоялось (протокол судебного заседания от 15 ноября 2010 года).
Учитывая вышеизложенное, а также сложность рассматриваемого дела, разумные пределы, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>
Согласно требований ст. 335 ГПК РФ определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, представлению прокурора, вступает в законную силу со дня его вынесения.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.335 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № 34 Центрального округа г. Комсомольска - на - Амуре от 15 февраля 2011 года по заявлению Залицкого ФИО12 о возмещении расходов на оплату услуг представителя отменить, а частную жалобу представителя ОАО «Далькомбанк» ФИО13. удовлетворить.
Принять новое определение, которым заявление Залицкого ФИО14 о взыскании судебных расходов удовлетворить, взыскать с ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» в пользу Залицкого ФИО15 расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
СУДЬЯ: