Дело №(№)
В суде первой инстанции слушала мировой судья судебного участка № 34 Центрального округа города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Дюжая Е.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
04 апреля 2011 года г.Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г. Комсомольска -на- Амуре Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Галенко В.А.,
при секретаре судебного заседания Комляковой С.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лескова Л.Г. к открытому акционерному обществу «Роял Кредит Банк» о взыскании уплаченных сумм в виде комиссии за ведение ссудного счета, пени, судебных расходов и компенсации морального вреда; по апелляционной жалобе Лескова Л.Г. на решение мирового судьи судебного участка № 34 Центрального округа г. Комсомольска-на- Амуре Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ,
У с т а н о в и л:
Лескова Л.Г. обратилась в суд с иском к ОАО «Роял Кредит Банк», в котором просит признать недействительными условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ по уплате комиссии за ведение ссудного счета, взыскать уплаченные в счет комиссии за ведение ссудного счета денежные суммы в размере <данные изъяты>., пеню в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., расходы по уплате услуг представителя в размере <данные изъяты>. В заявлении указала, что между ней и ОАО «Роял кредит Банк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты>., с условием выплаты 12% годовых. По условиям договора с нее ежемесячно взималась комиссия за обслуживание счета в размере 0,033% от суммы кредита. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ею было выплачено <данные изъяты>. Считает недействительными условия кредитного договора в части взимания комиссий, поскольку положения договора были сформированы самим банком. Таким образом, без согласия на услугу по открытию и ведению ссудного счета кредит не выдавался. С целью урегулирования спора в досудебном порядке обратилась в банк с претензионным письмом от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просила возвратить в полном объеме удержанные денежные средства. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении претензии ей было отказано. Считает, что действиями банка ей причинен моральный вред, поскольку ответчиком, с целью повышения платы за кредит, в договор были включены условия, возлагающие на заемщика обязанность по оплате дополнительного платежа. Кроме того, банк не пожелал урегулировать данный спор в досудебном порядке, что повлекло эмоциональные и физические перегрузки, увеличило общее ухудшение самочувствия и настроения. Также, для восстановления своих прав ей пришлось обращаться за юридической помощью, что повлекло дополнительные финансовые затраты.
В судебном заседании у мирового судьи истец Лескова Л.Г. увеличила исковые требования, просила признать недействительными условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ по уплате комиссии за ведение ссудного счета, взыскать уплаченные в счет комиссии за ведение ссудного счета денежные суммы в размере <данные изъяты>., пеню в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>
Решением мирового судьи судебного участка № 34 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ Лескова Л.Г. отказано в удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе Лескова Л.Г. просит решение мирового судьи изменить, ссылаясь на нарушение при его принятии норм материального права.
Апелляционным определением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи судебного участка № 34 Центрального округа города Комсомольска-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ по иску Лескова Л.Г. к открытому акционерному обществу «Роял Кредит Банк» о взыскании уплаченных сумм в виде комиссии за ведение ссудного счета, пени, судебных расходов и компенсации морального вреда, отменено в части рассмотренных требований о взыскании пени, апелляционное производство по гражданскому делу в указанной части прекращено в связи с отказом истца от иска.
В судебном заседании истец Лескова Л.Г. поддержала изложенные в апелляционной жалобе доводы, просила решение мирового судьи отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.
Представитель ответчика ОАО «Роял Кредит Банк», извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, согласно имеющейся в материалах дела телефонограмме просит рассмотреть дело без его участия. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав истицу, суд апелляционной инстанции находит решение мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
Отказывая Лескова Л.Г. в удовлетворении исковых требований мировой судья исходила из того, что истицей пропущен установленный п.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности.
С указанными выводами мирового судьи нельзя согласиться по следующим основаниям.
Обязанности по кредитному договору установлены ст. 819 ГК РФ и параграфом 1 и 2 главы 42 ГК РФ.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Лескова Л.Г. и ОАО Коммерческий банк «Дземги» заключен кредитный договор на неотложные нужды №. По условиям договора Банк предоставил Лескова Л.Г. кредит в сумме <данные изъяты>., с ежемесячным начислением 12% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, открытием заемщику ссудного счета №.
В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ наименование банка изменено на открытое акционерное общество «Роял Кредит Банк» (пункт 1.1. устава ОАО «Роял Кредит Банк»).
Согласно пунктам 10, 11 кредитного договора за ведение ссудного счета (в том числе операции по выдаче и гашению кредитов, ежедневное начисление процентов за пользование кредитом, начисление резервов на возможные потери) заемщик вносит банку плату из расчета 0,033% в день от суммы предоставленного кредита. Плата за ведение ссудного счета вносится ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом.
В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Порядок предоставления кредитными организациями денежных средств урегулирован Положением Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» и Положением «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденным Центральным банком Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ №-П.
В соответствии с пунктом 2.1.2 Положения Центрального банка Российской Федерации «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» предоставление (размещение) банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» следует, что открытие и ведение ссудного счета являются способами учета денежных средств и относятся к действиям, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка).
Таким образом, ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу статей 845-860 ГК РФ, п.3 ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщиком и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Открытие банковского счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального банка Российской Федерации.
Предоставление истцу кредита было обусловлено банком взиманием комиссии за ведение ссудного счета, что в силу требований ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» является условием, ущемляющим права потребителей, поскольку получение кредита ставится в зависимость от выполнения данного условия.
В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
При этом недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения не-действительной части (ст.180 ГК РФ).
В соответствии со ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке…
В судебном заседании установлено, что за период действия кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Лескова Л.Г. в пользу ОАО «Роял Кредит Банк» уплачена комиссия за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты>., что подтверждается условиями заключенного договора, представленным истцом расчетом, карточкой по счету,
В ходе рассмотрения гражданского дела представителем ответчика заявлено о применении последствий пропуска истцом исковой давности.
В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст.196 ГК РФ).
В пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166). Учитывая, что Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные пунктом 1 статьи 181.
В соответствии с п.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Поскольку кредитным договором предусматривается исполнение обязательств по частям в виде внесения периодических платежей, срок исковой давности подлежит применению со дня, когда исполняется соответствующая часть договора.
Истец просит взыскать денежные средства, уплаченные в счет погашения комиссии за ведение ссудного счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Условиями договора предусмотрено погашение кредитной задолженности в период с 1 по 27 число месяца. Исковое заявление направлено в суд по почте ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах установленного п.1 ст.181 ГК РФ срока с момента исполнения соответствующей части обязательства в <данные изъяты>.
При указанных обстоятельствах, у мирового судьи отсутствовали основания для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В соответствии с абз.3 ст.328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить решение мирового судьи и принять новое решение.
С учетом заявления ответчика о применении исковой давности, с ОАО «Роял Кредит Банк» в пользу Лескова Л.Г. подлежит взысканию уплаченная комиссия за ведение ссудного счета за период с ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме <данные изъяты>
В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, уполномоченной организацией) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
В судебном заседании установлено нарушение ответчиком прав потребителя, путем включения в договор условий, ущемляющих его права. Учитывая степень вины ответчика, фактические обстоятельства, а также исходя из принципов разумности и справедливости, суд приходит выводу о необходимости взыскания в пользу истца денежной компенсации морального вреда, размер которой определяет в сумме <данные изъяты>
Поскольку ответчиком было отказано истцу в удовлетворении изложенных им в претензии требований о возврате комиссии за ведение ссудного счета, в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ОАО «Роял Кредит Банк» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию в доход бюджета городского округа <адрес> штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что в денежном выражении составляет <данные изъяты>
В соответствии со ст.ст.94, 98 ГПК РФ с ОАО «Роял Кредит Банк» в пользу Лескова Л.Г. подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по оплате юридической помощи, размер которых с учетом принципа разумности суд определяет в сумме <данные изъяты>
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ОАО «Роял Кредит Банк» подлежит взысканию в местный бюджет госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме <данные изъяты>
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Решение мирового судьи судебного участка № 34 Центрального округа города Комсомольска-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ по иску Лескова Л.Г. к открытому акционерному обществу «Роял Кредит Банк» о взыскании уплаченных сумм в виде комиссии за ведение ссудного счета, судебных расходов и компенсации морального вреда - отменить, апелляционную жалобу Лескова Л.Г. - удовлетворить, принять новое решение.
Признать недействительными условия заключенного ДД.ММ.ГГГГ между отрытым акционерным обществом Коммерческий банк «Дземги» и Лескова Л.Г. кредитного договора № в части уплаты комиссии за ведение ссудного счета.
Взыскать с открытого акционерного общества «Роял Кредит Банк» в пользу Лескова Л.Г. незаконно удержанные денежные средства в счет уплаты комиссии за ведение ссудного счета в сумме <данные изъяты>., компенсацию морального вреда <данные изъяты>., расходы по уплате юридической помощи в сумме <данные изъяты>
Взыскать с открытого акционерного общества «Роял Кредит Банк» в местный бюджет городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>., госпошлину в местный бюджет в сумме <данные изъяты>.
В остальной части исковые требования Лескова Л.Г. к открытому акционерному обществу «Роял Кредит банк» - оставить без удовлетворения.
Судья Галенко В.А.