Дело №
В суде первой инстанции слушал мировой судья судебного участка № 33 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре Деева Е.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 апреля 2011 года г. Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:
единолично судьи Баннова П.С.,
при секретаре Новиковой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Зинченко <данные изъяты> на решение мирового судьи судебного участка № 33 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 03 декабря 2010 по иску Зинченко <данные изъяты> к Зинченко <данные изъяты>, Зинченко <данные изъяты> о взыскании денежных средств, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Зинченко С.Г. обратился в суд к Зинченко Н.В. с вышеуказанным исковым заявлением, основывая свои требования тем, что являясь военнослужащим, он с <данные изъяты> был нанимателем служебного жилого помещения, расположенного в <адрес> <адрес>. Совместно с ним в указанной квартире проживали его супруга Зинченко Н.В., и дети Зинченко И.А., ФИО6, ФИО7 Он производил оплату коммунальных услуг и плату за наем жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ брак между ним и Зинченко Н.В. был расторгут на основании решения мирового судьи. Поскольку совместно проживать с бывшей супругой он не имел возможности, то еще ДД.ММ.ГГГГ он выехал из указанной квартиры. Решением суда Зинченко И.А. была признана утратившей право пользования служебным помещением, а за Зинченко Н.В. и детьми ФИО6 и ФИО7 было признано право пользования служебным помещением до совершеннолетия детей. Несмотря на то, что истец не проживал в указанной квартире, он продолжал вносить квартплату и оплату коммунальных услуг. В дальнейшем был установлен факт прекращения с истцом с ДД.ММ.ГГГГ договора найма вышеуказанного служебного помещения, из чего следует, что с указанного периода нанимателем спорного жилого помещения является Зинченко Н.В. Поскольку за период с <данные изъяты> он производил оплату за указанное помещение, всего в размере <данные изъяты> истец просит суд взыскать данную сумму с Зинченко Н.В.
Определением мирового судьи судебного участка № 33 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре от 03.11.2010 по настоящему гражданскому делу в качестве соответчика привлечена Зинченко <данные изъяты>
Решением мирового судьи судебного участка № 33 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре от 03.12.2010 исковые требования Зинченко С.Г. к Зинченко Н.В., Зинченко И.А. о взыскании денежных средств, судебных расходов удовлетворены частично.
Указанным решением мирового судьи взыскано в пользу Зинченко С.Г.: с Зинченко Н.В. денежные средства в сумме <данные изъяты> судебные расходы в сумме <данные изъяты> с Зинченко И.А. денежные средства в размере <данные изъяты> судебные расходы в размере <данные изъяты>
Считая указанное решение мирового судьи незаконным и необоснованным, Зинченко Н.В. принесена апелляционная жалоба на решение, в которой просит вышестоящий суд отменить решение мирового судьи, ссылаясь в жалобе на то, что при вынесении решения мировым судьей нарушены нормы материального и процессуального права, поскольку из указанного решения не ясно каким образом производился расчет взыскиваемых денежных средств. Кроме того, в нарушение Жилищного кодекса РФ право пользование служебным помещением за ответчиками сохранено, но договор найма служебного помещения не заключается. Также в соответствии с жилищным законодательством и Правилами предоставления коммунальных платежей гражданам, начисления за холодное водоснабжение и канализацию, горячее водоснабжение, газ, производится из расчета количества проживающих, размер платежа за отопление производится с учетом общей площади. Поэтому, поскольку размер платежа за отопление не влияет на количество зарегистрированных лиц, то оплату за отопление, за спорный период должен производить либо собственник - Министерство Обороны РФ либо наниматель Зинченко С.Г. Кроме того, с суммой судебных расходов, взысканной с нее не согласна, считает ее завышенной.
В судебном заседании ответчик Зинченко Н.В. настаивала на удовлетворении апелляционной жалобы, подтвердив доводы, изложенные в вышеуказанной жалобе, и просила отменить решение мирового судьи, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В судебном заседании ответчик Зинченко И.А. настаивала на удовлетворении апелляционной жалобы, подтвердив доводы, изложенные в вышеуказанной жалобе, и просила отменить решение мирового судьи, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В судебном заседании представитель ответчика Зинченко Н.В. - ФИО8 настаивала на удовлетворении апелляционной жалобы, просила суд отменить решение мирового судьи, поскольку мировым судьей неверно произведен расчет, требования по взысканному расчету не мотивированны. Так же считает, что с Зинченко Н.В. и Зинченко И.А. не должны взыскиваться платежи, которые начисляются из расчета жилой площади, а не из количества зарегистрированных в жилом помещении лиц. Они согласны с суммой долга, взысканной с Зинченко Н.В. в размере <данные изъяты>, и с суммой долга, взысканной с Зинченко И.А. в размере <данные изъяты>
В судебном заседании истец Зинченко С.Г. не согласился с доводами апелляционной жалобы, и пояснил суду, что решение мирового судьи считает законным и обоснованным. Просит оставить решение мирового судьи без изменения.
В соответствии со ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе: оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения; изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение; отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 93 Жилищного кодекса РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.
В судебном заседании установлено, что на основании договора найма служебного помещения № от ДД.ММ.ГГГГ Зинченко С.Г. в связи с прохождением военной службы в войсковой части № предоставлено в пользование служебное жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> на состав семьи: супругу Зинченко Н.В., дочерей Зинченко И.А., ФИО6 и ФИО7 При этом Зинченко С.Г. был зарегистрирован в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Зинченко И.А. была зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Зинченко Н.В. и несовершеннолетние ФИО6 и ФИО7 зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Указанные обстоятельства подтверждаются решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, поквартирной карточкой.
Решением Комсомольского-на-Амуре гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ признаны незаконным действия начальника Комсомольской-на-Амуре КЭЧ, связанные с отказом в выдаче Зинченко С.Г. справки о сдаче им жилого помещения расположенного в <адрес> <адрес>, в связи с чем начальник Комсомольской-на-Амуре КЭЧ был обязан к выдаче Зинченко С.Г. справки о сдаче жилья. В удовлетворении требований Зинченко С.Г. о признании незаконными действий начальника Комсомольской-на-Амуре КЭЧ, связанных с отказом расторгнуть с Зинченко С.Г. договора найма служебного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ отказано. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч.5 ст. 100 Жилищного кодекса РФ к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.5 ч.1 ст. 67 вышеуказанного закона наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ч.1, п. 3 ч.2 ст. 153, ч.1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В соответствии с ч.1 ст. 540 Гражданского кодекса РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Согласно ст. 544 данного закона оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В судебном заседании установлено, что истцом за период с <данные изъяты> была осуществлена оплата за найм жилого помещения о коммунальные услуги на общую сумму <данные изъяты> при этом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплата производилась с учетом 5 человек, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - с учетом 4 человек, что подтверждается платежными документами, расшифровками начислений.
В соответствии с ч.2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что Зинченко Н.В., являясь членом семьи нанимателя обязана нести равные права по осуществлению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, а также в связи с тем, что Зинченко Н.В. в период с <данные изъяты> <данные изъяты> не исполняла свои обязательства по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, с нее подлежит взысканию понесенные истцом расходы по осуществлению платы за спорное жилое помещение и оплаты коммунальных услуг в пределах доли Зинченко Н.В.
По этой же причине доводы представителя ответчика Зинченко Н.В. - ФИО8 о взыскании платежей, начисляемых из расчета площади жилого помещения только с Зинченко С.Г. не принимаются судом апелляционной инстанции.
Кроме того, вывод мирового судьи о том, что понесенные Зинченко С.Г. расходы по оплате жилья и коммунальных услуг в части расходов, понесенных с учетом несовершеннолетней ФИО7 подлежат возмещению за счет Зинченко Н.В. в размере 1/2 части, с учетом положений статьи 61 Семейного кодекса РФ, которой установлено равенство прав и обязанностей родителей в отношении несовершеннолетних детей, а также части 2 статьи 69 Жилищного кодекса РФ устанавливающей солидарную ответственность нанимателя и членов его семьи по обязательствам по осуществлению платы за пользование спорным жилым помещением является правильным.
Мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что понесенные Зинченко С.Г. расходы по оплате жилья и коммунальных услуг в части расходов, понесенных с учетом несовершеннолетней ФИО6 за период с <данные изъяты> подлежат возмещению за счет Зинченко Н.В. в размере 1/2 части понесенных расходов, поскольку до вступления в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ у Зинченко С.Г. в силу ст. 61 Семейного кодекса РФ имелись равные права и обязанности в отношении несовершеннолетней ФИО6, в связи с чем Зинченко С.Г. и Зинченко Н.В. имели равные обязательства по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за несовершеннолетнюю ФИО6
Поскольку ответчик Зинченко И.А. ДД.ММ.ГГГГ приобрела дее- и правоспособность в связи с достижением совершеннолетнего возраста, мировой судья верно пришел к выводу о том, что сумма, понесенная Зинченко С.Г. в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на оплату жилого помещения и коммунальные услуги подлежит взысканию с Зинченко И.А.
Доводы ответчика Зинченко Н.В., указанные в апелляционной жалобе о том, что из решения мирового судьи не видно, каким образом производился расчет взыскиваемых сумм являются необоснованными, поскольку в обжалуемом решении мирового судьи расчет о распределении расходов между сторонами по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги является подробным, произведенным в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307, а также с учетом представленных платежных документов, исследованных в судебном заседании.
Расчет, представленный представителем Зинченко Н.В. - ФИО8 суду апелляционной инстанции, проверен, но данный расчет не может быть принят во внимание, поскольку не основан на требованиях жилищного законодательства, не содержит обязательные платежи.
Доводы ответчика Зинченко Н.В. о том, что сумма судебных расходов, взысканная с нее в пользу ответчика является завышенной являются необоснованными, поскольку в соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. При рассмотрении настоящего гражданского дела истцом были понесены судебные издержки, состоящие из уплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты> и оплаты юридических услуг по составлению искового заявления в размере <данные изъяты>
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, взысканная с ответчика Зинченко Н.В. сумма судебных расходов является законной и обоснованной.
Мировым судьей при рассмотрении данного дела были правильно определены юридически значимые обстоятельства. Правильно определены нормы материального права. Нарушений процессуальных норм при рассмотрении настоящего дела мировым судьей не установлено. Выводы суда обоснованны, логичны, противоречий суд не усматривает. Суд не усматривает оснований для отмены решения мирового судьи, при этом поданная апелляционная жалоба Зинченко Н.В. не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ
О П Р Е Д Е Л И Л :
Решение мирового судьи судебного участка № 33 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре от 03 декабря 2010 по гражданскому делу по иску Зинченко <данные изъяты> к Зинченко <данные изъяты>, Зинченко <данные изъяты> о взыскании денежных средств, судебных расходов, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Зинченко <данные изъяты>, без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента принятия.
Судья подпись П.С. Баннов
Копия верна
Судья П.С. Баннов