Дело № 11-103/11 В суде первой инстанции дело слушал мировой судья судебного участка № 36 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре Фадеева Е.А. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 25 апреля 2011 г. Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Кузнецовой Т.В., при секретаре - Чернявской Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сабликовой В.Ф. к Министерству Финансов Российской Федерации, Министерству Финансов Хабаровского края о взыскании компенсации стоимости произведенных затрат, связанных с выездом из местности, приравненной к районам Крайнего Севера, по апелляционной жалобе ответчика Министерства финансов Хабаровского края на решение мирового судьи судебного участка № 36 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре от 31.01.2011 года, УСТАНОВИЛ: Сабликова В.Ф. обратилась в суд с иском к Министерству Финансов Российской Федерации, Министерству Финансов Хабаровского края о взыскании компенсации стоимости произведенных затрат, связанных с выездом из местности, приравненной к районам Крайнего Севера, ссылаясь на то, что она, являясь пенсионером и получателем пенсии, прожив более 20 лет в местности, приравненной к районам Крайнего Севера выехала на постоянное место жительства в <адрес>. При этом она понесла расходы по приобретению проездных билетов в сумме 10474,9 руб. и провоза багажа в сумме 29607,19 руб., которые просит взыскать с ответчиков. Решением мирового судьи судебного участка № 36 Центрального округа г.Комсомолька-на-Амуре от 31.01.2011 г. исковые требования Сабликовой В.Ф. к Министерству финансов Хабаровского края удовлетворены частично. С Министерства финансов Хабаровского края за счет казны Хабаровского края в пользу Сабликовой В.Ф. взыскана компенсация расходов, связанных с проездом и провозом багажа к постоянному месту жительства из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей в сумме 14028,95 руб. В удовлетворении остальной части исковых требованийисковых требований Сабликовой В.Ф. отказано. Ответчиком Министерством финансов Хабаровского края была подана апелляционная жалоба на указанное выше решение. В апелляционной жалобе ответчик просит решение мирового судьи отменить, поскольку вывод мирового судьи о возложении ответственности на казну Хабаровского края в лице министерства финансов края противоречит законодательству. Право на возмещение расходов в связи с выездом на постоянное место жительства из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей предоставлено неработающим пенсионерам постановлением Правительства РФ от 11.08.1992 г. № 572 «О компенсации, расходов связанных с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей». Финансирование указанных расходов осуществляется за счет средств республиканских бюджетов республик в составе Российской Федерации и бюджетов национально-государственных и административно-территориальных образований, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. Кроме того, данным постановлением обязанность по финансированию указанного вида расходов возлагается и на федеральные органы государственной власти, поскольку согласно пункту 2 постановления Министерству финансов РФ дано поручение: в случае отсутствия в бюджетах республик РФ, национально- государственных и административно-территориальных образований достаточных доходов для финансирования указанных расходов предусматривать на эти цели субвенции из федерального бюджета. Мировой судья пришел к выводу, что надлежащим ответчиком по данному делу является министерство финансов Хабаровского края, однако данный вывод противоречит действующему законодательству. Статьей 4 Закона о Северах установлено, что гарантии и компенсации, установленные настоящим Законом ииными нормативными правовыми актами Российской Федерации, являются расходными обязательствами Российской Федерациив частинеработающих граждан, получающих трудовую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации и федерального бюджета. Решение вопроса о компенсации неработающим пенсионерам расходов по проезду и контейнерной перевозке личных вещей, понесенных в связи с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей,не отнесено к полномочиям субъектов РФ, подлежащих финансированию за счет собственных средств бюджетов субъектов РФ. В настоящее время законодательно определен источник финансирования спорных расходов - федеральный бюджет, надлежащим ответчиком по данному спору является Российская Федерация в лице Министерства финансов РФ и соответственно за счет казны Российской Федерации должны быть удовлетворены исковые требования. Просит решение мирового судьи отменить и в удовлетворении исковых требований Сабликовой В.Ф. к Министерству финансов Хабаровского края отказать. В судебное заседание в апелляционной инстанции истец Сабликова В.Ф. не явилась в связи с отдаленностью места жительства, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В соответствии со ст.167 ч.5 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие истца. В судебное заседание в апелляционной инстанции представитель истца Сабликов Д.И. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии со ст.167 ч.5 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. В судебное заседание в апелляционной инстанции представитель ответчика Министерство финансов РФ Гордиенко С.В., действующая на основании доверенности, не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. О времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. В соответствии со ст.167 ч.5 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. Представитель Министерства финансов Хабаровского края в судебное заседание в апелляционной инстанции не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, в соответствии со ст.167 ч.5 ГПК РФ определил возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.ст.56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В судебном заседании установлено, что Сабликова В.Ф. ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, с ДД.ММ.ГГГГ является пенсионером по старости. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец проживала и работала в г.Комсомольске-на-Амуре. Уволена с ДД.ММ.ГГГГ из МУЗ «<данные изъяты>» в связи с уходом на пенсию по возрасту. Стаж работы в условиях местности, приравненной к районам Крайнего Севера, составляет 38 лет 11 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ Сабликова В.Ф. снята с регистрационного учета в г.Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края, ДД.ММ.ГГГГ выехала на постоянное место жительства в <адрес> и зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> Истцом Сабликовой В.Ф. понесены расходы, связанные с выездом из местности, приравненной к районам Крайнего Севера: в связи с проездом в сумме 10 474,9 руб., в связи с провозом багажа в сумме 29 607,19 руб. Расходы по оплате проезда подтверждаются представленными авиабилетами по маршруту Хабаровск-Москва-Анапа на сумму 9750 руб., посадочными талонами, железнодорожным билетом по маршруту Комсомольск-Хабаровск на сумму 684,9 руб. В соответствии с Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 года № 1023 г. Комсомольск-на-Амуре и Комсомольский район Хабаровского края, относится к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера. В соответствии со ст.1, 3 Закона РФ от 19.02.1993 года «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям» (в редакции Федерального закона от 22.08.2004 года № 122) государственные гарантии и компенсации для лиц, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях устанавливаются настоящим законом и иными правовыми актами РФ. Постановлением Правительства РФ от 11.08.1992 года № 572 «О компенсации расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностям» (пункт 1) ( в ред. Постановления Правительства РФ от 02.11.1992 года № 840) установлено, что гражданам, переселяющимся из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, компенсируются расходы, связанные с выездом из указанных мест, в размере произведенных транспортных затрат, включая перевозку личного имущества в количестве до 1000 килограммов на выезжающего и каждого члена его семьи. Финансирование указанных расходов осуществляется за счет средств республиканских бюджетов республик в составе Российской Федерации и бюджетов национально-государственных и административно-территориальных образований, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. Пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 11.08.1992 года № 572 установлено, что в случае отсутствия в бюджетах административно-территориальных образований достаточных доходов для финансирования указанных в п.1 настоящего Постановления расходов Министерство финансов предусматривает на эти цели субвенции из республиканского бюджета. Указанное предписание об оказании финансовой помощи Министерством финансов РФ не влияет на наличие обязанностей бюджетов административно-территориальных образований по финансированию гражданам соответствующих расходов. Участие субъектов Российской Федерации в финансировании мероприятий по выезду граждан из районов Крайнего Севера проявляется в необходимости запланировать в своих бюджетах средства на компенсацию расходов по выезду, а также непосредственно обеспечить предоставление указанных средств населению. Обязательное участие Российской Федерации в финансировании расходов, связанных с выездом граждан из районов Крайнего Севера выражается необходимостью выделения финансовой помощи субъектам Российской Федерации в случаях, если своих собственных средств, запланированных в бюджете, будет недостаточно. При этом Российская Федерация не является непосредственно участником правоотношений, связанных с выплатой гражданам компенсации расходов по выезду из районов Крайнего Севера. Норма о необходимости в отдельных случаях выделения из федерального бюджета финансовой помощи бюджетам субъектам Российской Федерации не может служить основанием для возложения обязанности по выплате компенсации на Министерство Финансов РФ за счет бюджета Российской Федерации. Анализ указанных норм права позволяет сделать вывод о том, что выплаты на компенсацию расходов по оплате стоимости проезда из районов Крайнего Севера гражданам должны производиться за счет средств бюджета Хабаровского края. Доказательств того, что в бюджете Хабаровского края отсутствуют денежные средства, предназначенные на выплату денежных средств, для финансирования мероприятий, связанных с выездом граждан из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, а также доказательств того, что Министерство финансов Хабаровского края обращалось в Министерство Российской Федерации с целью оказания финансовой помощи бюджету Хабаровского края в виду отсутствия собственных денежных средств на выплату компенсации расходов, связанных с выездом граждан из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, Министерством финансов Хабаровского края не представлено. Таким образом, мировым судьей правильно сделан вывод о том, что указанные расходы подлежат взысканию с Министерства финансов Хабаровского края в пользу Сабликовой В.Ф. В соответствии с Правилами оказания услуг по перевозкам пассажиров, а также грузов, багажа и грузобагажа для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.03.2005 г. № 111 по договору перевозки грузобагажа перевозчик обязан доставить вверенный ему грузоотправителем (отправителем) груз, грузобагаж в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза, грузобагажа лицу. Пассажир обязан оплатить согласно установленным тарифам свой проезд, провоз багажа (в случае его сдачи), а грузоотправитель (отправитель) - провоз багажа, грузобагажа. Заключение договора перевозки грузобагажа и сдача его перевозчику удостоверяется грузобагажной квитанцией, заключение договора перевозки груза - транспортной железнодорожной накладной (далее - накладная) и выданной на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанцией о приеме груза. Сбором, согласно статьи 2 Федерального закона от 10 января 2003 года № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» является сбор, не включенный в тариф ставкой оплаты дополнительной операции или работы, в связи с чем, сборы за услуги железнодорожного транспорта не подлежат взысканию в пользу истца. Перечень данных сборов определен Тарифным руководством № 3 «Правила применения сборов за дополнительные операции, связанных с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте», утвержденным Постановлением ФЭК России от 19 июня 2002 года № 35/15 (зарегистрировано Минюстом России 12 августа 2002 года, регистрационный № 3681). К сборам за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте относятся: сбор за объявленную ценность груза, сбор за сопровождение и охрану грузов, сбор за погрузочно-разгрузочные работы, сбор за взвешивание груза, сбор за переадресовку груза, сбор за хранение грузов, сбор за подачу и уборку вагонов. Следовательно, оплате при выезде из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей подлежит проезд (подтвержденный проездными билетами) и провоз грузобагажа (подтвержденный транспортной железнодорожной накладной), сборы, уплаченные истцом за дополнительные операции, связанные с перевозкой груза, возмещению не подлежат. С учетом изложенного, мировой судья правильно сделал вывод о том, что расходы, понесенные истцом, а именно: сборы за объявленную стоимость при оформлении багажа, сборы за услугу подсобно-вспомогательной деятельности в сумме 3365,84 руб., иные транспортные услуги в сумме 7460,67 руб., погрузочно-разгрузочные работы в сумме 858,21 руб., автоуслуги в сумме 446,63 руб. не подлежат возмещению. Согласно представленного Сабликовой В.Ф. оригинала транспортной железнодорожной накладной на перевозку груза в универсальном контейнере, провозная плата составила 14 376 руб.20 коп., общая масса перевозимого грузобагажа составляет 4000 кг. Таким образом, из представленных документов следует, что масса отправленного Сабликовой В.Ф. грузобагажа превышает количество груза, расходы по перевозке которого могут быть компенсированы в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 11.08.1992 года № 572 (до 1000 килограмм). В связи с тем, что сумма 14376,20 руб. оплачена истцом за провоз багажа массой 4000 кг, а согласно постановлению Правительства РФ от 11.08.1992 г № 572, компенсируются расходы в количестве до 1000 килограммов на выезжающего, то сумма провозной платы, подлежащая взысканию составляет 3594,05 руб. (14 376,20 руб. : 4000 кг. * 1000 кг = 3594,05 руб.). Принимая во внимание вышеизложенное, мировой судья пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований Сабликовой В.Ф. частично в размере 14 028,95 руб., из которых стоимость авиабилетов 9750 руб., стоимость железнодорожного билета 684,9 руб., расходы по провозу багажа в размере 3594,05 руб. Согласно ст.328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе: оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу без удовлетворения; изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение; отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения. В силу ст.330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке являются: неправильное определением обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Указанных в ст.330 ГПК РФ оснований в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328- 330 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛЛИЛ: Решение мирового судьи судебного участка № 36 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре от 31.01.2011 г. по иску Сабликовой В.Ф. к Министерству Финансов Российской Федерации, Министерству Финансов Хабаровского края о взыскании компенсации стоимости произведенных затрат, связанных с выездом из местности, приравненной к районам Крайнего Севера - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства финансов Хабаровского края - без удовлетворения. Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Судья Т.В.Кузнецова