Дело № (2№) В суде первой инстанции дело рассматривала мировой судья судебного участка № Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре Жеребцова С.А. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 05 мая 2011 года г.Комсомольск-на-Амуре Центральный районный суд г.Комсомольска-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Галенко В.А., при секретаре судебного заседания Комляковой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подкорытовой О.А. к открытому акционерному обществу «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» о признании условий кредитного договора о взимании комиссии за открытие ведение ссудного счета недействительными, взыскании уплаченных сумм, компенсации морального вреда, штрафа; по частной жалобе открытого акционерного общества «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 35 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре принято решение по иску Подкорытовой О.А. к открытому акционерному обществу «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» о признании условий кредитного договора о взимании комиссии за открытие ведение ссудного счета недействительными, взыскании уплаченных сумм, компенсации морального вреда, штрафа. ДД.ММ.ГГГГ от ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» поступила апелляционная жалоба на указанное решение и ходатайство о восстановлении процессуального срока на его обжалование. Определением мирового судьи судебного участка № 35 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы. В частной жалобе на определение мирового судьи судебного участка № 35 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ представитель ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» просит определение отменить, указав, что установленный законодательством срок пропущен по уважительной причине, а именно в связи с нетрудоспособностью (по уходу за больным ребенком) юрисконсульта Алексеенко З.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отсутствием других специалистов, имеющих право на подачу апелляционной жалобы от имени банка и невозможностью оформления апелляционной жалобы в установленный срок в головном банке г.Хабаровска. В судебное заседание Подкорытовой О.А., представитель ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк», извещенные о времени и месте его проведения, не явились. Истицей представлено заявление о проведении судебного заседания в ее отсутствие. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц. Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу. В соответствии со ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалобы, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме. В соответствии с п. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В ходе судебного разбирательства установлено, что представитель ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» Алексеенко З.В. принимала участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, после оглашения резолютивной части решения мировым судьей было объявлено, что мотивированный текст решения суда будет изготовлен ДД.ММ.ГГГГ. Согласно имеющейся в материалах дела расписке представителем ответчика копия обжалуемого решения получена ДД.ММ.ГГГГ. Доводы представителя ответчика о том, что причина пропуска срока на подачу апелляционной жалобы является уважительной не нашли своего подтверждения в судебном заседании, мировым судьей им дана правильная оценка. Мировой судья обоснованно пришла к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда, поскольку нахождение представителя ответчика Алексеенко З.В. на листке нетрудоспособности не лишало Банк права и возможности возложить обязанности представлять его законные интересы на иное лицо, в том числе на руководителя. Выводы мирового судьи соответствуют требованиям закона и оснований считать их неправильными у суда апелляционной инстанции, не имеется. Принятое мировым судьей определение не противоречит требованиям закона, а частная жалоба не содержит доводов опровергающих выводы мирового судьи. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Определение мирового судьи судебного участка № 35 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 35 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ по иску Подкорытовой О.А. к открытому акционерному обществу «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» о признании условий кредитного договора о взимании комиссии за открытие ведение ссудного счета недействительными, взыскании уплаченных сумм, компенсации морального вреда, штрафа - оставить без изменения, а частную жалобу ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» - без удовлетворения. Судья Галенко В.А.