Дело № (2-77/11) в суде первой инстанции слушал мировой судья судебного участка № <адрес> Лутковская Н.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ
Центральный районный суд <адрес>
<адрес> в составе:
председательствующего судьи Фурман Е.Ю.,
при секретаре судебного заседания Брагиной Е.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сажневой С.П. к открытому акционерному обществу «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» в лице Комсомольского-на-Амуре филиала о взыскании сумм комиссий за открытие и ведение ссудного счета, компенсации морального вреда; по апелляционной жалобе представителя открытого акционерного общества «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» в лице Комсомольского-на-Амуре филиала на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,
У с т а н о в и л:
Сажневой С.П. обратилась в суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» в лице Комсомольского-на-Амуре филиала о взыскании сумм комиссий за открытие и ведение ссудного счета, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком договор потребительского кредита № на сумму <данные изъяты> рублей с процентной ставкой по кредиту в размере 13% годовых сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ По условиям договора с истца взималась плата за открытие ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей единовременно, а также комиссия за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> от суммы кредита, что составило <данные изъяты> рублей ежемесячно. Полагает незаконными условия о взимании комиссии за открытие и ведение ссудного счета как противоречащие статье 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», просит взыскать уплаченные суммы комиссий за открытие ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей и за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей, уплаченные в ходе исполнения кредитного договора, а также компенсировать моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.
Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Сажневой С.П. к открытому акционерному обществу «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» в лице Комсомольского-на-Амуре филиала о взыскании сумм комиссий за открытие и ведение ссудного счета, компенсации морального вреда удовлетворены частично.
С открытого акционерного общества «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» в лице Комсомольского-на-Амуре филиала в пользу Сажневой С.П. взыскано <данные изъяты> рублей в счет возмещения убытков, возникших в связи с исполнением кредитного договора.
В удовлетворении исковых требований Сажневой С.П. к открытому акционерному обществу «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» в лице Комсомольского-на-Амуре филиала о взыскании компенсации морального вреда отказано.
В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение мирового судьи отменить, ссылаясь на его необоснованность и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В судебном заседании истец Сажневой С.П. настаивала на исковых требованиях, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы. Считает, что решение мирового судьи законно и обоснованно.
В судебном заседании представитель истца Суслова О.О., действующая на основании письменного заявления поддержала исковые требования, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.
В судебное заседание представитель ответчика ОАО «Далькомбанк» в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме просил рассмотреть дело без его участия.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит к следующему.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор потребительского кредита № о предоставлении кредита на неотложные нужды в размере <данные изъяты> рублей с начислением 13% годовых за пользование кредитом и комиссий за открытие ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей единовременно, и комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно, сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ Установленный по условиям договора аннуитентный платеж составил <данные изъяты> рублей ежемесячно, в том числе платеж по уплате суммы основного долга, платеж по уплате процентов и комиссии за ведение ссудного счета.
Согласно выписке по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщиком Сажневой С.П. оплачена комиссия за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей, а также внесена плата за открытие ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Кредитный договор является возмездной сделкой, поскольку предусматривает право кредитной организации в качестве платы за пользование денежными средствами, предоставленными по договору, получить вознаграждение в виде процентов, начисленных на сумму кредита. Указанному праву кредитора, соответственно, корреспондирует обязанность заемщика уплатить проценты на сумму кредита.
Как следует из условий кредитного договора, заключенного между сторонами, предметом договора является обязанность кредитора предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей, сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ под 13% годовых, и обязанность заемщика возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, а также произвести иные платежи по договору в размере и на условиях договора и Тарифов на услуги банка. В соответствии с пунктом 3.4. договора за ведение ссудного счета взимается комиссия в размере <данные изъяты> процента от суммы кредита, что составило <данные изъяты> рублей ежемесячно, помимо суммы основного долга, и процентов за пользование кредитом, установленных законом. В соответствии с пунктом 6.3 договора на заемщика возложена обязанность в срок не позднее даты фактического получения суммы кредита внести плату за открытие ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей единовременным платежом.
В нарушение требований статьи 819 ГК РФ на истца возложена дополнительная, не предусмотренная законом, обязанность по оплате, не связанная с платой за пользование кредитом.
Порядок предоставления кредитными организациями денежных средств урегулирован Положением Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» и Положением «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденным Центральным банком Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ №-П.
В соответствии с пунктом 2.1.2 Положения Центрального банка РФ «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» предоставление (размещение) банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.
Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Таким образом, ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу статей 845-860 ГК РФ, ч.3 ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального банка Российской Федерации.
Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.
В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Свобода кредитного договора предполагает наличие возможности у гражданина- заемщика своей волей и в своем интересе получить у банка денежные средства в необходимом ему размере на соответствующие цели, в частности на неотложные нужды; и, соответственно, наличие у банка возможности возвратить переданные по договору денежные средства и получить плату за их пользование.
Однако фактически в договорных правоотношениях между истцом и ответчиком, последний ограничил свободу договора гражданину-заемщику, нарушив принцип соразмерности выгоды по заключенному договору: поставив гражданина-заемщика в условия, при которых приобретение им имущественной выгоды в виде суммы кредита поставлено в зависимость от необходимости заключения помимо кредитного, еще и договора ссудного счета, и связанной с этим необходимостью нести дополнительные расходы по оплате комиссий за расчетно-кассовое обслуживание.
Как указал Конституционный Суд РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П в правоотношениях банк - заемщик-гражданин возможность отказаться от заключения договора внешне свидетельствующая о признании свободы договора, не может считаться достаточной для ее реального обеспечения гражданам, тем более, когда не гарантировано должным образом право граждан на защиту от экономической деятельности банков, направленной на монополизацию и недобросовестную конкуренцию, не предусмотрены механизмы рыночного контроля за кредитными организациями, включая предоставление потребителям информации об экономическом положении банка, и гражданин вынужден соглашаться на фактически диктуемые ему условия, в том числе на исполнение обязанностей по платежам за расчетно-кассовое обслуживание.
В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в том числе из предоставления кредитов, открытия и ведения счетов клиентов - граждан.
В соответствии со статьей 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.
В этой связи условия кредитного договора в части, обязывающей заемщика для получения кредита производить оплату комиссий за рассчетно-кассовое обслуживание, нарушают установленный законом о защите прав потребителей запрет обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), а потому являются не соответствующими закону, и ничтожными. В соответствии со статьей 166 ГК РФ ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой.
В соответствии со статьей 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению исполнителем в полном объеме. В соответствии со статьей 15 ГК РФ под убытками понимаются, в том числе утрата его имущества (реальный ущерб). Поскольку во исполнение ничтожных условий кредитного договора, обусловивших получение кредита необходимостью платежей за расчетно- кассовое обслуживание, истец оплатила суммы комиссий за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей за его открытие, указанные расходы являются убытками истца.
Мировой судья правильно пришел к выводу об обоснованности доводов представителя ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности.
В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии со статьей 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Ответчиком заявлено о применении исковой давности в судебном заседании, до вынесения решения.
В соответствии с частью 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По условиям договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ (пункт 3.4.) комиссия за ведение ссудного счета взимается ежемесячно. Следовательно, обязанность по оплате комиссии за ведение ссудного счета, исполняемая ежемесячно, является обязательством с определенным сроком исполнения, и, соответственно, началом течения исковой давности будет дата исполнения внесения платежа по оплате комиссии. Данный вывод согласуется с правовой позицией Пленума Верховного Суда РФ изложенной в пункте 10 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 15, и Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в соответствии с которой срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Обращение истца в суд за защитой нарушенного права последовало ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с учетом установленного законом трехгодичного срока исковой давности и заявления ответчика о его применении, по исковым требованиям истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истек срок исковой давности. Ходатайства о восстановлении срока не заявлено, доказательств уважительности причин пропуска срока суду не представлено. В связи с чем мировой судья обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявления ответчика о применении срока исковой давности к исковым требованиям истца на сумму 6500 рублей и суммы 3000 рублей за открытие ссудного счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со статьей 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Мировым судьей так же правильно применены нормы закона, определив, что вина ответчика в причинении морального вреда истцу не установлена, поскольку первый действовал в соответствии со сложившейся банковской практикой.
Так же мировой судья правильно пришел к выводу о частичном удовлетворении требований истца о взыскании сумм комиссий за открытие и ведение ссудного счета, компенсации морального вреда, а именно о взыскании с ответчика убытков возникших в связи с исполнением кредитного договора.
Таким образом, при рассмотрении данного дела мировым судьей правильно были определены юридически значимые обстоятельства и дан им анализ.
Доводы, изложенные ответчиком в апелляционной жалобе не являются основанием к отмене решения мирового судьи, поскольку не нашли своего подтверждения в материалах дела.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что решение суда первой инстанции мотивировано, постановлено с соблюдением требований процессуального и материального права и является законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе: оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения; изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение; отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Сажневой С.П. к открытому акционерному обществу «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» в лице Комсомольского-на-Амуре филиала о взыскании сумм комиссий за открытие и ведение ссудного счета, компенсации морального вреда- оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» в лице Комсомольского-на-Амуре филиала - без удовлетворения.
Апелляционное определение не подлежит обжалованию в кассационном порядке, вступает в законную силу с момента его вынесению.
Судья Фурман Е.Ю.