№ г.
В суде первой инстанции материал рассматривал мировой судья судебного участка № <адрес> Сердюковой А.Ю.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья <адрес> Фурман Е.Ю., рассмотрев материал по исковому заявлению Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) к Федоренко П.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов; по частной жалобе представителя истца Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления,
УСТАНОВИЛ:
Национальный Банка «ТРАСТ» (ОАО) обратился в суд с исковым заявлением к Федоренко П.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, ссылаясь на следующее: ДД.ММ.ГГГГ Федоренко П.А. обратился в Национальный Банка «ТРАСТ» (ОАО) с заявлением о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> руб. на неотложные нужды.Согласно Условиям предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, акцептом оферт ответчика о заключении договора банковского счета, кредитного договора стали действия банка по открытию банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ Кредит был предоставлен на срок <данные изъяты> месяцев с ежемесячным платежом в размере <данные изъяты> руб. За время действия кредитного договора, заемщик не исполнял свои обязательства. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе: основной долг <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом <данные изъяты> рублей, комиссия за расчетно-кассовое обслуживание <данные изъяты> рублей, плата за пропуск платежей <данные изъяты> рублей. Взыскать с ответчика расходы по уплаченной государственной пошлине в размере <данные изъяты> рублей.
Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) к Федоренко П.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов было возвращено в связи не подсудностью данному суду.
Считая указанное определение мирового судьи незаконным, воспользовавшись правом на обжалование, представителем истца Китаевой К.В. подана частная жалоба, в которой просит отменить определение о возвращении иска и направить дело для рассмотрения по существу в тот же суд.
Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, прихожу к следующему :
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства или нахождения ответчика.
В соответствии со ст. <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О мировых судьях в <адрес>», мировые судьи осуществляют свою деятельность в пределах судебных участков. <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ « О внесении изменений и дополнений в <адрес> «О создании судебных участков в <адрес> и утверждении их состава» созданы судебные участки и утвержден их состав, выходить за пределы которого мировой судья не может.
В соответствии с п.2 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Возвращая указанное исковое заявление истцу, мировой судья сослалась на то, что место проживания ответчика Федоренко П.А. <адрес> не входит в состав судебного участка № <адрес>, данное исковое заявление неподсудно мировому судье судебного участка № <адрес>.
Таким образом, при решении вопроса о принятии искового заявления истца, мировым судьей правильно были применены нормы гражданского процессуального права и дан им анализ, вследствие чего, вывод мирового судьи о возврате искового заявления является обоснованным.
Доводы, изложенные в частной жалобе не являются основанием к отмене определения мирового судьи, поскольку не нашли своего подтверждения в материалах искового заявления.
В соответствии со ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения; отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что определение суда первой инстанции мотивировано, постановлено с соблюдением требований процессуального и материального права и является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) к Федоренко П.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в виду неподсудности данному суду - оставить без изменения, а частную жалобу представителя истца Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО)- без удовлетворения.
Апелляционное определение не подлежит обжалованию в кассационном порядке, вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья : Фурман Е.Ю.