Дело №
В суде первой инстанции слушал мировой судья судебного участка № <адрес> Файзуллина И.Г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд <адрес>
<адрес> в составе:
председательствующего судьи Фурман Е.Ю.,
при секретаре: Брагиной Е.К.
рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску Местной общественной организации Общества защиты прав потребителей <адрес> «Резонанс» в интересах Ильиной Е.В. к Открытому акционерному обществу «Роял Кредит Банк» о взыскании излишне уплаченных денежных средств, взыскании неустойки, судебных расходов и штрафа, по апелляционной жалобе Местной общественной организации Общества защиты прав потребителей <адрес> «Резонанс» на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,
У С Т А Н О В И Л :
МОООЗПП <адрес> «Резонанс» обратилось в суд с иском в интересах Ильиной Е.В. с исковым заявлением к ОАО «Роял Кредит Банк» о взыскании излишне уплаченных денежных средств, взыскании неустойки, судебных расходов и штрафа. В обоснование заявленных требований указал, что между ИльинойЕ.В. и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей. В данный договор в нарушение ч. 1, 2 ст. 16 ФЗ "О защите прав потребителей" включены условия о взимании комиссии за ведение ссудного счета ежемесячно в размере <данные изъяты> от суммы предоставленного кредита в день, и комиссии за открытие ссудного счета в сумме <данные изъяты> рублей. Кредит был истицей погашен в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ т.е. пользование кредитом было осуществлено <данные изъяты> дней, и истицей было уплачено комиссий за ведение ссудного счета <данные изъяты> рубля. Таким образом, данный кредитный договор содержит условия, ущемляющие установленные законом права потребителя. В связи чем, истец просит взыскать с ответчика излишне уплаченные денежные средства в размере <данные изъяты> рубля, неустойку в размере <данные изъяты> копеек, расходы по оплате услуг юриста в сумме <данные изъяты> рублей, штраф.
Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Местной общественной организации Общества защиты прав потребителей <адрес> "Резонанс" в интересах Ильиной Е.В. к Открытому акционерному обществу "Роял Кредит Банк" о взыскании излишне уплаченных денежных средств, взыскании неустойки, судебных расходов и штрафа - отказано.
В апелляционной жалобе на указанное решение истцом Местной общественной организации Общества защиты прав потребителей <адрес> "Резонанс" указывает, что судом не правильно были сделаны выводы о пропуске срока исковой давности, так как в заявленных исковых требованиях не было требования о признании договора ничтожным. Кроме того исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истец просил признать пункты договора о взыскании комиссий незаконными, так как противоречат действующему законодательству. В соответствии со ст. 196 ГК РФ по спору, который рассматривался судом, должен был быть применен общий срок исковой давности - 3 года. Просит решение мирового судьи отменить и вынести новый судебный акт.
В судебном заседании представитель Местной общественной организации Общества защиты прав потребителей <адрес> "Резонанс" Локанцев Д.О. действующий на основании протокола собрания учредителей № МОООЗПП <адрес> «Резонанс» от ДД.ММ.ГГГГ на исковых требования настаивал, просил апелляционную жалобу удовлетворить в полном объеме, суду пояснил, что ни в одних представленных письменных возражениях представителем ОАО «Роял Кредит банк» не было указано требования о сроке исковой давности. Исковая давность начинает течь с момента исполнения обязательства, а не с момента заключения договора, в связи с чем срок не пропущен.
В судебное заседание истец Ильиной Е.В. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке.
Представитель ответчика ОАО «Роял Кредит банк» Лескова О.А., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признала, просила апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, суду пояснила, что срок исковой давности заявления <данные изъяты> год с момента заключения договора, а не с момента исполнения обязательств. Сумма оплаченной истцом комиссии за открытие ссудного счета составила <данные изъяты> рублей, сумма оплаченной истцом комиссии за ведение ссудного счета составила <данные изъяты> руб. При заключении кредитного договора истцу были оглашены все условия кредита, договор подписала лично. В связи с тем, что данный кредитный договор является недействительным, поскольку погашен досрочно в силу ст. 453 ч.4 ГК РФ, истец не вправе требовать возвращения того, что было исполнено им по обязательству до момента расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Взыскание неустойки за не устранение недостатков выполненных работ также не правомерны, поскольку не предоставлены доказательства, подтверждающие, что услуга по открытию и ведению ссудного счета оказана некачественно. Взыскание штрафа не подлежит удовлетворению по тем же основаниям.
Суд, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, оснований к отмене решения мирового судьи не находит.
Так, оценивая установленные по делу обстоятельства, мировой судья дал им правильную оценку, подробно мотивировал свои выводы, и обоснованно отказал в удовлетворении требований истца, применив соответствующие нормы материального права.
Так, суд считает, что мировым судьей правильно установлены следующие обстоятельства дела.
ДД.ММ.ГГГГ между Ильиной Е.В. и ОАО «Роял Кредит Банк» заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей. согласно условий которого, в частности п. 10 за ведение ссудного счета заёмщик вносит банку плату из расчета <данные изъяты> в день от суммы предоставленного кредита, а согласно п. 31 банк в безакцептном порядке своим мемориальным ордером списывает со счета вклада плату за выдачу наличных денег в размере <данные изъяты> от суммы выдаваемого кредита и плату за открытие ссудного счета в размере 3% от суммы выдаваемого кредита. Кредит был истицей погашен в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация /кредитор/ обязуются предоставить денежные средства /кредит/ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В соответствие со ст. 9 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №15-ФЗ «О введение в действие части второй ГК РФ» пунктом 1 ст.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» отношения, связанные с потребительским кредитованием физических лиц, регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей» и принимаемыми в соответствие с ними иными нормативными правовыми актами РФ.
Согласно ст. 16 ч.1 и ч.2 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Запрещается обусловливать удовлетворение требований потребителей, предъявляемых в течение гарантийного срока, условиями, не связанными с недостатками товаров (работ, услуг).
Порядок предоставления кредитными организациями денежных средств урегулирован Положением Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» и Положением «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденным Центральным банком Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ №-П.
В соответствии с пунктом 2.1.2 Положения Центрального банка РФ «О порядке Предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» предоставление (размещение) банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо личными денежными средствами через кассу банка.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, неположенных на территории Российской Федерации» следует, что открытие и ведение ссудного счета являются способами учета денежных средств и относятся к действиям, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская (обязанность банка).
Таким образом, ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Статей 845-860 ГК РФ, пункта 3 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в «соответствии с заключенными кредитными договорами. Открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального банка Российской Федерации.
Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.
Положениями ч. 9 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N395-1 "О банках и банковской деятельности" (введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.
На основании ст. 30 упомянутого Закона Банк России указанием от ДД.ММ.ГГГГ N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены, в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется.
При таком положении, мировой судья правильно пришел к выводу, о том, что действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Действия банка по взиманию платы за ведение судного счета исходя из положений ст. 16 Федерального закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют права потребителей, поскольку получение кредита ставится в зависимость от выполнения потребителем условия об уплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета. Соответственно и условие о взимании платы за ведение ссудного счета по кредитным договорам недействительны в соответствие со ст. 16 Федерального закона «О защите прав потребителей», и ведет к правовым последствиям, предусмотренным ст. 167 ГК РФ.
В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно ст. 180 ГК РФ сделка может быть недействительной как полностью, так и в части.
При этом в силу ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые не связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В соответствии с ч.2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной составляет один год, при этом течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Однако, следует отметить, что оспаримый договор является обязательством с определенным сроком исполнения и в соответствии с ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательством с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Согласно представленной истцом и ответчиком информации данный кредитный договор был исполнен истцом ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, срок исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ
В силу ч.1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В соответствии с ч.4. ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
Поскольку Ильиной Е.В. были исполнены обязательства по кредитному договору в полном объеме, требования истицы Ильиной Е.В. о возврате излишне выплаченных денежных средств по кредитному договору являются необоснованными.
Таким образом, при рассмотрении данного дела мировым судьей правильно были определены юридически значимые обстоятельства и дан им анализ.
Доводы, изложенные истцом в апелляционной жалобе не являются основанием к отмене решения мирового судьи, поскольку не нашли своего подтверждения в материалах дела.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что решение суда первой инстанции мотивировано, постановлено с соблюдением требований процессуального и материального права и является законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе: оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения; изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение; отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения.
Руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Местной общественной организации Общества защиты прав потребителей <адрес> «Резонанс» в интересах Ильиной Е.В. к Открытому акционерному обществу «Роял Кредит Банк» о взыскании излишне уплаченных денежных средств, взыскании неустойки, судебных расходов и штрафа- оставить без изменения, а апелляционную жалобу Местной общественной организации Общества защиты прав потребителей <адрес> «Резонанс» - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья : Е.Ю.Фурман