Дело №
В суде первой инстанции слушал мировой судья судебного участка № <адрес> -на- Амуре <адрес> С.А.Жеребцова
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд <адрес> -на- Амуре
<адрес> в составе:
Председательствующего: судьи Фурман Е.Ю.,
при секретаре: Кириленко О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску Попковой В.А. к ЗАО «Банк Тинькофф кредитные системы» о расторжении договора, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, по апелляционной жалобе Попковой В.А. на решение мирового судьи судебного участка № <адрес>-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ,
У С Т А Н О В И Л :
Попковой В.А. обратилась в суд с иском к ЗАО «Банк Тинькофф кредитные системы» о расторжении договора, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, обоснование требований истец указала, что участвовала в акции компании «Эдельстар», приобрела товар на сумму на сумму <данные изъяты> рублей. После этого «Тинькофф банк» выслал по почте письмо с анкетой, просьбой сделать копии паспорта и направить документы по почте, для того, чтобы получить кредитную карту. Выслала документы и заполненную анкету. Через некоторое время получила кредитную карту на <данные изъяты> рублей, письмо от банка с сообщением о кредитном лимите, руководство пользователя кредитной картой, общие условия и обслуживания кредитных карт, пояснения к тарифному плану кредитных карт, Договор к карте не прилагался. Полная сумма и график платежей не был представлен. ДД.ММ.ГГГГ активировала кредитную карту, сняла <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ сняла еще <данные изъяты> рублей. В ДД.ММ.ГГГГ года по почте получила выписку, где были указаны суммы, которые не снимала с карты. Когда обратилась в банк, ей сказали, что банк производит списание сумм с карты, для того, чтобы не было задолженности перед банком. Ее оплата по кредиту составляет <данные изъяты> рублей. Сотрудник банка по телефону задолженность перед банком составляет <данные изъяты> рублей. Ей звонят по телефону и присылают письма, как злостному неплательщику. Также ей сообщили, что ЗАО «Банк Тинькофф» уступил право требования по договору о выпуске и обслуживанию кредитных карт агентству «Русколлектор». Действиями ответчика нарушено право на качественную услугу, своевременное получение информации об услуге, а также Закон о защите прав потребителей, ФЗ «О банках банковской деятельности». Истец просит суд признать договор недействительным, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, взыскать расходы на оплату услуг адвоката.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ в порядке подготовки к участию в деле в качестве третьего лица привлечено «Фроска Индастриз Лимитед», уполномоченное агентство по сбору задолженности в России общество с ограниченной ответственностью бюро кредита безопасности «Русколлектор».
Решением мирового судьи судебного участка № <адрес>-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе на указанное решение истец Попковой В.А. указывает, что судом не правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, не учтены изменения в ст.30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», обязывающие кредитные организации рассчитывать и доводить до заемщиков полную стоимость кредита. Просила отменить решение мирового судьи судебного участка № <адрес>-на-Амуре С.А.Жеребцовой от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании истица требования, изложенные в апелляционной жалобе поддержала, просила суд отменить решение мирового судьи судебного участка № <адрес>-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ, вынести новое решение, требования о расторжении договора, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика «Тинькофф кредитные системы» Банк ЗАО в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица Фроска Индастриз Лимитед уполномоченного агентства по сбору задолженности в России общество с ограниченной ответственностью бюро кредитной безопасности Русколлектор в судебное заседание не явился, о месте, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
На основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ судья определил рассмотреть дело отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Суд, выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, оснований к отмене решения мирового судьи не находит.
Так, оценивая установленные по делу обстоятельства, мировой судья дал им правильную оценку, подробно мотивировал свои выводы, и обоснованно отказал истцу в удовлетворении его требований, предъявленных к ЗАО «Банк Тинькофф кредитные системы», применив соответствующие нормы материального права.
Материалами дела установлено, что между ЗАО «Банк Тинькофф кредитные системы» (далее банк) и Попковой В.А. был заключен договор №, в соответствии с которыми Истцу была выпущена кредитная карта № с кредитным лимитом 40000 рублей. Как пояснила истица, она произвела снятие денежных средств в общей сумме <данные изъяты> рублей с банковского счета. Кроме этого истица осуществляла платежи в счет погашения задолженности по карте. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными материалами дела: заявлением анкетой на оформление кредитной карты №; тарифным планом, правилами применения тарифов, счетом выпиской по карте №.
Согласно заключительному счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности Попковой В.А. перед банком составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. По договору № ГШ уступки права требования (Цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, право требования исполнения должниками, в данном случае Попковой В.А. денежных обязательств возникших перед цедентом (ЗАО «Банк Тинькофф кредитные системы») в соответствие с договором из которой возникла задолженность и неисполненных должником на дату заключения договора передано Фроска Индастриз Лимитед. Согласно акту приема передачи прав требования перечни должников общая сумма переданной задолженности Попковой В.А. составляет <данные изъяты> копеек.
В соответствии с положениями ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размер и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст.ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить банку - кредитору полученную сумму займа с процентами за пользование кредитом в срок и порядке, предусмотренном кредитным договором. В соответствие со ст.ст. 29-30 ФЗ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О банках и Банковской деятельности» процентные ставки по кредитам устанавливаются кредитно! организацией по соглашению с клиентами. Отношения между кредитной организацией и клиентом осуществляется на основании договора.
Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая, сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом,
В соответствии с договором действия банка по выпуску кредитной карты являются акцептом оферты клиента - предложения клиента банку заключить с ним договор на основании оформленного и подписанного им заявления - анкеты. Датой начала действие договора является дата активации банком кредитной карты. Активация производится банком на основании волеизъявления клиента в соответствии с п. 3.2 общих условий. Попковой В.А. заполнила и подписала заявление-анкету на оформление кредитной карты банка ДД.ММ.ГГГГ, прислала его в Банк, чем выразила свое согласие на выпуск кредитной карты в соответствии с тарифами и общими условиями банка. Банк на основании заявления Истца выпустил кредитную карту, выслал ей по адресу, указанному в ее заявлении-анкете. Кредитная карта высылалась банком в соответствии с условиями договора не активированной. Попковой В.А. после получения кредитной карты в <данные изъяты> года активировала ее. Позвонила в Банк, назвала правильные коды доступа и другую информацию, позволяющую ее идентифицировать.
Мировым судьей сделаны правильные выводы о том, что истица кредитной картой пользовалась, снимала денежные средства со счета, своевременно осуществляла платежи в счет погашения задолженности по карте в соответствии с направляемыми Банком счетами-выписками и условиями Договора. Доводы о том, что Попковой В.А. воспользовалась только частью предоставленной ей суммы - <данные изъяты> рублей, а остальными деньгами не пользовалась и, поэтому не должна погашать задолженность, обоснованном мировым судьей признаны несостоятельными, поскольку в соответствие с условиями договора банк предоставил кредит в сумме <данные изъяты> рублей, при этом не ограничил право Попковой В.А. пользоваться кредитом в пределах указанной суммы.
Мировой суд пришел к правильному выводу о признании несостоятельными доводов истца о несоблюдении письменной формы договора несостоятельными, поскольку письменная форма договора, заключенного между банком и Попковой В.А., соблюдена в соответствии с пунктом 3 статьи 434 ГК РФ и пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.
Также признаются необоснованными доводы истца об отсутствии информации предоставляемых услугах, а именно о тарифах, процентных ставках, полной сумме подлежащей выплате, график погашения сумм, поскольку в договоре указаны процентные ставки, а именно в тарифах, с которыми истец ознакомлен, указаны процентные ставки по кредиту, плата за обслуживание кредитной карты, плата за предоставление иных услуг, срок оплаты обязательного минимального платежа (в счете-выписке), размер штрафов за неуплату минимального платежа (имущественная ответственность за нарушение договора), порядок расторжения договора (п. 11 общих условий). С указанными тарифами Попковой В.А. ознакомлена до заключения договора, что подтверждается подписью истца в анкете-заявлении.
Мировым судьей дана надлежащая оценка доводам ответчика, о том, что все суммы уплаченные истцом в погашение задолженности по кредитному договору, а именно с основного долга, проценты, начисленные за пользование кредитом были установлены письменным соглашением сторон, и были начислены в соответствие с тарифами банка. В соответствии с пунктами 5.1. 5.2. 5.6.общих условий Банк ежемесячно направлял истцу счет-выписку по адресу, указанному Клиентом в Заявлении-Анкете, в которой отражались совершенные операции. Получение указанной информации истцом не отрицалось, копии выписок Попковой В.А. предоставила суду в обоснование исковых требований.
Согласно ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», обязывающей кредитные организации рассчитывать и доводить до заемщиков полную стоимость кредита, проинформировал Попковой В.А. о полной стоимости кредита и графике погашения в документе, в котором направлялась счет-выписка за период с ДД.ММ.ГГГГ по 01.12.2 информацией об изменениях тарифного плана, новый тарифный план, уведомление о полной соимости кредита с графиками платежей. Договор № /ТКС уступки права требе (Цессии) от ДД.ММ.ГГГГ заключен в соответствие с требованиями гражданского законодательства РФ.
Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договора может быть и (или) расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была рассчитывать при заключении договора.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что мировым судьей сделан обоснованный вывод о надлежащем исполнении ответчиком ЗАО «Банк Тинькофф кредитные системы» принятых на себя обязательств, нарушений условий договора со стороны банка не усматривается, оснований для расторжения договора не имеется.
Отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, суд находит выводы мирового судьи обоснованными, поскольку в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при его наличии.
Согласно ст. 151 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд | принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Таким образом, выводы мировым судьей сделаны правильно, решение является законным и оснований к его отмене не имеется.
Руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № <адрес>-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ по иску Попковой В.А. к ЗАО «Банк Тинькофф кредитные системы» о расторжении договора, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Попковой В.А. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья Фурман Е.Ю