Дело № 11-162/2011
В суде первой инстанции дело слушал мировой судья судебного участка № 32 Центрального округа г. Комсомольска - на - Амуре Бобелева И.Г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
суда апелляционной инстанции
02 июня 2011 года Центральный районный судг. Комсомольска-на-Амуре
Хабаровского края
в составе:
Председательствующего судьи АЙЗЕНБЕРГ А.М.
при секретаре ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Сергеева ФИО8 - Сусловой О.О. на решение мирового судьи судебного участка № 32 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре от 24 марта 2011 года по иску Сергеева ФИО9 к Открытому акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о признании недействительными условий договора, взыскании незаконно удержанных денежных сумм, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Сергеев И.В. обратился в суд с иском к ответчику о признании недействительными условий договора, взыскании незаконно удержанных денежных сумм, компенсации морального вреда.
В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил договор кредитования с ответчиком на сумму <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ со взиманием 9% годовых.
Согласно условиям договора с истца была удержана плата за открытие специального банковского счета в размере 1,5% от суммы кредита, что составляет <данные изъяты> ежемесячное начисление комиссии за ведение банковского специального счета в размере 1,2% от суммы кредита, что составляет <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ обязательства по кредитному договору исполнены.
Просил мирового судью признать недействительными условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающие плату за открытие и ведение банковского специального счета, взыскать с ответчика уплаченную сумму за открытие банковского специального счета в размере <данные изъяты> уплаченную сумму за ведение банковского специального счета в размере <данные изъяты> и денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>
Истец Сергеев И.В. в судебное заседание не явился, мировым судьей рассмотрено дело в его отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
В судебном заседании представитель истца Дрига А.В. на исковых требованиях настаивал, подтвердив все изложенные в исковом заявлении обстоятельства.
Представитель ответчика Засядько А.С. в судебное заседание не явилась, согласно письменному отзыву просит суд рассматривать дело в ее отсутствие, также просит мирового судью применить последствия пропуска срока исковой давности без уважительных причин.
Мировым судьей рассмотрено дело в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Решением мирового судьи судебного участка № 32 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре от 24 марта 2011 года в удовлетворении исковых требований к Открытому акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о признании недействительными условий договора, взыскании незаконно удержанных денежных сумм, компенсации морального вреда Сергееву ФИО10 отказано.
В апелляционной жалобе представитель Сергеева ФИО11 - Суслова О.О. ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву его необоснованности, поскольку мировым судьей неправильно истолкован закон, просит суд решение мирового судьи отменить, принять новое решение, которым требования истца удовлетворить.
Истец в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о месте и времени уведомлен, о чем в деле имеются почтовые извещения, о причинах неявки в суд не сообщил, с ходатайством об отложении слушания дела не обращался.
Суд считает возможным рассмотреть дело без участия истца в соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ, признав причины неявки неуважительными.
Представитель ответчика ОАО «Восточный экспресс банк» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, в деле имеется почтовое уведомление, согласно письменному отзыву на апелляционную жалобу просит суд рассмотреть дело без их участия, против апелляционной жалобы возражает.
Суд считает возможным рассмотреть дело без его участия на основании ст. 167 п. 5 ГПК РФ.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение мирового судьи, приходит к следующему выводу:
В соответствии со ст. 327 п. 2 - 3 ГПК РФ рассмотрение судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции, суд вправе устанавливать новые факты и исследовать новые доказательства.
Согласно ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе:
оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения;
изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение;
отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения.
Согласно ст. 330 п. 1 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362 - 364 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 362 п. 1. 3,4 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются:
Подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Пунктом 2 статьи 307 ГК РФ установлено, что обязательства могут возникать из договора.
Пунктом 1,2 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, то займодавец имеют право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.
Мировым судьей в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Сергеевым И.В. и ОАО «Восточный экспресс банк» заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>
Сергеевым И.В. в соответствии с условиями кредитного договора уплачена Банку комиссия за открытие банковского счета в размере <данные изъяты> и комиссия за ведение банковского специального счета в размере <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ обязательства по кредитному договору исполнены.
При вынесении решения мировой судья правильно исходил из того, что включение в заключенный между истцом и ответчиком договор данных условий не противоречит действующему законодательству.
Кроме того, в силу требований п.4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до моменту изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
Установив в судебном заседании, что обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме, мировой судья правильно пришел к выводу о необоснованности иска и отказал в его удовлетворении.
Разрешая ходатайство представителя ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности мировой судья обосновано применил требования ст. 181 ГК РФ, сделав вывод, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Указанный срок истцом пропущен без уважительных причин, на что имеется ссылка в решении.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что мировым судьей правильно определены юридические значимые обстоятельства по делу и, оценивая установленные по делу обстоятельства, мировой судья дал им правильную оценку, подробно мотивировал свои выводы и обоснованно удовлетворил исковые требования.
Доводы апелляционной жалобы были предметом судебного разбирательства, подробно исследованы, им дана полная оценка, выводы мирового судьи подробно мотивированны, основаны на законе, в решении им дана правильная оценка.
При таких обстоятельствах дела, суд приходит к выводу о том, что решение мирового судьи обоснованно, правильно применены нормы материального и процессуального права, следовательно оснований к отмене решения судьи не имеется, а поскольку апелляционные жалобы не содержит доводов, опровергающих выводы мирового судьи, суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить решение мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.328 - 329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 32 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуреот 24 марта 2011 года по иску Сергеева ФИО12 к Открытому акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о признании недействительными условий договора, взыскании незаконно удержанных денежных сумм, компенсации морального вреда, оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителю Сергеева ФИО13 - Сусловой О.О. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
СУДЬЯ: