№
В суде первой инстанции дело слушал мировой судья судебного участка № 32 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре Бобелева И.Г.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
24 мая 2011 года г. Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края под председательством судьи Лукьянченко Р.В., при секретаре судебного заседания Сарайкиной Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кочкин К.К. к открытому акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о признании недействительными условий договора, взыскании незаконно удержанных денежных средств, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе Кочкин К.К. на решение мирового судьи судебного участка № 32 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре от 21.03.2011г.,
УСТАНОВИЛ:
Кочкин К.К. обратился в суд с иском к ОАО «Восточный экспресс банк» о признании недействительными условий договора, взыскании незаконно удержанных денежных средств, компенсации морального вреда, ссылаясь на следующее: ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей с условием по уплате процентов в размере 9%. По условиям договора им была уплачена единовременная комиссия за обналичивание через кассу банка в размере <данные изъяты> коп. Также с него ежемесячно удерживалась комиссия за ведение БСС в размере <данные изъяты> копеек (1%), что составило <данные изъяты> коп. Условия договора в части взимания указанных комиссий противоречат положениям ГК РФ, Федерального закона «О защите прав потребителей» и являются недействительными.
Решением мирового судьи судебного участка № 32 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре от 21.03.2011 года в удовлетворении исковых требований Кочкин К.К. отказано.
Не согласившись с данным решением, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение мирового судьи, ссылаясь на следующее: из оспариваемого договора возникает обязательство с определенным сроком исполнения, а в соответствии с ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончанию срока исполнения. Он обратился в суд 20.01.2011г. т.е. в пределах срока исковой давности. О нарушении гражданских прав он узнал из консультации со специалистом. Просил решение мирового судьи отменить, восстановить срок исковой давности.
В судебном заседании Кочкин К.К. на удовлетворении жалобы настаивал, подтвердил изложенные в ней и в иске обстоятельства.
Представитель ответчика ОАО «Восточный экспресс банк» в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца, суд приходит к следующему:
ДД.ММ.ГГГГ между Кочкин К.К. и ОАО «Восточный экспресс банк» заключен кредитный договор <данные изъяты> согласно которому истцу был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок 48 мес. Обязательства по договору стороны исполнили полностью. Кредит погашен истцом полностью досрочно - 25.07.2010г.
Условиями кредитного договора <данные изъяты> предусмотрено взимание комиссии за ведение банковского специального счета в размере 1 % ежемесячно, а также комиссии за снятие наличных денежных средств в банкоматах. В связи с чем, в период действия договора истцом произведена уплата комиссии в общей сумме <данные изъяты>., в том числе за снятие наличных денежных средств в банкоматах и кассах банка в размере <данные изъяты> коп. и за ведение банковского специального счета в размере <данные изъяты> коп.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе: заявлением о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ, графиком гашения кредита, типовыми условиями потребительского кредита, выпиской банка по счету истца, справкой об удержанных комиссиях от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Согласно части 2 названной статьи запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Порядок предоставления кредитными организациями денежных средств урегулирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31 августа 1998 года № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» и Положением «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденным Центральным банком Российской Федерации 26 марта 2007 года № 302-П.
В соответствии с пунктом 2.1.2 Положения Центрального банка Российской Федерации «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» предоставление (размещение) банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» следует, что открытие и ведение ссудного счета являются способами учета денежных средств и относятся к действиям, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка).
Таким образом, ссудные счета (счета обусловленные выдачей кредита) не являются банковскими счетами по смыслу статей 845-860 ГК РФ, пункта 3 статьи 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального банка Российской Федерации.
При таком положении действия банка по отражению в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Действия банка по взиманию комиссии за снятие наличных денежных средств в банкоматах и за ведение банковского специального счета, исходя из положений статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ущемляют установленные законом права потребителей. Такой вид комиссий нормами Гражданского кодекса РФ, Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации не предусмотрен.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Таким образом, кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между сторонами, в части взимания комиссии за снятие наличных денежных средств в банкоматах и кассах банка и за ведение банковского специального счета является ничтожной сделкой.
Несмотря на то, что согласно статье 166 ГК РФ, сделка, являющаяся ничтожной, недействительна независимо от признания ее таковой судом, Кодекс не исключает возможности предъявления исков о признании ничтожной сделки недействительной. Споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.
В связи с чем, требования истца о признании не действительным кредитного договора между сторонами в части возложения на потребителя обязанности по уплате комиссии за снятие наличных денежных средств в банкоматах и кассах банка и за ведение банковского специального счета, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Таким образом, решение мирового судьи об отказе в удовлетворении требований истца о признании недействительными условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ в части возложения обязанности по уплате комиссии за снятие наличных денежных средств в банкоматах и кассах банка и за ведение банковского специального счета подлежит отмене, поскольку мировым судьей не правильно применены нормы материального права.
В части требования истца о применении последствий недействительности ничтожной сделки, мировой судья правильно пришел к выводу об отказе в их удовлетворении, по следующим основаниям:
в соответствии с ч. 1 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Из материалов дела следует, что кредитный договор между истцом и ответчиком заключен ДД.ММ.ГГГГ, в этот день началось исполнение данной сделки.
С учетом положений закона, срок исковой давности по указанному требованию истек ДД.ММ.ГГГГ В суд с настоящим иском Кочкин К.К. обратился 20.01.2011г., то есть с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.
Доводы истца о другом порядке определения начала течения срока исковой давности по указанному требованию не основаны на законе.
Кроме того, истец являлся стороной спорного кредитного договора и с момента его заключения был осведомлен об условиях договора, в том числе о взыскании оспариваемых комиссий.
Уважительных причин пропуска срока исковой давности в судебном заседании не установлено, не указано на наличие таких причин и истцом. В связи с чем, оснований для восстановления срока исковой давности не имеется.
В соответствии ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Кроме того, в соответствии с ч. 4 ст. 453 ГК РФ, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
Таким образом, в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика удержанной комиссии за снятие наличных денежных средств в банкоматах и кассах банка и за ведение банковского специального счета, компенсации морального вреда следует отказать.
В данной части мировой судья, правильно применил нормы материального и процессуального права и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований истца.
В связи с чем, суд приходит к выводу об отмене решения мирового судьи в части, и принятии нового решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Апелляционную жалобу Кочкин К.К. - удовлетворить частично.
Решение мирового судьи судебного участка № 32 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 21.03.2011 года по иску Кочкин К.К. к ОАО «Восточный экспресс банк» о признании недействительными условий договора, взыскании незаконно удержанных денежных средств, компенсации морального вреда - отменить в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительными условий кредитного договора в части уплаты комиссии за снятие наличных денежных средств в банкоматах и кассах банка и за ведение банковского специального счета.
Вынести в данной части новое решение.
Исковые требования Кочкин К.К. к открытому акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о признании недействительными условий кредитного договора в части уплаты комиссии за снятие наличных денежных средств в банкоматах и кассах банка и за ведение банковского специального счета - удовлетворить.
Признать недействительными условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Кочкин К.К. и открытым акционерным обществом «Восточный экспресс банк», в части взимания комиссии за снятие наличных денежных средств в банкоматах и кассах банка и за ведение банковского специального счета.
В остальной части решение мирового судьи оставить без изменения.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Лукьянченко Р.В.