Дело №
В суде первой инстанции слушал мировой судья судебного участка № города Комсомольска -на- Амуре Хабаровского края Лутковская Н.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 июня 2011 года Судья Центрального районного суда города Комсомольска - на- Амуре Хабаровского края БУЗЫНОВСКАЯ Е.А.,
рассмотрев частную жалобу Барышевой И.Е. на определение мирового судьи судебного участка № города Комсомольска -на- Амуре Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без движения искового заявления Барышевой И.Е. к Долгову В.Е., Пенсионному Фонду РФ по г. Комсомольску -на- Амуре о взыскании денежных сумм,
у с т а н о в и л:
Барышева И.Е. обратилась к мировому судье судебного участка № города Комсомольска -на- Амуре с иском к Долгову В.Е., Пенсионному Фонду РФ по г. Комсомольску -на- Амуре о взыскании денежных сумм в размере. В заявлении истец указал, что является наследником по закону 1/2 доли имущества своей матери Д.А.Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ. При обращении в ПФ РФ за получение денежных сумм неполученной наследодателем пенсии узнала, что вся сумма неполученной Д.А.Н. пенсии была выплачена Долгову В.Е., который также является наследником 1/2 доли наследства как наследник по закону. Просит взыскать с ответчиков 1/2 долю неполученной Д.А.Н. пенсии. В заявлении содержалось ходатайство об отсрочки уплаты государственной пошлины.
Определением мирового судьи судебного участка № города Комсомольска -на- Амуре от ДД.ММ.ГГГГ истцу в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины было отказано. Исковое заявление было оставлено без движения. Истцу было предложено устранить недостатки: уплатить государственную пошлину исходя из цены иска; предоставить надлежащим образом изготовленную и заверенную копию свидетельства о праве на наследство по закону; указать цену иска; предоставить доказательства получения наследником Долговым В.Е. наследства.
В частной жалобе истец просит отменить определение мирового судьи, ссылаясь на то, что мировым судьей истребованы документы, имеющие значение для правильного разрешения спора. Но такие доказательства стороны вправе предоставлять в ходе судебного разбирательства при рассмотрении дела.
Проверив материалы искового заявления, обсудив доводы частной жалобы, считаю определение мирового судьи об оставлении искового заявления подлежащим отмене в части по следующим основаниям:
Положениями статей 131, 132 ГПК РФ определено, что в исковом заявлении необходимо указать цену иска в случае, если заявлены требования имущественного характера. К исковому заявлению прилагаются: его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя истца; расчет взыскиваемой суммы; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документы для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют; расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.
Из текста искового заявления и приложенных к нему документов видно, что к исковому заявлению приложены: копия искового заявления - 2 экземпляра, копия свидетельства о смерти Д.А.Н., копия свидетельства о праве на наследство, копия справки о получаемой Д.А.Н. пенсии. Заявление подписано истцом. К заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины и не приложены документы, подтверждающие невозможность истца уплатить её одномоментно; в заявлении не указан цена иска (сумма, которую истец просит взыскать в свою пользу с ответчиков). Это позволяет сделать вывод о том, что исковое заявление по форме и содержанию не соответствует требованиям статьи 131 ГПК РФ, и истцом при подаче искового заявления не были соблюдены все требования статьи 132 ГПК РФ.
В соответствии с положениями статьи 136 ГПК РФ мировой судья, установив, что заявление подано без соблюдений требований статей 131, 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении его без движения, и представляет разумный срок для устранения недостатков.
Мировой судья обоснованно отказал истцу в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины и оставил исковое заявление без движения и предложил истцу: указать цену иска и предоставить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины. Отсутствие сведений и цене иска лишает мирового судью возможности определить родовую подсудность данного спора.
Однако с определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении искового заявления Барышевой И.Е. в части возложения обязанности предоставить доказательства получения наследником Долговым В.Е. наследства, и предоставить надлежащим образом изготовленную и заверенную копию свидетельства о праве на наследство по закону, согласиться нельзя.
В соответствии с положениями Главы 14 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья вправе истребовать у сторон дополнительные доказательства.
Как определено Главами 6,15 ГПК РФ в ходе судебного разбирательства суд исследует доказательства, представляемые сторонами, исследует обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения данного спора. Соответствие представленных сторонами копий документов мировой судья, в соответствии с положениями статьи 71 ГПК РФ, проверяет на стадии проведения подготовки дела к судебному разбирательству или в ходе судебного разбирательства.
На основании изложенного считаю, что у мирового судьи не было оснований для оставления заявления без движения по мотиву отсутствия доказательства получения наследником Долговым В.Е. наследства, и отсутствия надлежащим образом изготовленной и заверенной копии свидетельства о праве на наследство по закону. Поэтому определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в этой части подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Определение мирового судьи судебного участка № города Комсомольска -на- Амуре Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без движении искового заявления Барышевой И.Е. к Долгову В.Е., Пенсионному Фонду РФ по г. Комсомольску -на- Амуре о взыскании денежных сумм,отменить в части.
Исключить из определения от ДД.ММ.ГГГГ требования о предоставлении доказательства получения наследником Долговым В.Е. наследства, и о предоставлении надлежащим образом изготовленной и заверенной копии свидетельства о праве на наследство по закону.
В остальной части определение мирового судьи судебного участка № города Комсомольска -на- Амуре Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменений.
Частную жалобу Барышевой И.Е. удовлетворить частично.
Судья: Бузыновская Е.А.