Дело №

В суде первой инстанции слушал мировой судья судебного участка № города Комсомольска-на- Амуре Хабаровского края Б.И.Г.

16 июня 2011 года Центральный районный суд города Комсомольска -на-Амуре

    Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Бузыновской Е.А.,

при секретаре Лусниковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общественной организации Общества защиты прав потребителей Хабаровского края «Резонанс», в интересах Немыкина А.А., к Акционерному коммерческому банку «РОСБАНК» (открытое акционерное общество), с участием третьего лица Страхового открытого акционерного общества «ВСК», о взыскании денежных средств, о взыскании неустойки, о взыскании компенсации морального вреда, о взыскании штрафа; по апелляционной жалобе истца Общественной организации Общества защиты прав потребителей Хабаровского края «Резонанс» на решение мирового судьи судебного участка № города Комсомольска-на- Амуре Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

Общественная организация Общества защиты прав потребителей Хабаровского края «Резонанс» обратился в суд в интересах потребителя Немыкина А.А. с иском к АКБ «РОСБАНК» (ОАО), далее Банк, о взыскании денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, о взыскании неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, о взыскании компенсации морального вреда, о взыскании штрафа, о возмещении судебных расходов в сумме <данные изъяты> рублей, о взыскании страховых выплат в сумме <данные изъяты> рублей. В заявлении истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Немыкиным А.А. и Банком был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей, кредит был получен на потребительские нужды. По условиям кредитного договора заемщик обязан был ежемесячно уплачивать Банку комиссию за ведение ссудного счета в размере 1,4% от суммы кредита, что в денежном выражении составляло <данные изъяты> рублей.Кредит полностью погашен ДД.ММ.ГГГГ году. За период действия договора он уплатил банку в качестве комиссии за ведение ссудного счета сумму <данные изъяты> рублей. Также Немыкин А.А. заключил с Банком ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рубль на потребительские нужды. По условиям кредитного договора заемщик обязан был ежемесячно уплачивать Банку комиссию за ведение ссудного счета в размере 1,2% от суммы кредита, что в денежном выражении составляло <данные изъяты> рублей. НА ДД.ММ.ГГГГ уплачено по договору в качестве комиссии за ведение ссудного счета <данные изъяты> рублей. Так как условия кредитного договора об уплате комиссии за ведение судебного счета противоречат закону, то эти денежные средства получены банком неправомерно.

В ходе рассмотрения дела истец отказался от исковых требований о возмещении судебных расходов в сумме <данные изъяты> рублей, о взыскании страховых выплат в сумме <данные изъяты> рублей. Изменил сумму иска и просил взыскать комиссию за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> рубля, и неустойку в размере <данные изъяты> рублей. Отказ истца от части его требований принят мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, о чем постановлено определение.

Решением мирового судьи судебного участка № города Комсомольска -на- Амуре от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований истцу было полностью отказано.

В апелляционной жалобе истец Общественная организация Общества защиты прав потребителей Хабаровского края «Резонанс» просит отменить решение мирового судьи. Считает, что мировым судьей неправильно применены нормы материального права, вследствие чего решение является незаконным.

В судебное заседание представитель Общественной организации Общества защиты прав потребителей Хабаровского края «Резонанс», истец Немыкин А.А., представитель ответчика АКБ «РОСБАНК» (ОАО), представитель третьего лица СОАО «ВСК», извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, не явились. О причинах неявки суд не уведомили, об отложении дела не просили. Признав причину их неявки неуважительной суд рассмотрел дело без их участия.

Суд, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оснований к отмене решения мирового судьи не нашел.

В соответствии со статьями 328, 330, 362-364 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе: отменить решение мирового судьи и принять новое решение. Основаниями к отмене решения мирового судьи в апелляционной инстанции является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела. Нормы материального права считаются нарушенными или неправильно примененными в случае, если мировой судья неправильно истолковал закон.

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Немыкиным А.А. и Банком был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей, кредит был получен на потребительские нужды. По условиям кредитного договора заемщик обязан был погашать кредит равными частями по 3074,77 рубля ежемесячно, не позднее 01 числа каждого месяца начиная с ДД.ММ.ГГГГ, и уплачивать банку проценты за пользование кредитом в размере 16% годовых от суммы невозвращенного кредита. Также он обязан был ежемесячно уплачивать Банку комиссию за ведение ссудного счета в размере 1,4% от суммы кредита, что в денежном выражении составляло <данные изъяты> рублей. С условиями кредитного договора заемщик был ознакомлен в момент его заключения, до него была доведена полная информация о видах и суммах платежей, которые необходимо произвести в период действия кредитного договора. Никаких возражений при заключении договора от него не поступило. Также он добросовестно ежемесячно производил платежи в счет погашения кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, и оплачивал комиссию за ведение судебного счета. Кредит полностью погашен ДД.ММ.ГГГГ году. В течение срока действия кредитного договора заемщик не обращался в Банк или в суд с требованием об изменении или признании недействительными условий кредитного договора, в частности условий об оплате комиссии за ведение судебного счета, о внесении платежа за прием и оформление документов.

ДД.ММ.ГГГГ между Немыкиным А.А. и Банком был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рубль, кредит был получен на потребительские нужды. По условиям кредитного договора заемщик обязан был погашать кредит равными частями по <данные изъяты> рубля ежемесячно, не позднее 02 числа каждого месяца начиная с ДД.ММ.ГГГГ, и уплачивать банку проценты за пользование кредитом в размере 16% годовых от суммы невозвращенного кредита. Также он обязан был ежемесячно уплачивать Банку комиссию за ведение ссудного счета в размере 1,20% от суммы кредита, что в денежном выражении составляло <данные изъяты> рубля. С условиями кредитного договора заемщик был ознакомлен в момент его заключения, до него была доведена полная информация о видах и суммах платежей, которые необходимо произвести в период действия кредитного договора. Никаких возражений при заключении договора от него не поступило. Также он добросовестно ежемесячно производил платежи в счет погашения кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, и оплачивал комиссию за ведение судебного счета. Кредит, на день обращения с иском в суд, полностью не погашен. До настоящего времени заемщик не обратился в Банк или в суд с требованием об изменении или признании недействительными условий кредитного договора, в частности условий об оплате комиссии за ведение судебного счета.

Как определено положениями статей 307, 309 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с положениями статей 421, 428, 450 Гражданского кодекса РФ Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут, в период действия договора, по решению суда в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Мировой судья, руководствуясь положениями статей 421, 453 Гражданского кодекса РФ правильно пришел к выводу, что Немыкин А.А. добровольно заключил с Банком ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей, не оспаривал его условия в течение всего срока действия договора, добровольно исполнял условия договора, и договор прекратил свое действие ДД.ММ.ГГГГ в связи с его исполнением сторонами. Поэтому оснований для возврата денежных сумм, уплаченных заемщиком Банку в соответствии с условиями кредитного договора не имеется, так как стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Мировой судья, руководствуясь положениями статей 421, 453 Гражданского кодекса РФ правильно пришел к выводу, что Немыкин А.А. добровольно заключил с Банком ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рубль, до настоящего времени не оспорил его условия, добровольно исполнял и исполняет условия договора, в том числе оплачивает комиссию за ведение ссудного счета. В ходе рассмотрения дела также не заявил требований о признании условий договора недействительными, об изменении или о расторжении договора. Поэтому оснований для возврата денежных сумм, уплаченных заемщиком Банку в соответствии с условиями кредитного договора не имеется, так как стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Мировой судья, руководствуясь положениями статей 181, 199 Гражданского кодекса РФ, обоснованно применил срок исковой давности по требованиям истца. Как определено положениями статьи 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Кредитный договор между сторонами заключен ДД.ММ.ГГГГ (№ на сумму <данные изъяты> рублей), и в день заключения договора заемщик узнал о всех условиях кредитного договора. Он в период с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно добровольно исполнял условия договора, в том числе оплачивал комиссию за ведение ссудного счета. Следовательно, он узнал об обстоятельствах, на которые ссылается в обоснование требований о взыскании денежных средств, уплаченных по кредитному договору, с ДД.ММ.ГГГГ. Полностью договор исполнен сторонами ДД.ММ.ГГГГ. В суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении четырех лет и двух месяцев со дня заключения договора, и по истечении трех лет и одного месяца со дня прекращения договора. Обстоятельств, свидетельствующих об уважительной причине пропуска срока исковой давности в ходе рассмотрения дела не установлено.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе оставить решение мирового судья без изменения, жалобу, представление без удовлетворения.

Мировым судье юридически значимые обстоятельства по делу установлены и исследованы полностью, им дана всесторонняя правовая оценка. Правильно были применены нормы материального права, нарушения или неправильного применения норм процессуального права допущено не было. В силу чего, решение является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы были исследованы судом, и им дана правильная правовая оценка. Поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № города Комсомольска -на- Амуре Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Общественной организации Общества защиты прав потребителей Хабаровского края «Резонанс» - без удовлетворения.

Определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья:        Бузыновская Е.А.