Дело № В суде первой инстанции слушал мировой судья судебного участка № <адрес> ФИО2 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Именем Российской Федерации 20 мая 2011 года г. Комсомольск-на-Амуре Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: единолично судьи Баннова П.С., при секретаре Мажаровой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Федорко <данные изъяты> на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Федорко <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью «Мебельная фабрика Олимп» о расторжении договора розничной купли-продажи, взыскании уплаченной за товар денежной суммы, взыскании расходов по сборке и установке мебельного гарнитура, расходов по доставке гарнитура, неустойки, компенсации морального вреда, издержек, связанных с рассмотрением дела, штрафа, У С Т А Н О В И Л: Федорко Т.Г. обратилась в суд к ООО «Мебельная фабрика Олимп» с иском о расторжении договора розничной купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании уплаченной за товар денежной суммы в размере <данные изъяты> взыскании расходов по сборке и установке мебельного гарнитура в сумме <данные изъяты>, неустойки в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>, издержек в размере <данные изъяты>, штрафа. Далее истец Федорко Т.Г. изменила исковые требования, просила расторгнуть договор розничной купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать уплаченную за товар денежную сумму в размере <данные изъяты>, расходы по сборке и установке мебельного гарнитура в сумме <данные изъяты> рубля, расходы по оплате подъема (доставки) мебели в сумме <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, издержки в сумме <данные изъяты>, штраф. В обосновании своих требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ ее дочь ФИО4 в магазине «Олимп» по <адрес> приобрела для нее мебельный гарнитур кухонный «Милан», стоимостью <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ООО «Мебельная фабрика Олимп» привезли ей коробки с мебельным гарнитуром. За доставку она заплатила <данные изъяты>. Мебельный гарнитур был собран работниками ООО «Мебельная фабрика Олимп». Указанным мебельным гарнитуром она пользовалась год. Затем, во время передвижения мебельного гарнитура надломились ножки стола-шкафа. Полагает, что данный дефект имеет производственный характер, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с претензией, однако, ответчик отказался без оплаты устранить недостатки. Она обратилась к ответчику с требованием о расторжении договора. Ее требования ответчиком удовлетворены не были, в связи с чем она обратилась в суд с настоящим иском. Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Федорко Т.Г. к ООО «Мебельная фабрика Олимп» о расторжении договора розничной купли-продажи, взыскании уплаченной за товар денежной суммы, взыскании расходов по сборке и установке мебельного гарнитура, расходов по доставке гарнитура, неустойки, компенсации морального вреда, издержек, связанных с рассмотрением дела, штрафа отказано. Считая указанное решение мирового судьи незаконным и необоснованным, истцом Федорко Т.Г. принесена апелляционная жалоба на решение, в которой просит вышестоящий суд отменить решение мирового судьи, ссылаясь в жалобе на то, что вывод мирового судьи о том, что она в силу ст. 495 ГК РФ, а также положений преамбулы Закона РФ «О защите право потребителей» не является потребителем спорного гарнитура не соответствует действующему законодательству, поскольку несмотря на то, что приобрела гарнитур и заплатила за него ее дочь, предназначался мебельный гарнитур для совместного пользования, в том числе и для истца. Полагает, что она, как потребитель вправе предъявить свои требования не только к продавцу, но и к изготовителю мебельного гарнитура. Кроме того, мировой судья необоснованно указал в решении, что она не имеет оснований требовать от ответчика возврата стоимости гарнитура. Также мировой судья необоснованно указал, что расходная накладная, представленная суду не может служить доказательством, поскольку представлена в копии, на том основании, что ответчиком не оспаривается стоимость мебельного гарнитура. В судебное заседание истец Федорко Т.Г. не явилась по неизвестной причине, о времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом. В судебное заседание представитель ответчика ООО «Мебельная фабрика Олимп» не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе: оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения; изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение; отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения. Суд, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему выводу: Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух лиц об установлении, изменении, прекращении гражданских прав и обязанностей. В соответствии со ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними. Согласно ст. 493 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий. В судебном заседании установлено, что в феврале 2009 ФИО4 по договору розничной купли-продажи приобрела мебельный гарнитур куханный «Милан». Указанные обстоятельства истцом не оспариваются. Таким образом, покупателем и стороной по данному договору является ФИО4, а не истец Федорко Т.Г. При разрешении требований истца мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что требования истца Федорко Т.Г. о расторжении договора купли-продажи мебельного гарнитура «Милан», возврата денежных средств, уплаченных при заключении договора розничной купли-продажи удовлетворению не подлежат, поскольку в соответствии со ст. 495 ГК РФ, положений преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей» истец стороной по данному договору не является. Кроме того, в судебном заседании установлено, что договор на установку и сборку мебельного гарнитура истцом не заключался, денежные средства в сумме <данные изъяты> в качестве оплаты услуг по договору ответчику не передавались. Представленная расходная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ о доставке ИП ФИО5 кухни МДФ «Милан» в комплектности, в силу ст. 60 ГПК РФ не может быть положена в основу решения суда, как доказательство, поскольку представлена в копии. Также истцом суду не представлены доказательства, подтверждающие факт поднятия мебельного гарнитура в квартиру истца. При указанных выше обстоятельствах мировой судья обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца Федорко Т.Г. о взыскании с ответчика расходов по сборке и установке мебельного гарнитура, расходов по оплате подъема (доставки) мебели. При разрешении требований истца о взыскании неустойки, мировой судья обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении данных требований, поскольку в соответствии со ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» неустойка подлежит взысканию за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Мировым судьей при рассмотрении данного дела были правильно определены юридически значимые обстоятельства. Правильно определены нормы материального права. Нарушений процессуальных норм при рассмотрении настоящего дела мировым судьей не установлено. Выводы суда обоснованны, логичны, противоречий суд не усматривает. Суд не усматривает оснований для отмены решения мирового судьи, при этом поданная апелляционная жалоба Федорко Т.Г. не подлежит удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ О П Р Е Д Е Л И Л : Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Федорко <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью «Мебельная фабрика Олимп» о расторжении договора розничной купли-продажи, взыскании уплаченной за товар денежной суммы, взыскании расходов по сборке и установке мебельного гарнитура, расходов по доставке гарнитура, неустойки, компенсации морального вреда, издержек, связанных с рассмотрением дела, штрафа, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федорко <данные изъяты>, без удовлетворения. Апелляционное определение вступает в законную силу с момента принятия. Судья подпись П.С. Баннов Копия верна Судья П.С. Баннов