Дело № В суде первой инстанции слушал мировой судья судебного участка № 32 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре Бобелева И.Г. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Именем Российской Федерации 16 июня 2011 года г. Комсомольск-на-Амуре Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: единолично судьи Баннова П.С., при секретаре Новиковой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе председателя Общественной организации общества защиты прав потребителей Хабаровского края «Резонанс» ФИО4 на решение мирового судьи судебного участка № 32 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 10 марта 2011 по иску Общественной организации общества защиты прав потребителей Хабаровского края «Резонанс», действующего в интересах Ларченко <данные изъяты> к открытому акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о взыскании излишне уплаченных денежных средств, неустойки, расходов на оплату юридической помощи, штрафа, У С Т А Н О В И Л: Общественная организация Общества защиты прав потребителей Хабаровского края «Резонанс» (далее Общество «Резонанс»), в интересах Ларченко В.И. обратилась к открытому акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о взыскании излишне уплаченных денежных средств в размере <данные изъяты>., расходов по оплате услуг юриста в размере <данные изъяты>., неустойки в размере <данные изъяты> штрафа. В заявлении истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» и Ларченко В.И. был заключен кредитный договор. По условиям договора банк выдал заемщику кредит в сумме <данные изъяты> Кредит был полностью погашен ДД.ММ.ГГГГ За пользование кредитом были излишне уплачены комиссии за открытие ссудного счета в размере <данные изъяты> и за ведение ссудного счета в размере 1,1 % от суммы кредита <данные изъяты> ежемесячно, страхование кредита в сумме <данные изъяты> Всего истцом было излишне уплачено <данные изъяты> коп. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» и Ларченко В.И. был заключен кредитный договор. По условиям договора банк выдал заемщику кредит в сумме <данные изъяты> Кредит был полностью погашен ДД.ММ.ГГГГ. За пользование кредитом были излишне уплачены комиссии за открытие ссудного счета в размере <данные изъяты>, за прием наличных денег через кассу банка в размере <данные изъяты> руб.ежемесячно, страхование кредита в размере <данные изъяты> руб. Всего истцом было излишне уплачено <данные изъяты> руб. Истец считает, что условия кредитных договоров о включении комиссий за открытие и ведение ссудного счета нарушают права потребителя. Решением мирового судьи судебного участка № 32 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре от 10.03.2011 в удовлетворении исковых требований Общественной организации общества защиты прав потребителей Хабаровского края «Резонанс», действующего в интересах Ларченко <данные изъяты> к открытому акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о взыскании излишне уплаченных денежных средств, неустойки, расходов на оплату юридической помощи, штрафа отказано. Считая указанное решение мирового судьи незаконным и необоснованным, председателем Общественной организации общества защиты прав потребителей Хабаровского края «Резонанс» Локанцевым Д.О. принесена апелляционная жалоба на решение, в которой (жалобе) просит вышестоящий суд отменить решение мирового судьи. В судебное заседание представитель Общественной организации общества защиты прав потребителей Хабаровского края «Резонанс» не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В судебное заседание истец Ларченко В.И. и представитель ответчика ОАО «Восточный экспресс банк» не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом. В соответствии со ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе: оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения; изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение; отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения. Суд, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему выводу. В соответствие с п.1 ст.819 ГК РФ- по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и Ларченко В.И. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты>. на условиях процентной ставки по кредиту <данные изъяты> % в год на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Условиями договора предусмотрено взимание комиссии за открытие ссудного счета <данные изъяты> и взимание ежемесячно комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> от суммы кредита, что составило <данные изъяты> а также страхование кредита в сумме <данные изъяты> руб. Вышеуказанный кредит был полностью погашен ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и Ларченко В.И. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> руб. на условиях процентной ставки по кредиту <данные изъяты> % в год на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Условиями договора предусмотрено взимание комиссии за открытие ссудного счета в размере <данные изъяты> руб., за прием наличных денег через кассу банка в размере <данные изъяты> руб. ежемесячно, страхование кредита в размере <данные изъяты> руб. Данный кредит был полностью погашен ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий. В соответствии со ст. 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам, (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. При разрешении требований истца о взыскании излишне уплаченных денежных средств по договорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ мировой судья обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении данных требований, поскольку, как установлено в ходе судебного разбирательства, Ларченко В.И. был ознакомлен с условиями кредитных договоров, включающих взимание комиссии за открытие и ведение ссудного счета, за прием наличных средств через кассу Банка, согласился с ними, после чего заключил с ОАО «Востояный экспресс банк» договор. В соответствии с ч.4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Как усматривается из материалов дела кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ погашен ДД.ММ.ГГГГ, кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ погашен ДД.ММ.ГГГГ. В период действия данных договоров стороны их не изменяли и не расторгали. В соответствии с ч. 1 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Из материалов дела следует, что кредитный договор между истцом и ответчиком заключен ДД.ММ.ГГГГ, в этот день началось исполнение данной сделки. С учетом положений закона, срок исковой давности по указанному требованию истекает ДД.ММ.ГГГГ. В суд с настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штемпелем входящей корреспонденции. Таким образом, истец обратился в суд с настоящим иском за пределами установленного срока исковой давности. Мировым судьей при рассмотрении данного дела были правильно определены юридически значимые обстоятельства. Правильно определены нормы материального права. Нарушений процессуальных норм при рассмотрении настоящего дела мировым судьей не установлено. Выводы суда обоснованны, логичны, противоречий суд не усматривает. Суд не усматривает оснований для отмены решения мирового судьи, при этом поданная апелляционная жалоба председателя Общественной организации общества защиты прав потребителей Хабаровского края «Резонанс» Локанцева Д.О. не подлежит удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ О П Р Е Д Е Л И Л : Решение мирового судьи судебного участка № 32 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре от 10 марта 2011 по гражданскому делу по иску Общественной организации общества защиты прав потребителей Хабаровского края «Резонанс», действующего в интересах Ларченко <данные изъяты> к открытому акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о взыскании излишне уплаченных денежных средств, неустойки, расходов на оплату юридической помощи, штрафа, оставить без изменения, а апелляционную жалобу председателя Общественной организации общества защиты прав потребителей Хабаровского края «Резонанс» Локанцева Д.О., без удовлетворения. Апелляционное определение вступает в законную силу с момента принятия. Судья подпись П.С. Баннов Копия верна Судья П.С. Баннов