слушал мировой судья Жеребцова С.А. 07 июня 2011 года Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края В составе: председательствующего - судьи Известкиной И.Г., при секретаре - Савченко Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общественной организации Общества защиты прав потребителей Хабаровского края «Резонанс» в интересах Кочегарова Р.М. к открытому акционерному обществу акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» о взыскании уплаченных сумм, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, по апелляци онной жалобе Общественной организации Общества защиты прав потребителей Хабаровского края «Резонанс» на решение миро вого судьи судебного участка № 35 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре от 25 февраля 2011 года, У С Т А Н О В И Л: Местная общественная организация Общество защиты прав потребителей Хабаровского края «Резонанс» в интересах Кочегарова Р.М. обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» о взыскании уплаченных сумм, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, ссылаясь на то, что 18 июля 2005 года между Кочегаровой Р.М. и ОАО АКБ «РОСБАНК» был заключен кредитный договор №№ на сумму 52650 рублей. В нарушение действующего законодательства в кредитный договор было включено условие о взимании комиссии за ведение ссудного счета ежемесячно в размере 0, 9% от суммы кредита, и комиссия за открытие ссудного счета в размере 2650 рублей. 20.09.2006г. было заключено дополнительное соглашение к данному договору, согласно которому была удержана комиссия за реструктуризацию в размере 1500 рублей. Кредит был полностью погашен 21.09.2009г. За период действия кредита истцом было выплачено в счет уплаты комиссии за ведение ссудного счета 10 003 рублей 68 коп., в счет уплаты комиссии за открытие ссудного счета в размере 2650 рублей, а также комиссия за реструктуризацию в размере 1500 рублей. В досудебном порядке ответчику была направлена претензия с требованием возвратить излишне уплаченные суммы в размере 14 153 рублей 68 коп., в удовлетворении требований истцу отказано. Просит суд взыскать с ответчика излишне уплаченные суммы в размере 14 153 рублей 68 коп., неустойку в размере 4670 рублей 71 коп., штраф в размере 25% от взысканных сумм в пользу государства, штраф в размере 25% от взысканных сумм в пользу МОО ОЗПП «Резонанс», судебные издержки в сумме 2000 рублей. В ходе рассмотрения дела исковые требования были уточнены: истец просит взыскать с ответчика излишне уплаченные суммы в размере 17 013 рублей 12 коп., неустойку в размере 17 013 рублей 12 коп., компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей, штраф в размере 25% от взысканных сумм в пользу государства, штраф в размере 25% от взысканных сумм в пользу МОО ОЗПП «Резонанс». Определением суда от 25.01.2011г. Местная общественная организация Общество защиты прав потребителей Хабаровского края «Резонанс» заменена на Общественную организацию Общество защиты прав потребителей Хабаровского края «Резонанс». Решением мирового судьи судебного участка №35 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 25 февраля 2011 г. исковые требования Общественной организации Общества защиты прав потребителей Хабаровского края «Резонанс» в интересах Кочегарова Р.М. удовлетворены частично. С ОАО АКБ «РОСБАНК» взыскано в пользу Кочегаровой Р.М. 7117 рублей 74 коп., из них в счет уплаченных сумм 6917 рублей 74 коп., в счет компенсации морального вреда 200 рублей. В остальной части в иске отказано. Председатель Общественной организации Общества защиты прав потребителей Хабаровского края «Резонанс» Локанцев Д.О., не согласившись с решением мирового судьи, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит суд отменить решение мирового судьи и вынести новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. В судебное заседание председатель Общественной организации Общества защиты прав потребителей Хабаровского края «Резонанс» Локанцев Д.О., действующий на основании протокола №1 учредительного собрания от 03.09.2009г., и Кочегарова Р.М., извещенные о времени и месте судебного заседания согласно почтовым уведомлениям, соответственно 23.05.2011г. и 21.05.2011г., не явились, просили рассмотреть дело без их участия. Представитель ответчика ОАО АКБ «РОСБАНК, извещенный о времени и месте судебного заседания согласно почтовому уведомлению ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, в связи с чем в соответствии с ч.ч.4.5 ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле. Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд находит решение мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям. Мировой судья пришла к правильному выводу о том, что включение в кредитный договор условия о взимании платы за открытие ссудного счета, ведение ссудного счета является незаконным, что в силу ст.167 ГК РФ влечет недействительность данного условия кредитного договора. Однако, удовлетворяя исковые требования Общественной организации Общества защиты прав потребителей Хабаровского края «Резонанс», действующей в интересах Кочегарова Р.М., мировой судья не учла, что кредитный договор №, заключенный между Кочегаровой Р.М. и ОАО АКБ «РОСБАНК» 18 июля 2005 года, был исполнен сторонами 20.09.2009 года. Отказывая в удовлетворении заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, мировой судья руководствовалась ч.2 ст.200 ГК РФ. Этот вывод мирового судьи нельзя признать правильным, так как он сделан без учета требований норм материального права. В судебном заседании установлено, что ОАО АКБ «РОСБАНК» и Кочегаровой Р.М. был заключен кредитный договор согласно которому Кочегаровой Р.М. предоставлен кредит на сумму 52650 рублей, с процентной ставкой 0, 09% годовых за пользование кредитом, и окончательной датой погашения 19 июля 2008 года. 20 сентября 2006 года между сторонами заключено дополнительное соглашение к кредитному договору № от 18 июля 2005 года, согласно которому задолженность заемщика перед банком на дату заключения соглашения составляла по основанному долгу 47 802 рублей 26 коп. Стороны договорились, что заемщик на дату заключения соглашения уплатит банку комиссию за осуществление реструктуризации в размере 2,0 процентов от суммы задолженности, всего в размере 1500 рублей. Был установлен график гашения задолженности, определен размер оплаты ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 277 рублей 88 копеек. В соответствии с частью 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существеннее нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора (часть 5 статьи 453). Из материалов дела следует, что кредитный договор № от 18 июля 2005 года исполнен сторонами 21 сентября 2009 года, что подтверждается истцом. С учетом изложенных обстоятельств, в связи с исполнением сторонами договора в полном объеме, в силу вышеназванных требований закона, у истца отсутствуют основания для обращения к ответчику с требованием о взыскании уплаченных сумм, компенсации морального вреда, штрафа. В соответствии со статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Как установлено в судебном заседании, кредитный договор № заключен между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Кочегаровой Р.М. 18 июля 2005 года. Таким образом, трехгодичный срок для обращения с данным требованием в суд начинает течь с указанной даты, то есть, со дня, когда был заключен кредитный договор и оканчивается 18 июля 2008 года. Согласно штампу на исковом заявлении, Общественная организация Общество защиты прав потребителей Хабаровского края «Резонанс» в интересах Кочегаровой Р.М. обратилась в суд с данным исковым заявлением 09 ноября 2010 года, то есть с пропуском установленного ст.181 ГК РФ срока для обращения с вышеназванными требованиями в суд. Доказательств уважительности причин пропуска срока истцом суду не представлено. С учетом изложенного и, принимая во внимание, что установленный законодателем трехгодичный срок для обращения с требованием в суд по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки, является достаточным для реализации такого права, обстоятельств, препятствующих обращению истца в суд в виде непреодолимой силы и других обстоятельств, связанных с личностью истца, не установлено, суд приходит к выводу о пропуске срока для обращения с иском в суд без уважительных причин, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока для обращения в суд. При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст.328 ГПК РФ решение мирового судьи подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Решение мирового судьи судебного участка № 35 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре от 25 февраля 2011 года отменить. Вынести новое решение. В удовлетворении исковых требований Общественной организации Общества защиты прав потребителей Хабаровского края «Резонанс» в интересах Кочегарова Р.М. к открытому акционерному обществу акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» о взыскании уплаченных сумм, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа отказать. Судья Известкина И.Г.