слушал мировой судья Фадеева Е.А. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ 08 июня 2011 года Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края В составе: председательствующего - судьи Известкиной И.Г., при секретаре - Савченко Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Городской общественной организации защиты прав потребителей жилищно-коммунальных услуг «Общественный контроль» в интересах Шульгина О.Н., Шульгина О.В., Шульгина У.В. к Закрытому акционерному обществу «Компания Дельта», Товариществу собственников жилья «Рубин» о взыскании ущерба, причиненного течью кровли, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа и возложении обязанности по ремонту кровли и межпанельных швов многоквартирного дома, по апелляци онной жалобе Закрытого акционерного общества «Компания Дельта» на решение миро вого судьи судебного участка № 36 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре от 07 апреля 2011 года, У С Т А Н О В И Л: Городской общественной организации защиты прав потребителей жилищно-коммунальных услуг «Общественный контроль» обратилось в суд в интересах Шульгина О.Н., Шульгина О.В., Шульгина У.В. с иском к Закрытому акционерному обществу «Компания Дельта» о взыскании ущерба, причиненного течью кровли, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа и возложении обязанности по ремонту кровли и межпанельных швов многоквартирного дома, ссылаясь на то, что истцы являются долевыми собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес> С октября 2010 года в результате течи кровли и течи по межпанельным швам над козырьком лоджии квартира истцов была неоднократно затоплена, в связи с чем в комнатах на потолке появились темные пятна, отслоение окрасочного слоя, на стенах - темные пятна, отслоение обоев; на балконе на потолке - отслоение окрасочного слоя, на стенах - деформация стеновых панелей, темные пятна, на откосах растрескивание штукатурного слоя. Шульгина О.Н. неоднократно обращалась в управляющую компанию с требованием устранить течь, которое до настоящего времени не удовлетворено. Согласно заключению ЗАО «Независимая экспертиза и оценка» №1033 от 26 ноября 2010 года стоимость ремонтно-восстановительных работ в квартире истцов составила 31 187 рублей. 09 декабря 2010 года Шульгина О.Н. обратилась с требованием о возмещении ущерба, причиненного течью кровли, в добровольном порядке удовлетворить ее требования управляющая компания отказалась. В связи с чем, просит суд взыскать с ответчика ущерб в сумме 31187 рублей в равных долях по 10 395 рублей в пользу каждого истца, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей в пользу каждого истца, неустойку, начиная с 20 декабря 2010 года в равных долях в пользу каждого истца, штраф в размере 25% в доход местного бюджета и штраф в размере 25% в пользу ГОО ЗПП ЖКУ «Общественный контроль», возложении обязанности на ответчика ЗАО «Компания Дельта» по ремонту кровли и межпанельных швов многоквартирного дома, взыскании судебных расходов. Определением от 10 марта 2011 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Товарищество собственников жилья «Рубин». Решением мирового судьи судебного участка №36 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 07 апреля 2011г. исковые требования удовлетворены частично. В пользу каждого истца взыскан ущерб, причиненный течью кровли в сумме 10 395 рублей, неустойка в сумме 10 395 рублей, компенсация морального вреда в сумме 5000 рублей, возложена обязанность на ЗАО «Компания Дельта» произвести ремонт горизонтальных и вертикальных швов лоджии многоквартирного дома до 01 мая 2011 года, взыскана государственная пошлина в размере 2671, 16 рублей, штраф в местный бюджет в размере 19 343, 5 рублей, штраф в пользу ГОО ЗПП «Общественный контроль»в сумме 19 343, 5 рублей, судебные расходы в пользу Шульгиной О.Н. в сумме 3200 рублей. ЗАО «Компания Дельта», не согласившись с решением мирового судьи, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит суд отменить решение мирового судьи в части взыскания неустойки, штрафа, морального вреда и вынести новое решение, ссылаясь на то, что судом неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют изложенным в решении суда фактическим обстоятельствам дела. Представитель Городской общественной организации защиты прав потребителей жилищно-коммунальных услуг «Общественный контроль» Гребенщикова Р.К., действующая на основании Устава, протокола заседания правления от 16.08.2010г., и истец Шульгина О.Н. в судебном заседании на иске настаивали, возражали против доводов апелляционной жалобы, просили оставить решение мирового судьи без изменения. Истцы Шульгина О.В., Шульгина У.В. просили рассмотреть дело без их участия. Представители ЗАО «Компания Дельта» Полещук А.А. (доверенность б/н от 24.02.2011г.), Бебешко К.А. (доверенность б/н от 01.01.2011г) в судебном заседании настаивали на доводах апелляционной жалобы, просили суд решение мирового судьи отменить в части взыскания неустойки, штрафа, морального вреда. Представитель ответчика ТСЖ «Рубин», извещенный о времени и месте судебного заседания 31.05.2011г., в судебное заседание не явился, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. Выслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему. Шульгиной О.Н., Шульгиной О.В., Шульгиной У.В. на праве долевой собственности (по 1/3 доли каждой) принадлежит <адрес> в <адрес>. Квартира расположена на десятом этаже десятиэтажного панельного дома. В результате течи кровли и течи по межпанельным швам над козырьком лоджии с октября 2010 года происходит затопление квартиры истцов, что подтверждается актами ЗАО «Компания Дельта» от 14.10.2010г., 10.12.2010г. Согласно отчету об оценке объекта оценки №1033 от 26 ноября 2010 года ЗАО «Независимая экспертиза и оценка», стоимость ремонтно-восстановительных работ в <адрес> в <адрес> составила 31 187 рублей. 09 декабря 2010 года Шульгина О.Н. обратилась в ЗАО «Компания Дельта» с требованием возместить причиненный течью кровли ущерб в размере 31 177 рублей, а также расходы на оплату экспертизы в сумме 3200 рублей. В удовлетворении требований было отказано. На основании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> от 30 ноября 2007 года создано товарищество собственников жилья «Рубин», при этом истцы не являются его членами. Управляющей компанией избрана ЗАО «Компания Дельта». 01 января 2008 года между ТСЖ «Рубин», Управляющей компанией ЗАО «Компания Дельта» и подрядной организацией ООО «Компания Дельта К» был заключен договор №8-МСЖ на управление, содержание и текущий ремонт указанного многоквартирного дома, согласно которому функции по управлению многоквартирным домом от ТСЖ «Рубин» переданы Управляющей компании ЗАО «Компания Дельта». Учитывая изложенные обстоятельства, с применением ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, Правил содержания общего имущества многоквартирного дома, мировой судья пришла к правильному выводу о том, что ненадлежащее выполнение ЗАО «Компания Дельта» обязанностей по организации оказания услуг потребителю по содержанию и технической эксплуатации жилищного фонда повлекло причинение имущественного ущерба истцам в результате течи кровли, в связи с чем принято обоснованное решение о взыскании с данного ответчика в пользу каждого истца в счет возмещение ущерба, причиненного течью кровли по 10 395 рублей (31 187 руб.:3). Размер причиненного материального ущерба в размере 31 187 рублей определен согласно отчету об оценке объекта оценки №1033 от 26 ноября 2010 года ЗАО «Независимая экспертиза и оценка», который принят мировым судьей как соответствующий требованиям ст. 71 ГПК РФ, поэтому мировым судьей обоснованно с учетом представленных доказательств взысканы расходы по оплате экспертизы в сумме 3200 рублей в пользу Шульгиной О.Н. В соответствии со ст.ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). В судебном заседании ответчик ЗАО «Компания Дельта» не оспаривал причинение истцам материального ущерба, а также то, что имеется течь кровли, которую необходимо устранить, однако до настоящего времени течь кровли не устранена. С учетом материалов и обстоятельств дела, пояснений сторон, мировой судья обоснованно пришел к выводу о взыскании в пользу каждого из истцов неустойки в сумме 10 395 рублей, возложении обязанности по ремонту кровли и межпанельных швов многоквартирного дома. В соответствии со ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», с учетом требований разумности и справедливости, обоснованно взыскана компенсация морального вреда в пользу каждого ответчика в сумме 5000 рублей., в связи с чем доводы апелляционной жалобы ответчика о завышенном размере компенсации морального вреда, не состоятельны. В соответствие с п.6 ст.13 ФЗ « О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Как установлено в судебном заседании, 09 декабря 2010 года Шульгина О.Н. обратилась к ответчику ЗАО «Компании Дельта» с требованием о возмещении причиненного материального ущерба, в удовлетворении которого ей было отказано. В связи с чем, мировой судья в соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ « О защите прав потребителей» пришел к правильному выводу о взыскании штрафа в доход местного бюджета в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Однако сумма штрафа определена неверно. Штраф, подлежащий взысканию в соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ « О защите прав потребителей» составляет 38 685 рублей (31 187+31 187+15000 : 2). Отсюда следует, что в соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ « О защите прав потребителей» перечислению Городской общественной организации защиты прав потребителей жилищно-коммунальных услуг «Общественный контроль» подлежит сумма 19 343 руб. 50 коп., то есть пятьдесят процентов от взысканного штрафа в размере 38 685 рублей. Поэтому решение мирового судьи в части взыскания штрафа и перечисления денежных средств общественной организации, выступающей в интересах истцов, подлежит изменению. Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Решение мирового судьи судебного участка № 36 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре от 07 апреля 2011 года изменить. Взыскать с Закрытого акционерного общества «Компания Дельта» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителей в размере 38 685 рублей. Перечислить пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа в размере 19 342 руб. 50 коп. Городской общественной организации защиты прав потребителей жилищно-коммунальных услуг «Общественный контроль» г.Комсомольска-на-Амуре. В остальной части решение оставить без изменения. Судья Известкина И.Г.