определение



В суде первой инстанции дело № 2-167/2011

слушал мировой судья Лутковская Н.В.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда апелляционной инстанции

07 июня 2011 года       Центральный районный суд

      г.Комсомольска-на-Амуре

      Хабаровского края

В составе:

председательствующего - судьи Известкиной И.Г.,

с участием прокурора - Бражниковой Н.С.,

при секретаре - Савченко Ю.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Комсомольска-на-Амуре в интересах пенсионера Маценко Ф.Я. к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Комсомольске-на-Амуре и Комсомольском районе Хабаровского края (с выполнением функций по выплате пенсий) о взыскании компенсации расходов на проезд к месту отдыха и обратно, по представлению прокурора города Комсомольска-на-Амуре Пахомова В.Е. на определение мирового судьи судебного участка № 31 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре от 01 апреля 2011 года о возращении апелляционного представления,

У С Т А Н О В И Л :

Прокурор г.Комсомольска-на-Амуре, действуя в интересах пенсионера Маценко Ф.Я., обратился в суд с иском к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Комсомольске-на-Амуре и Комсомольском районе Хабаровского края (с выполнением функций по выплате пенсий) о взыскании компенсации расходов на проезд к месту отдыха и обратно в размере 10 179 рублей 30 копеек.

Решением мирового судьи судебного участка № 31 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре от 03 марта 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано.

17 марта 2011 года на указанное решение суда принесено апелляционное представление и.о. прокурора города Комсомольска-на-Амуре Горячевым Д.В.

Определением мирового судьи судебного участка №31 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре от 18 марта 2011 года указанное апелляционное представление оставлено без движения, поскольку представление не содержит точного указания на обжалуемое решение мирового судьи, а именно: в вводной и установочно-мотивировочной части представления и.о. прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Горячева Д.В. указано, что обжалуемое решение от 03 марта 2011 года принято по гражданскому делу по иску прокурора г.Комсомольска-на-Амуре в интересах Маценко Я.Ф., вместо правильного Маценко Ф.Я. Кроме того, исполняющим обязанности прокурора г.Комсомольска-на-Амуре не представлены документы, подтверждающие полномочия на право подписания апелляционного представления.

Определением мирового судьи судебного участка №31 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре от 01 апреля 2011 года апелляционное представление на решение мирового судьи от 03 марта 2011 года возвращено и.о. прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Горячеву Д.В.

В апелляционном представлении прокурор г. Комсомольска-на-Амуре просит определение мирового судьи от 01 апреля 2011 года отменить, ссылаясь на исполнение определения судьи о предоставлении заверенной копии приказа прокурора Хабаровского края об исполнении обязанностей прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Горячевым Д.В. Инициалы материального истца Маценко Я.Ф. вместо Маценко Ф.Я. в вводной и описательной части апелляционного представления являются опиской.

В судебном заседании помощник прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Бражникова Н.С. указанное в апелляционном представлении поддержала, пояснила, что апелляционное представление, принесенное на решение суда от 03 марта 2011 года соответствует требованиям, указанным в ст. 322 ГПК РФ, все недостатки, указанные мировым судьей были устранены в установленный судьей срок.

В судебном заседании истец Маценко Ф.Я., участия не принимал в связи со смертью, о чем имеется запись акта о смерти № 969 от 31.03.2011 года (справка о смерти отдела ЗАГС Ленинского округа администрации г.Комсомольска-на-Амуре №05-12/193 от 04.06.2011г.).

Представитель Управления пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Комсомольске-на-Амуре и Комсомольском районе Хабаровского края (с выполнением функций по выплате пенсий) Бран С.Н., действующий на основании доверенности начальника управления Ишутиной В.О. №12 от 10.05.2011 года, в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело без участия представителя Управления.

Выслушав пояснения помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Бражниковой Н.С., изучив материалы дела, доводы апелляционного представления, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1. ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний мирового судьи, содержащихся в определении суда об оставлении жалобы, представления без движения.

Как видно из материалов дела определением мирового судьи судебного участка №31 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре от 18 марта 2011 года апелляционное представление оставлено без движения, поскольку представление не содержит точного указания на обжалуемое решение мирового судьи, а именно: в вводной и установочно-мотивировочной части представления и.о. прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Горячева Д.В. указано, что обжалуемое решение от 03 марта 2011 года принято по гражданскому делу по иску прокурора г. Комсомольска-на-Амуре в интересах Маценко Я.Ф., вместо правильного Маценко Ф.Я. Кроме того, и.о. прокурора г. Комсомольска-на-Амуре не представлены документы, подтверждающие полномочия на право подписания апелляционного представления, то есть подано с нарушениями требований ст. 322 ГПК РФ.

Исполняющему обязанности прокурора города Комсомольска-на-Амуре предложено устранить указанные в определении суда недостатки в срок до 28 марта 2011 года.

В установленный срок мировому судье судебного участка №31 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре во исполнение определения об оставлении апелляционного представления без движения направлен приказ № 470 от 16.02.2011г. о возложении обязанностей прокурора г.Комсомольска-на-Амуре на время отпуска Пахомова В.Е. на Горячева Д.В.

Определением мирового судьи судебного участка №31 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре от 01 апреля 2011 года апелляционное представление на решение мирового судьи от 03 марта 2011 года возвращено и.о. прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Горячеву Д.В., в связи с неисполнением требований суда в части правильного указания обжалуемого решения.

Однако, как следует из апелляционного представления на решение суда от 03 марта 2011 года в его просительной части правильно указано обжалуемое решение (в защиту интересов Маценко Ф.Я.), что позволяет сделать вывод о том, что апелляционное представление подано прокурором с соблюдением ст. 322 ГПК РФ.

В установленный мировым судьей срок, то есть до 28 марта 2011 года, указанные в определении мирового судьи об оставлении представления без движения недостатки устранены путем представления судье приказа № 470 от 16.02.2011г. о возложении обязанностей прокурора г.Комсомольска-на-Амуре на время отпуска Пахомова В.Е. на Горячева Д.В.

При таких обстоятельствах у мирового судьи отсутствовали основания для возвращения апелляционного представления на решение судьи от 03 марта 2011 года, поэтому определение мирового судьи о возвращении апелляционного представления от 01 апреля 2011 года подлежит отмене как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

Руководствуясь ст.ст.334, 325 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи судебного участка № 31 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре от 01 апреля 2011 года о возвращении апелляционного представления исполняющего обязанности прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Горячева В.Д. отменить.

Гражданское дело по иску прокурора города Комсомольска-на-Амуре в интересах пенсионера Маценко Ф.Я. к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Комсомольске-на-Амуре и Комсомольском районе Хабаровского края (с выполнением функций по выплате пенсий) о взыскании компенсации расходов на проезд к месту отдыха и обратно направить мировому судье судебного участка № 31 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре для выполнения мировым судьей действий после получения апелляционной жалобы, представления в соответствии с требованиями ст.325 ГПК РФ.

Судья      Известкина И.Г.

-32300: transport error - HTTP status code was not 200