слушал мировой судья Лутковская Н.В. 6 июня 2011 года Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края В составе: председательствующего - судьи Известкиной И.Г., при секретаре - Савченко Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рощевкин А.Б. к Рощевкина О.А., Открытому акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания», Муниципальному унитарному предприятию «Горводоканал», Открытому акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания», Открытому акционерному обществу «Хабаровсккрайгаз», Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Амурлифт», третьему лицу, не заявляющему самостоятельные требования относительно предмета спора Муниципальному унитарному предприятию «Единый расчетно-кассовый центр города Комсомольска-на-Амуре об изменении формы ответственности по обязательствам по оплате за жилье и коммунальные услуги, взыскании судебных расходов, по апелляци онным жалобам Рощевкина А.Б., Рощевкиной О.А. на решение миро вого судьи судебного участка № 31 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре от 30 марта 2011 года, У С Т А Н О В И Л: Рощевкин А.Б. обратился в суд с иском к Рощевкиной А.О., третьему лицу, не заявляющему самостоятельные требования относительно предмета спора МУП «Единый расчетно-кассовый центр города Комсомольска-на-Амуре об изменении формы ответственности по обязательствам по оплате за жилье и коммунальные услуги, взыскании судебных расходов, ссылаясь на то, что на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ ему и ответчику принадлежит по 1/2 доли в праве долевой собственности на жилое помещение - <адрес> в <адрес>. По указанному адресу зарегистрированы истец, ответчик и несовершеннолетняя дочь Рощевкина Н.А. Соглашения по внесению платы за жилье и коммунальные услуги участниками долевой собственности не достигнуто. ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком расторгнут. С мая 2010 года в указанном жилом помещении истец не проживает. С 20.07.2010г. истец состоит на учете в ЦЗН г. Комсомольска-на-Амуре, получая пособие по безработице в размере 5880 рублей. Просит изменить форму ответственности по обязательствам по оплате за жилье и коммунальные услуги, обязав третье лицо предоставлять раздельные платежные документы по указанному жилому помещению отдельно на Рощевкина А.Б. и Рощевкину О.А. с учетом несовершеннолетней Рощевкиной Н.А., 1997 года рождения. Также просит взыскать судебные расходы, состоящие из расходов на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей. Определением мирового судьи от 17.02.2011 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ОАО «Дальневосточная генерирующая компания», МУП «Горводоканал», ОАО «Дальневосточная энергетическая компания», ОАО «Хабаровсккрайгаз», ООО «Управляющая компания «Амурлифт». Решением мирового судьи судебного участка № 31 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре от 30 марта 2011 года исковые требования удовлетворены частично. Изменена форма ответственности по обязательствам по оплате за жилье и коммунальные услуги собственников <адрес> в <адрес>. На МУП «Единый расчетно-кассовый центр города Комсомольска-на-Амуре» возложена обязанность производить начисление платы за жилье, холодное водоснабжение, водоотведение: <адрес> в <адрес>, предоставлять платежные документы по оплате за жилье, за холодное водоснабжение и водоотведение отдельно на Рощевкина А.Б. и Рощевкину О.А., соразмерно их долям в праве собственности на жилое помещение в размере 1/2 расходов по оплате за жилье, холодное водоснабжение, водоотведение каждому. На ОАО «Дальневосточная генерирующая компания, ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» возложена обязанность производить начисление платы за коммунальные услуги, потребленные в <адрес> в <адрес> и предоставлять платежные документы по оплате коммунальных услуг отдельно на Рощевкина А.Б. и Рощевкину О.А., соразмерно их долям в праве собственности на жилое помещение в размере 1/2 расходов по оплате за коммунальные услуги каждому, взысканы судебные расходы в пользу истца с Рощевкиной О.А. в сумме 3400 рублей. В остальной части в иске отказано. Истец Рощевкин А.Б., не согласившись с решением мирового судьи, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит суд отменить решение мирового судьи, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. Считает, что суд неправильно пришел к выводу о разделении счетов по 1/2 каждому на истца и ответчика без учета несовершеннолетней дочери, место проживания которой определено с матерью в спорной квартире. Также возражает против разделения начислений за холодное водоснабжение и канализацию, горячее водоснабжение, газ, которые производятся из расчета количества проживающих. Он в указанной квартире не проживает. Ответчик Рощевкина О.А., не согласившись с решением мирового судьи в части взыскания судебных расходов, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит суд отменить решение мирового судьи в части взыскания судебных расходов, ссылаясь на то, что по удовлетворенным требованиям истца Рощевкина О.А. ответчиком не являлась, кроме того, не была против разделения счетов именно в той пропорции, которую указал суд, в связи с чем, полагает необоснованным взыскание с нее судебных расходов. В судебное заседание истец Рощевкин А.Б., извещенный о времени и месте судебного заседания согласно почтовому уведомлению 25 мая 2011 года, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя Казаровой Г.В. В судебном заседание представитель истца Казарова Г.В., действующая на основании нотариальной доверенности от 28.09.2010 года настаивала на удовлетворении апелляционной жалобы истца, просила суд решение мирового судьи отменить по основаниям, указанным в апелляционной жалобе. В судебном заседании ответчик Рощевкина О.А. настаивала на удовлетворении апелляционной жалобы, просила суд отменить решение мирового судьи в части взыскания судебных расходов. Представитель ответчика Никитин К.О., действующий на основании нотариальной доверенности №27-01/268113 от 11.11.2010г., поддержал доводы апелляционной жалобы, просил суд отменить решение мирового судьи по основаниям, указанным в апелляционной жалобе. Представитель ООО «УК «Амурлифт» Бран Н.А., действующая на основании доверенности директора ООО «УК «Амурлифт» Борисова В.Г. б/н от 31.01.2011г., возражала против доводов апелляционных жалоб, просила решение мирового судьи оставить без изменения. Представитель ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» Гордейчук В.К., действующая на основании доверенности генерального директора Милуш В.В. №ДЭК-20-15/522Д от 29.12.2010г., возражала относительно возложения на ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» обязанности производить начисление платы за коммунальные услуги, потребленные в <адрес> в <адрес> и предоставлять платежные документы по оплате коммунальных услуг отдельно на Рощевкина А.Б. и Рощевкину О.А., соразмерно их долям в праве собственности на жилое помещение в размере 1/2 расходов по оплате за коммунальные услуги каждому, ссылаясь на то, что начисление платы за потребленную энергию производится на основании показаний прибора учета, энергию потребляет только ответчик, поскольку истец в квартире не проживает. Представители ответчиков ОАО «Дальневосточная генерирующая компания», ОАО «Хабаровсккрайгаз», МУП «Горводоканал» и представитель МУП «Единый расчетно-кассовый центр», извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимали. Дело рассмотрено в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие указанных лиц. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и доводы апелляционных жалоб, суд приходит к следующему. В силу ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362 - 364 настоящего Кодекса. В судебном заседании установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес> Рощевкину А.Б. и договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, истцу принадлежит на праве общей долевой собственности 1/2 доля в праве на жилое помещение - <адрес> в <адрес>, вторым участником общей долевой собственности с правом на 1/2 долю указанного жилого помещения является ответчик Рощевкина О.А., что истцом и ответчиком в судебном заседании не оспаривалось. В данном жилом помещении зарегистрированы Рощевкин А.Б., Рощевкина О.А. и их несовершеннолетняя дочь Рощевкина Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о ее рождении I-ДВ № и справкой формы 519 от ДД.ММ.ГГГГ Согласно свидетельству о расторжении брака серии I-ДВ № брак между истцом и ответчиком прекращен ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. С учетом положений ст. 153 ЖК РФ, а также исходя из смысла статей 31, 21, 28 ГК РФ, учитывая что дочь истца и ответчика Рощевкина Н.А. является несовершеннолетней, мировым судьей правильно сделан вывод от том, что объем обязанностей собственника жилого помещения по содержанию принадлежащего ему имущества пропорционален и зависит от его доли в праве на указанное жилое помещение. Таким образом объем ответственности по обязательствам по оплате за жилье и коммунальные услуги должен быть соразмерным их доле в праве на жилое помещение и равным 1/2 каждому. Доводы представителя истца Казаровой Г.В. о разделении лицевых счетов по 1/3 по количеству лиц, зарегистрированных в данной квартире, не основан на законе. В соответствии со ст. 155 ЖК РФ и пунктом 37 постановления Правительства РФ от 23.06.2006 года №307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых исполнителем, которым является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги, не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок представления платежных документов. Таким образом, обязанность по выдаче платежных документов возложена на ООО «УК «Амрулифт» в соответствии с протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников многоквартирного <адрес> и договором управления от ДД.ММ.ГГГГ, а также на исполнителей коммунальных услуг - ОАО «ДГК», ОАО «ДЭК», ОАО «Хабаровсккрайгаз» и МУП «Горводоканал» каждый в своей части. Между тем, в соответствии в договором №10 от 21.04.2009г., заключенным между МУП «Горводоканал» и МУП «ЕРКЦ» г. Комсомольска-на-Амуре расчет платежей населения по оплате за холодное водоснабжение и водоотведение, а также изменения в лицевые счета от имени МУП «Горводоканал» производит третье лицо МУП «ЕРКЦ» г. Комсомольска-на-Амуре. Также в соответствии с договором №20 от 01.05.2009г. аналогичные действия МУП «ЕРКЦ» г. Комсомольска-на-Амуре производит от имени ООО «УК «Амурлифт». В связи с чем, мировой судья пришел к правильному выводу о возложении обязанности по начислению платы в соответствии с измененной формой ответственности на МУП «ЕРКЦ» г. Комсомольска-на-Амуре, ОАО «ДГК», ОАО «Хабаровсккрайгаз». Вместе с тем, вывод мирового судьи об обоснованности разделения лицевых счетов и возложении обязанности на ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» по выставлению лицевых счетов с измененной формой ответственности не соответствует обстоятельствам дела. Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами в судебном заседании, ответчик в спорной квартире не проживает, в квартире имеется прибор учета потребленной энергии, которая расходуется лицом, проживающим в квартире, то есть ответчиком. В связи с чем, решение мирового судьи в этой части не соответствует требованиям закона и подлежит отмене. В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ в пользу истца с ответчика Рощевкиной О.А., с учетом требований разумности и справедливости, мировым судьей обоснованно взысканы судебные расходы в размере 3400 рублей. Довод ответчика и его представителя о взыскании судебных расходов с управляющей компании и исполнителей, выставляющих счета на оплату коммунальных услуг, суд находит несостоятельным, поскольку рассмотрение дела в судебном порядке возможно в случае не достижения соглашения между собственниками жилого помещения, которое как установлено судом, достигнуто не было. Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Решение мирового судьи судебного участка № 31 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре от 30 марта 2011 года в части возложения обязанностей на Открытое акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» производить начисления платы за коммунальные услуги, потребленные в <адрес> в <адрес>, и предоставить платежные документы отдельно на Рощевкин А.Б. и Рощевкина О.А., соразмерно их долям в праве собственности на жилое помещение: в размере 1/2 расходов по оплате за коммунальные услуги каждому отменить. Вынести новое решение. В удовлетворении требования истца в части возложения обязанностей на Открытое акционерное общество«Дальневосточная энергетическая компания» производить начисления платы за коммунальные услуги, потребленные в <адрес> в <адрес>, и предоставить платежные документы отдельно на Рощевкин А.Б. и Рощевкина О.А., соразмерно их долям в праве собственности на жилое помещение: в размере 1/2 расходов по оплате за коммунальные услуги каждому отказать. В остальной части решение мирового судьи оставить без изменения. Судья Известкина И.Г.