Дело №

В суде первой инстанции слушал мировой судья судебного участка № города Комсомольска-на- Амуре Хабаровского края Жеребцова С.А.

22 июня 2011 года Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре

    Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Бузыновской Е.А.,

при секретаре Милоховой Г.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Служба заказчика №1» к Бурковской Л.М. о взыскании задолженности; по апелляционной жалобе ответчика Бурковской Л.М. на решение мирового судьи судебного участка № города Комсомольска-на- Амуре Хабаровского края от 20 апреля 2011 года,

у с т а н о в и л:

МУП «Служба заказчика №4» обратилось в суд с иском к Бурковской Л.М. о взыскании задолженности в сумме <данные изъяты> рублей. В заявлении истец указал, что ответчик, являясь собственником жилого помещения - <адрес> многоквартирном жилом <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не вносила плату за капитальный ремонт по предъявляемым платежным документам, в связи с чем образовалась задолженность. Добровольно погасить задолженность ответчик не желает.

В ходе рассмотрения дела произведена замена истца МУП «Служба заказчика №4», выбывшего в связи с его реорганизацией путем присоединения к другому юридическому лицу, на МУП «Служба заказчика №1».

Решением мирового судьи судебного участка № города Комсомольска -на- Амуре от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования истца были удовлетворены частично. С Бурковской Л.М. в пользу МУП «!Служба заказчика №1» взыскано <данные изъяты> рублей.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение мирового судьи. Считает, что в ходе рассмотрения дела исковые требования не нашли своего подтверждения, а мировой судья неправильно оценил установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства.     

В судебном заседании представитель истца МУП «Служба заказчика №1» Цыганова И.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, настаивала на исковых требованиях. Просила решение мирового судьи оставить без изменений, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании ответчик Бурковская Л.М. и её представитель, допущенная к участию в деле по устному ходатайству ответчика, исковые требования не признали. Ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы, просил её удовлетворить.

Суд, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оснований к отмене решения мирового судьи не нашел.

В соответствии со статьями 328, 330, 362-364 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе: отменить решение мирового судьи и принять новое решение. Основаниями к отмене решения мирового судьи в апелляционной инстанции является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела. Нормы материального права считаются нарушенными или неправильно примененными в случае, если мировой судья неправильно истолковал закон.

При рассмотрении дела установлено, что Бурковская Л.М. проживает с ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении по <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ она является собственником жилого помещения, право собственности приобретено на основании договора приватизации. Жилое помещение находится в многоквартирном жилом доме, управление которым с 2005 года по 2009 год осуществляла управляющая компания МУП «Служба заказчика №1». Управляющая компания ежемесячно направляла Бурковской Л.М. платежные документы для оплату услуг по управлению жилым домом, по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома. Оплату этих услуг Бурковская Л.М. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производила частично, не внося плату за капитальный ремонт. Поэтому на ДД.ММ.ГГГГ у неё образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей. Частично задолженность была погашена путем уплаты <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ.

Как определено положениями статьи 161 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме. Орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Орган местного самоуправления в течение десяти дней со дня проведения открытого конкурса, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, уведомляет всех собственников помещений в многоквартирном доме о результатах указанного конкурса и об условиях договора управления этим домом. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления этим домом с управляющей организацией, выбранной по результатам открытого конкурса.

В ходе рассмотрения дела установлено, что собственники жилых помещений многоквартирного жилого дома <адрес> в период с 2005 года по 2009 года не проводили общее собрание и не избирали способ управления многоквартирным домом. Также они не проводили собрание и не избирали управляющую организацию. В связи с чем управляющая организация была избрана органом местного самоуправления в соответствии с порядком, установленным Жилищным кодексом РФ. Эти обстоятельства стороны в судебном заседании не оспаривали.

Как определено положениями статей 153, 154, 155 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с правилами, установленными статьей 156 Жилищного кодекса РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. Размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливаются органами местного самоуправления. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45-48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

В ходе рассмотрения дела установлено, что собственники жилых помещений многоквартирного жилого дома <адрес> в период с 2005 года по 2009 год не проводили общее собрание и не устанавливали размер платы за содержание и ремонт жилого помещения и общедомового имущества в многоквартирном жилом доме. Поэтому размер платы за содержание и ремонт жилых помещений и общедомового имущества многоквартирного дома, в том числе тарифы на капитальный ремонт, устанавливались ежегодно решениями органа местного самоуправления в соответствии с порядком, установленным Жилищным кодексом РФ. Эти обстоятельства стороны в судебном заседании не оспаривали.

Мировой судья, руководствуясь положениями статей Жилищного кодекса РФ, постановления Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", правильно пришел к выводу, что собственник жилого помещения - <адрес>, Бурковская Л.М., обязанная ежемесячно вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения и общедомового имущества многоквартирного дома (в том числе плату за капитальный ремонт), свою обязанность в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не выполняла, в связи с чем у неё перед управляющей организацией образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> рублей. Так как полностью задолженность на день рассмотрения дела не погашена, мировой судья обоснованно возложил на ответчика обязанность погасить эту задолженность.

Мировым судьей юридически значимые обстоятельства по делу установлены и исследованы полностью, им дана всесторонняя правовая оценка. Правильно были применены нормы материального права, нарушения или неправильного применения норм процессуального права допущено не было. В силу чего, решение является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом судебной проверки мировым судьей и в решении им дана надлежащая правовая оценка. Выводы мирового судьи мотивированны, подтверждены материалами дела, в связи с чем сомнений в его правильности у суда не вызывают. Доводы апелляционная жалоба не являются основанием для отмены постановленного по делу решения, поэтому жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № города Комсомольска-на- Амуре Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчик а Бурковской Л.М. - без удовлетворения.

Определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья:        Бузыновская Е.А.