Дело №

В суде первой инстанции дело рассматривал мировой судья судебного участка № города Комсомольска -на- Амуре Фадеева Е.А.

ДД.ММ.ГГГГ             Судья Центрального районного суда города Комсомольска -на-                         Амуре Хабаровского края БУЗЫНОВСКАЯ Е.А.,

рассмотрев заявление Открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, платы за пропуск платежей; по частной жалобе ОАО Национальный банк «ТРАСТ» на определение мирового судьи судебного участка № города Комсомольска -на- Амуре от 06 июня 2011 года,

у с т а н о в и л:

ОАО Национальный банк «ТРАСТ» обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Костиной О.В. задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, платы за пропуск платежей, о возмещении судебных расходов. В заявлении банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ Костина О.В. получила кредит на сумму <данные изъяты> рублей. По условиям кредитного договора она обязана была возвращать кредит ежемесячно по частям, уплачивать проценты за пользование кредитом. Заемщик нарушает условия кредитного договора, в связи с чем на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по возврату кредита. Поэтому банк просит выдать судебный приказ о досрочном взыскании кредита в сумме <данные изъяты> рублей, о взыскании процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, о взыскании платы за пропуск очередных платежей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей.

Мировым судьей судебного участка № г. Комсомольска -на- Амуре ДД.ММ.ГГГГ было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа по тем основаниям, что суммы, которые просит взыскать заявитель, прямо не указаны в письменном кредитном договоре, а получены путем проведения определенных расчетов. Так как проведенные расчеты подлежат проверке, то усматривается наличие спора о праве.

В частной жалобе ОАО Национальный банк «ТРАСТ» просит определение мирового судьи отменить, ссылаясь на то, что все требования, указанные в заявлении о принятии судебного приказа, предусмотрены кредитным договором, заключенным в простой письменной форме.      

Изучив материалы заявления о вынесении судебного приказа, проверив доводы частной жалобы, судья не находит оснований для отмены определения.

Как определено статьями 333, 374 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе: оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения; отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу. Основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как определено положениями статьи 122, 125, 126 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме. Судья отказывает в принятии заявления в случае, если: заявлено требование, по которому не предусмотрено вынесение судебного приказа; из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве. Судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений. Следовательно, требования, указанные в заявлении и вынесении судебного приказа должны быть прямо указаны в договоре, заключенном в простой письменной форме, и не должны подлежать дополнительной проверке судьей.

Из заявления о вынесении судебного приказа и представленных заявителем документов видно, что кредитный договор между Костиной О.В. и ОАО Национальный банк «ТРАСТ» был заключен ДД.ММ.ГГГГ путем подачи заемщиком письменного заявления о выдаче кредита на сумму <данные изъяты> рублей, и удобрением этого заявления банком путем принятия заявления и перечисления денежных средств на счет заемщика. Также банк выдал заемщику, в подтверждение выдачи кредита, типовые условиям предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, утвержденные приказом банка от 29.10.2009 года № 540-П. Кредитный договор, заключенный в простой письменной форме и подписанный сторонами, заявителем не предоставлен. Из этого следует вывод, что кредитный договор в простой письменной форме между банком и заемщиком не заключался. Предоставленные банком письменные документы косвенным образом подтверждают заключение кредитного договора.

При таких обстоятельствах считаю что мировой судья обоснованно отказал ОАО Национальный банк «ТРАСТ» в принятии заявления о вынесении судебного приказа. Кроме того, расчеты денежных сумм, которые заявитель просит взыскать с Костиной О.В., подлежат проверке, что возможно сделать только в ходе судебного разбирательства. Поэтому считаю, что мировой судья правильно указал на наличие спора о праве на взыскание указанных банком денежных сумм.

Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № города Комсомольска -на- Амуре от 06 июня 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу Открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» - без удовлетворения.

Определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья:        Бузыновская Е.А.