Дело №

В суде первой инстанции слушал мировой судья судебного участка № 30 города Комсомольска-на- Амуре Хабаровского края Сердюкова А.Ю.

27 июня 2011 года Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре

    Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Бузыновской Е.А.,

при секретаре Милоховой Г.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Демидовой Н.И. к Акционерному коммерческому банку «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) о признании недействительным условия договора, о взыскании денежных средств, о взыскании компенсации морального вреда, о возмещении судебных расходов; по апелляционной жалобе истца Демидовой Н.И. на решение мирового судьи судебного участка № 30 города Комсомольска-на- Амуре Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

Демидова Н.И. обратился в суд с иском к АКБ «РОСБАНК» (ОАО), далее Банк, о признании недействительным условия договора, о взыскании денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, о возмещении судебных расходов в сумме <данные изъяты> рублей. В заявлении истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между она заключила с Банком кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей, кредит был получен на потребительские нужды. По условиям кредитного договора заемщик обязан был ежемесячно уплачивать Банку комиссию за ведение ссудного счета в размере 1,4% от суммы кредита, что в денежном выражении составляло <данные изъяты> рублей.Кредит полностью погашен ДД.ММ.ГГГГ году. За период действия договора она уплатила банку в качестве комиссии за ведение ссудного счета сумму <данные изъяты> рублей. Так как условие кредитного договора об уплате комиссии за ведение судебного счета противоречит закону, то эти денежные средства получены банком неправомерно.

Решением мирового судьи судебного участка № 30 города Комсомольска -на- Амуре от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований истцу было полностью отказано.

В апелляционной жалобе истец Демидова Н.И. просит отменить решение мирового судьи. Считает, что мировым судьей неправильно применены нормы материального права, вследствие чего решение является незаконным.

В судебном заседании истец Демидова Н.И. и её представитель Никитченко Д.В., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, настаивали на исковых требованиях, и поддержали доводы апелляционной жалобы.

В судебное заседание представитель ответчика АКБ «РОСБАНК» (ОАО), извещенный о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, не явился. О причинах неявки суд не уведомил, об отложении дела не просил. Признав причину его неявки неуважительной суд рассмотрел дело без его участия.

Суд, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оснований к отмене решения мирового судьи не нашел.

В соответствии со статьями 328, 330, 362-364 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе: отменить решение мирового судьи и принять новое решение. Основаниями к отмене решения мирового судьи в апелляционной инстанции является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела. Нормы материального права считаются нарушенными или неправильно примененными в случае, если мировой судья неправильно истолковал закон.

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Демидовой Н.И. и Банком был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей, кредит был получен на потребительские нужды. По условиям кредитного договора заемщик обязан был погашать кредит равными частями по <данные изъяты> рублей ежемесячно, не позднее 01 числа каждого месяца начиная с ДД.ММ.ГГГГ, и уплачивать банку проценты за пользование кредитом в размере 16% годовых от суммы невозвращенного кредита. Также он обязан был ежемесячно уплачивать Банку комиссию за ведение ссудного счета в размере 1,4% от суммы кредита, что в денежном выражении составляло <данные изъяты> рублей. Договор между сторонами был заключен в простой письменной форме. С условиями кредитного договора заемщик был ознакомлен в момент его заключения, до него была доведена полная информация о видах и суммах платежей, которые необходимо произвести в период действия кредитного договора. Никаких возражений при заключении договора от него не поступило. Заемщик добросовестно ежемесячно производил платежи в счет погашения кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, и оплачивал комиссию за ведение судебного счета. Кредит полностью погашен ДД.ММ.ГГГГ году. В течение срока действия кредитного договора заемщик не обращался в Банк или в суд с требованием об изменении или признании недействительными условий кредитного договора, в частности условий об оплате комиссии за ведение судебного счета. С таким требование Демидова Н.И. обратилась в суд только ДД.ММ.ГГГГ, а в Банк - ДД.ММ.ГГГГ.

Как определено положениями статей 307, 309 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с положениями статей 421, 428, 450 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут в период действия договора по решению суда в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Мировой судья, руководствуясь положениями статей 421, 453 Гражданского кодекса РФ правильно пришел к выводу, что Демидова Н.И. добровольно заключила с Банком ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей, не оспаривала его условия в течение всего срока действия договора, добровольно исполняла условия договора, и договор прекратил свое действие ДД.ММ.ГГГГ в связи с его исполнением сторонами. Поэтому оснований для возврата денежных сумм, уплаченных заемщиком Банку в соответствии с условиями кредитного договора не имеется, так как стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Требований об изменении условий договора или о признании недействительным условия договора о взимании комиссии за ведение ссудного счета заемщиком в период действия договора не заявлялось. Такие требования им были заявлены только после прекращения действии договора его полным исполнением.

Доводы истца, что досрочное исполнение кредитного договора не прекращает его действие, не принимаются судом во внимание, так как являются следствием неправильного толкования норм права.

Как определено положениями статей 315, 408 Гражданского кодекса РФ должник вправе исполнить обязательство до срока, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо не вытекает из его существа. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Положениями статьи 1109 Гражданского кодекса РФ установлено, что не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное.

Так как Демидова Н.И. добровольно исполнила досрочно свое обязательство о возврате Банку кредита, уплате процентов за пользование кредитом и уплате комиссии за ведение ссудного счета, что подтверждается её заявлением от ДД.ММ.ГГГГ и произведенными до ДД.ММ.ГГГГ платежами, то у неё отсутствует право требовать возврата досрочно уплаченных по кредитному договору денежных сумм, в том числе и комиссии за ведение ссудного счета.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе оставить решение мирового судья без изменения, жалобу, представление без удовлетворения.

Мировым судье юридически значимые обстоятельства по делу установлены и исследованы полностью, им дана всесторонняя правовая оценка. Правильно были применены нормы материального права, нарушения или неправильного применения норм процессуального права допущено не было. В силу чего, решение является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы были исследованы судом, и им дана правильная правовая оценка. Поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 30 города Комсомольска -на- Амуре Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Демидовой Н.И. - без удовлетворения.

Определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья:        Бузыновская Е.А.