Дело .

В суде первой инстанции слушал мировой судья судебного участка . города Комсомольска -на- Амуре Хабаровского края С.А.Ю.

04 июля 2011 года Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре

    Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Бузыновской Е.А.,

при секретаре Милоховой Г.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Камалетдинова А.Ф. к Молодцову Д.В. о взыскании суммы задатка, о компенсации морального вреда, о возмещении судебных расходов; по апелляционной жалобе ответчика Молодцова Д.В. на решение мирового судьи судебного участка . города Комсомольска -на- Амуре Хабаровского края от .,

у с т а н о в и л:

Камалетдинов А.Ф. обратился в суд с иском к Молодцову Д.В. о взыскании суммы задатка, о взыскании компенсации морального вреда. В заявлении указал, что . между ним и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: ., по которому Молодцов Д.В. обязался продать, а он обязался купить эту квартиру за <данные изъяты> рублей. В соответствии с соглашением о задатке он передал Молодцову Д.В. <данные изъяты> рублей. Однако ответчик . сообщил ему, что продавать квартиру не будет, и . возвратил ему задаток в сумме <данные изъяты> рублей. Так как договор купли-продажи не был заключен по вине ответчика, поэтому он обязан, в соответствии со статьей 381 Гражданского кодекса РФ, возвратить ему двойную сумму задатка. Отказ Молодцова Д.В. от заключения договора купли-продажи лишил его возможности приобрести жилье, так как после подписания предварительного договора и соглашения о задатке он(истец) отказался от других вариантов покупки жилья. Действиями ответчика были нарушены его права, чем причинен моральный вред, компенсацию которого он просил взыскать в размере <данные изъяты> рублей.

Решением мирового судьи судебного участка . г. Комсомольска -на- Амуре от . исковые требования Камалетдинова А.Ф. удовлетворены частично. С Молодцова Д.В. в пользу Камалетдинова А.Ф.взыскана сумма задатка <данные изъяты> рублей, судебные расходы ы сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей. В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда было отказано.

В апелляционной жалобе ответчик Молодцов Д.В. просит отменить решение мирового судьи отменить, принять новое решение, которым истцу в иске отказать. Считает, что выводы мирового судьи, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебное заседание истец Камалетдинов А.Ф., уведомленный о времени и месте его проведения, не явился. Просил рассмотреть дело без его участия.

В судебном заседании представитель истца Загрудняк С.А., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от ., на исковых требованиях настаивала, просила оставить решение мирового судьи без изменений.

В судебном заседании ответчик Молодцов Д.В. исковые требования не признал, настаивал на апелляционной жалобе. Пояснил, что действительно заключил с истцом . предварительный договор купли-продажи квартиры в ., которая принадлежит ему на праве собственности. Получил от покупателя задаток в сумме <данные изъяты> рублей. Но предварительный договор не был зарегистрирован. Квартиру продавал, так как решили с женой проживать в её квартире, а вырученные деньги потратить на нужды семьи. В это же день вечером у него изменилась семейная ситуация, они решили с женой развестись (заявление о разводе подали .). Так как иного жилья он не имеет, то на следующий день - ., он уведомил Камалетдинова А.Ф., что не будет продавать квартиру, и возвратил ему . задаток в сумме <данные изъяты> рублей. Считает, что вины его в не заключении договора купли-продажи на квартиру не имеется, поэтому оснований для взыскания с него двойной суммы задатка нет.

Суд, заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает решение подлежащим изменению по следующим основаниям:

В соответствии со статьями 328, 330, 362-364 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе: отменить решение мирового судьи и принять новое решение; изменить решение в части. Основаниями к отмене решения мирового судьи в апелляционной инстанции является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела. Нормы материального права считаются нарушенными или неправильно примененными в случае, если мировой судья неправильно истолковал закон.

Мировой судья, руководствуясь положениями 151 Гражданского кодекса РФ, пришел к выводу, что неимущественные права Камалетдинова А.Ф.Ы. и его личные нематериальные блага не были нарушены отказом Молодцова Д.В. заключить договор купли-продажи недвижимого имущества. Такие выводы мирового судьи подтверждаются материалами дела, обстоятельствами, установленными в ходе рассмотрения дела. Поэтому решение суда первой инстанции в этой части является законным, и отмене или изменению не подлежит.

Мировой судья, руководствуясь положениями статей 309, 380, 381 Гражданского кодекса РФ, пришел к выводу, что продавец Молодцов Д.В., являющийся собственником квартиры в ., и заключивший предварительный договор купли-продажи с покупателем Камалетдиновым А.Ф., без уважительных причин отказался заключить договор купли-продажи. Поэтому ответчик обязан выплатить истцу двойную сумму полученного задатка. На основании этого требования истца о взыскании суммы задатка были удовлетворены. С таким выводами мирового судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

Положениями статьи 209 Гражданского кодекса РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, распоряжаться им иным образом.

Как определено статьями 429, 445 Гражданского кодекса РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. В случаях, когда сторона, сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В соответствии с положениями статей 380, 381 Гражданского кодекса РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. При прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственная сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Статьей 416 Гражданского кодекса РФ определено, что обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Таким образом, сторона, заключившая предварительный договор недвижимого имущества, не может отказаться от заключения договора, только в случае, если в силу закона заключение такого договора для неё обязательно. Остальные участники этих правоотношений вправе в любое время, до государственной регистрации договора с недвижимостью, отказаться от его заключения. При этом сторона, отказавшаяся от заключения договора, обязана возместить другой стороне понесенный в связи с этим ущерб.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Молодцов Д.В. и Камалетдинов А.Ф. . заключили в простой письменной форме предварительный договор купли-продажи на недвижимое имущество - квартиру, находящуюся по адресу: .. По условиям предварительного договора Молодцов Д.В., являясь собственником этой квартиры обязался продать Камалетдинову жилое помещение за <данные изъяты> рублей. В подтверждение своих намерений покупатель Камалетдинов А.Ф. передал в это же день Молодцову Д.В. задаток <данные изъяты> рублей. Срок оформления договора купли-продажи и сдачи документов на государственную регистрацию был определен .. На следующий день - ., Молодцов Д.В. уведомил Камалетдинова А.Ф., что продавать квартиру не будет из-за изменившихся семейных отношений. Задаток в сумме <данные изъяты> рублей он возвратил Камалетдинову А.Ф. . в сумме <данные изъяты> рублей. Эти обстоятельства стороны в судебном заседании подтвердили. Они также подтверждаются в материалами гражданского дела.

Факт изменения после . семейных отношений Молодцова Д.В. подтверждается свидетельством о расторжении брака. Из этого документа видно, что . Молодцов Д.В. с супругой подали заявление в отдел ЗАСГС о расторжении брака, и их брак был прекращен ..

Так как Молодцов Д.В., являясь собственником жилого помещения, вправе распоряжаться своим имуществом по своему усмотрению и не является лицом, которое в силу закона обязано заключить договор купли-продажи недвижимого имущества после заключения предварительного договора купли-продажи, то он имел право отказаться от заключения договора купли-продажи до его подписания и до государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю. Об отказе заключить договор купли-продажи Молодцов Д.В. уведомил Камалетдинова А.Ф. на следующий день после подписания предварительного договора, сразу вернул ему всю сумму полученного задатка, невозможность исполнения условий предварительного договора была вызвана обстоятельствами, за которые он не отвечает, поэтому оснований для взыскания с него двойной суммы задатка не имеется. Доказательств того, что в связи с отказом Молодцова Д.В. от заключения договора купли-продажи квартиры, Камалетдинову А.Ф. был причинен ущерб, истцом в ходе рассмотрения дела не предоставлено.

Так как выводы мирового судьи, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, то его решение в части удовлетворения требований истца о взыскании двойной суммы задатка подлежит отмене. Новым решением в удовлетворении исковых требований истцу надлежит отказать.

Доводы, изложенные ответчиком в апелляционной жалобе, нашли свое подтверждение, поэтому апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Решение мирового судьи судебного участка . города Комсомольска -на- Амуре от ., изменить.

Вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Камалетдинову А.Ф. к Молодцову Д.В. о взыскании суммы задатка, о возмещении судебных расходов, о возмещении расходов на составление искового заявления и оплату услуг представителя, - отказать.

В остальной части решение мирового судьи судебного участка . города Комсомольска -на- Амуре от . оставить без изменений.

Апелляционную жалобу Молодцова Д.В. удовлетворить.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья:                                                               Бузыновская Е.А.