Дело . В суде первой инстанции слушал мировой судья судебного участка . города Комсомольска-на- Амуре Хабаровского края Б.И.Г. 05 июля 2011 года Центральный районный суд города Комсомольска-на- Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Бузыновской Е.А., при секретаре Лусниковой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общественной организации Общества защиты прав потребителей Хабаровского края «Резонанс», в интересах Кузнецовой Т.М., к «Азиатско-Тихоокеанский банк» (открытое акционерное общество) о взыскании излишне уплаченных денежных средств, о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда; по апелляционной жалобе истца Общественной организации Общества защиты прав потребителей Хабаровского края «Резонанс» на решение мирового судьи судебного участка . города Комсомольска-на- Амуре Хабаровского края от ., у с т а н о в и л: Общественная организация Общества защиты прав потребителей Хабаровского края «Резонанс» (далее организация «Резонанс») обратилась в суд в интересах Кузнецовой Т.М., с иском к «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО), далее Банк, о взыскании излишне уплаченных денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, о взыскании неустойки по состоянию на . в сумме <данные изъяты> рублей, о взыскании штрафа. В заявлении истец указал, что . между Кузнецовой Т.М. и Банком был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> рубля. По условиям кредитного договора заемщик обязан был уплатить Банку комиссию за открытие ссудного счета в размере 9% от суммы кредита, что в денежном выражении составило <данные изъяты> рубля. Так как условия кредита об уплате комиссии за открытие судебного счета противоречат закону, то эти денежные средства получены банком неправомерно. Добровольно возвратить эти денежные средства банк отказывается. Решением мирового судьи судебного участка . города Комсомольска -на- Амуре от . в удовлетворении исковых требований истцу было отказано. В апелляционной жалобе Общественная организация Общества защиты прав потребителей Хабаровского края «Резонанс» просит отменить решение мирового судьи. Считает, что мировым судьей неправильно применены нормы материального права, вследствие чего решение является незаконным. В судебное заседание представитель Общественной организации Общества защиты прав потребителей Хабаровского края «Резонанс», истец Кузнецова Т.М., извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, не явились. О причинах неявки суд не уведомили, об отложении дела не просили. Признав причину их неявки неуважительной суд рассмотрел дело без их участия. В судебное заседание представитель ответчика, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился. Просил рассмотреть дело без его участия. Суд, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оснований к отмене решения мирового судьи не нашел. В соответствии со статьями 328, 330, 362-364 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе: отменить решение мирового судьи и принять новое решение. Основаниями к отмене решения мирового судьи в апелляционной инстанции является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела. Нормы материального права считаются нарушенными или неправильно примененными в случае, если мировой судья неправильно истолковал закон. При рассмотрении дела установлено, что между Кузнецовой Т.М. и «Азиатско-Тихоокеанский банк» (открытое акционерное общество) . был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> рубля, сроком действия 60 месяцев - до .. С условиями кредитного договора заемщик был ознакомлен в момент его заключения, договор подписал. Никаких возражений от него при заключении и подписании договора не поступило. По условиям кредитного договора заемщик обязан был погашать кредит ежемесячно, не позднее 04 числа каждого месяца начиная с ., равными частями по <данные изъяты> рубля. Также обязан был уплатить Банку разово комиссию за открытие ссудного счета в размере 9% от суммы кредита, что в денежном выражении составило <данные изъяты> рубля. Заемщик при заключении договора оплатил комиссию за открытие судебного счета. Он добросовестно ежемесячно производил платежи в счет погашения кредита и оплаты процентов за пользование кредитом. Кредит досрочно был полностью погашен .. При заключении договора заемщик не возражал против включенных в него условий. В течение срока действия кредитного договора заемщик не обращался в Банк или в суд с требованием об изменении условий кредитного договора, в частности условий об оплате комиссии за открытие судебного счета. Как определено положениями статей 307, 309 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии с положениями статей 421, 428, 450 Гражданского кодекса РФ Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут, в период действия договора, по решению суда в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Как определено положениями статей 315, 408 Гражданского кодекса РФ должник вправе исполнить обязательство до срока, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо не вытекает из его существа. Надлежащее исполнение прекращает обязательство. Положениями статьи 1109 Гражданского кодекса РФ установлено, что не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное. Мировой судья, руководствуясь положениями статей 421, 453 Гражданского кодекса РФ правильно пришел к выводу, что Кузнецова Т.М. добровольно заключила кредитный договор с Банком, не оспаривала его условия в течение всего срока действия договора, добровольно исполняла условия договора, добровольно досрочно исполнила свои обязательства по договору, и договор прекратил свое действие в связи с его исполнением сторонами. Поэтому оснований для возврата денежных сумм, уплаченных заемщиком Банку в соответствии с условиями кредитного договора не имеется, так как стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В соответствии со ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе оставить решение мирового судья без изменения, жалобу, представление без удовлетворения. Мировым судье юридически значимые обстоятельства по делу установлены и исследованы полностью, им дана всесторонняя правовая оценка. Правильно были применены нормы материального права, нарушения или неправильного применения норм процессуального права допущено не было. В силу чего, решение является законным и обоснованным. Доводы апелляционной жалобы были исследованы судом, и им дана правильная правовая оценка. Поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Решение мирового судьи судебного участка . города Комсомольска -на- Амуре Хабаровского края от . оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Общественной организации Общества защиты прав потребителей Хабаровского края «Резонанс» - без удовлетворения. Определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу со дня его принятия. Судья: Бузыновская Е.А.