Дело . В суде первой инстанции слушал мировой судья судебного участка № 32 города Комсомольска -на- Амуре Хабаровского края Бобелева И.Г. 22 июня 2011 года Центральный районный суд города Комсомольска -на- Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Бузыновской Е.А., при секретаре Милоховой Г.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лазаревой Л.К. к Обществу с ограниченной ответственностью «Фаворит» о расторжении договора, о взыскании денежных средств; по апелляционной жалобе истца Лазаревой Л.К. на решение мирового судьи судебного участка . города Комсомольска -на- Амуре Хабаровского края от ., у с т а н о в и л: Лазарева Л.К. обратилась в суд с иском к ООО «Фаворит» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств <данные изъяты> рубля, компенсации морального вреда, неустойки <данные изъяты> рубля, о расторжении кредитного договора. В обоснование требований указала, что . она заключила с ООО «Фаворит» договор купли-продажи .. Предметом договора являлся пылесос KIRBYG10ESentria . с набором стандартных насадок, с насадкой Zipp-Brush, с системой влажной чистки ковров CarpetShampooSystem, с системой турбонасадок TurboAccessorySystem. Стоимость товара в договоре была определена в <данные изъяты> рублей. Перед заключением договора ей был продемонстрирован образец товара, но товар после подписания оговора не был передан. Она частично оплатила товар, передав продавцу <данные изъяты> рублей. На оставшуюся стоимость товара она оформила кредит. При оформлении кредитного договора ей стало известно, что фактически стоимость пылесоса составляет <данные изъяты> рубля. Во исполнение кредитного договора ею уплачено <данные изъяты> рубля. Так как ей была предоставлена недостоверная информация о стоимости товара и новый пылесос ей не был передан после заключения договора, она потребовала от продавца расторжения договора и возврата денежных средств, в чем ей было отказано. В ходе рассмотрения дела истец увеличил свои требования, просила взыскать неустойку за нарушение сроков удовлетворения её требований, в размере <данные изъяты> рублей, и денежные средства, уплаченные во исполнение договора купли-продажи и кредитного договора, в сумме <данные изъяты> рублей. В ходе рассмотрения дела истец отказался от своих требований о взыскании неустойки и взыскании денежной компенсации морального вреда, о расторжении кредитного договора, Определением мирового судьи от . был принят.отказ истца от исковых требований. Решением мирового судьи от . истцу в удовлетворении требования было отказано. В апелляционной жалобе истец просит решение мирового судьи отменить, ссылаясь на то, что мировым судьей неправильно определены обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, и выводы мирового судьи не соответствуют обстоятельствам дела. Просил вынести новое решение, которым удовлетворить его требования. В судебное заседание истец Лазарева Л.К. не явилась, о времени и месте его проведения была уведомлена. Об отложении слушания дела не просила, о причине неявки суд не уведомила. Суд, признав причину её неявки неуважительной, рассмотрел дело без её участия. В судебном заседании представитель истца Лазарев К.А., допущенный к участию в деле по ходатайству истца, просил удовлетворить апелляционную жалобу, отменить решение мирового судьи и принять новое решение, которым требования Лазаревой Л.К. удовлетворить. В судебном заседании представитель ответчика ООО "Фаворит" Смирнов Р.В., действующий на основании доверенности от ., возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Просил решение мирового судьи оставить без изменений. Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу, что мировым судьей была дана неправильная оценка установленным в судебном заседании обстоятельствам, в связи, с чем решение подлежит отмене. В соответствии со статьями 328, 330, 362-364 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе: отменить решение мирового судьи и принять новое решение. Основаниями к отмене решения мирового судьи в апелляционной инстанции является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела. Нормы материального права считаются нарушенными или неправильно примененными в случае, если мировой судья неправильно истолковал закон. Мировой судья, руководствуясь положениями статей 420, 421 Гражданского кодекса РФ, пришел к выводу, что стороны свободны в заключении договора и определении его условий. На основании установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств мировой судья пришел к выводу, что до потребителя была доведена вся необходимая информация о приобретаемом товаре, и все существенные условия договора, в том числе и его цена, поэтому оснований для удовлетворения требований истца не имеется. С такими выводами мирового судьи согласиться нельзя, так как он является ошибочным, основан на неправильном толковании норм материального права, и противоречит установленным по делу обстоятельствам. Согласно требованиям статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Как определено положениями статьи. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли - продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В соответствии с требованиями статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» на изготовителя (исполнителя, продавца) возложена обязанность своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах в обязательном порядке должна содержать как наименование технического регламента или иное установленное законодательством РФ о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров, цену в рублях и условия приобретения товаров, в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы. В ходе рассмотрения дела установлено, что . между Лазаревой Л.К. и ООО «Фаворит» заключен договор . купли-продажи пылесоса KIRBYG10ESentria . с набором стандартных насадок, с насадкой Zipp-Brush, с системой влажной чистки ковров CarpetShampooSystem, с системой турбонасадок TurboAccessorySystem. Цена товара составляет <данные изъяты> рублей. Товар потребителем был приобретен в кредит для чего с банком ООО «ХКФ БАНК», через его представителя - работника ООО «Фаворит», был заключен . кредитный договор. В кредитном договоре цена товара указана в размере <данные изъяты> рублей; общая сумма кредита, с учетом уплаты процентов за пользование кредитом в размере 45% годовых за 18 месяцев, начиная с ., составит <данные изъяты> рублей. Также покупателю не была предоставлена информация и документы, подтверждающие официальные отношения между компанией «Кирби» и ООО «Фаворит». Истцу не был представлен сертификат на пылесос, подтверждающий его соответствие требованиям ГОСТа; отсутствовала информация об официальном дистрибьюторе фирмы «Кирби» на территории Российской Федерации; в договоре купли - продажи не имелось сведений о гарантийных обязательствах продавца по обслуживанию пылесоса, о том, что ООО «Фаворит» является торговой организацией, имеющей лицензированный компанией сервисный центр по обслуживанию пылесосов; в гарантийном талоне не указана полная информация об условиях гарантийного обслуживания. Эти обстоятельства не оспаривались сторонами и нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. Оценив установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства суд приходит к выводу, что продавцом ООО «Фаворит» была предоставлена недостоверная информация потребителю о цене товара. В договоре купли-продажи указана цена товара <данные изъяты> рублей, при его фактической цене <данные изъяты> рубля. На основании положений статьи 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения заключенного договора, если ему предоставлена недостоверная информация о приобретаемом товаре. При этом потребитель обязан возвратить товар продавцу, а продавец обязан возместить покупателю понесенные им в связи с исполнением договора убытки. Лазарева Л.К. отказалась от исполнения заключенного с ООО «Фаворит» . договора купли-продажи пылесоса KIRBYG10ESentria ., в связи с предоставлением недостоверной информации о товаре, о чем письменно уведомила продавца .. Она также потребовала принять у неё товар и возвратить уплаченную за него денежную сумму - <данные изъяты> рублей первоначальный взнос и <данные изъяты> рубля - уплаченные средства во исполнение кредитного договора, заключенного на покупку пылесоса. Продавец отказался принять от покупателя товар и возвратить ему уплаченные за товар денежную сумму. С учетом установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств суд считает, что действия и требования покупателя правомерны, а действия продавца противоречат требованиям закона. Также в ходе рассмотрения дела установлено, что до заключения договора купли-продажи продавец ООО «Фаворит» демонстрировал Лазаревой Л.К. работу пылесоса KIRBYG10ESentria. После заключения договора купли-продажи покупателю был оставлен демонстрационный образец товара, а новый пылесос до настоящего времени ему не передан. В соответствии с положениями статьи 497 Гражданского кодекса РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам). Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина. Если иное не предусмотрено законом, до передачи товара покупатель вправе отказаться от исполнения такого договора при условии возмещения продавцу необходимых расходов, понесенных в связи с совершением действий по исполнению договора. Ответчик в судебном заседании подтвердил, что до заключении с Лазаревой Л.К. договора купли-продажи ей был продемонстрирован товар - пылесосKIRBYG10ESentria с набором стандартных насадок, с насадкой Zipp-Brush, с системой влажной чистки ковров CarpetShampooSystem, с системой турбонасадок TurboAccessorySystem. После заключения договора купли-продажи другой пылесос покупателю не передавался, а был оставлен в пользование пылесос, с помощью которого осуществлялась демонстрация товара. При таких обстоятельствах суд считает, что отказ покупателя от исполнения договора купли-продажи в связи с не передачей ему нового товара, определенного условиями договора, является правомерным. На основании установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении договора купли-продажи ., заключенный . между ней и ООО «Фаворит» и возмещении убытков, причинных исполнением договора, сумма которых на день принятия мировым судьей решения составила <данные изъяты> рублей, подлежат удовлетворению. При этом истец обязана возвратить ответчику находящийся в её пользовании пылесос KIRBYG10ESentria . с набором стандартных насадок, с насадкой Zipp-Brush, с системой влажной чистки ковров CarpetShampooSystem, с системой турбонасадок TurboAccessorySystem, который был передан ей продавцом во исполнение договора купли-продажи. Так как выводы мирового судьи, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, и мировым судьей неправильно применены нормы материального права, то его решение подлежит отмене. Новым решением исковые требования истца подлежат удовлетворению, поскольку они нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. Доводы, изложенные истцом в апелляционной жалобе, нашли свое подтверждение, поэтому апелляционная жалоба подлежит удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Решение мирового судьи судебного участка . города Комсомольска -на- Амуре Хабаровского края от . по гражданскому делу по иску Лазаревой Л.К. к Обществу с ограниченной ответственностью «Фаворит» о расторжении договора, о взыскании денежных средств, отменить. Вынести новое решение, которым исковые требования Лазаревой Л.К. к Обществу с ограниченной ответственностью «Фаворит» о расторжении договора, о взыскании денежных средств - удовлетворить. Расторгнуть договор купли-продажи ., заключенный . между Обществом с ограниченной ответственностью «Фаворит» и Лазаревой Л.К. на пылесос KIRBYG10ESentria . с набором стандартных насадок, с насадкой Zipp-Brush, с системой влажной чистки ковров CarpetShampooSystem, с системой турбонасадок TurboAccessorySystem. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фаворит» в пользу Лазаревой Л.К. <данные изъяты>. Обязать Лазареву Л.К. возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Фаворит» пылесос KIRBYG10ESentria . с набором стандартных насадок, с насадкой Zipp-Brush, с системой влажной чистки ковров CarpetShampooSystem, с системой турбонасадок TurboAccessorySystem. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фаворит» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>. Апелляционную жалобу истца Лазаревой Л.К. удовлетворить. Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу со дня его принятия. Судья: Бузыновская Е.А.