Дело № 11-244/2011        

В суде первой инстанции дело слушал мировой судья судебного участка № 29 Центрального округа г. Комсомольска - на - Амуре          Файзуллина И.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ

       г. Комсомольска-на-Амуре

       Хабаровского края

       в составе:

Председательствующего судьи АЙЗЕНБЕРГ А.М.

при секретаре      ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Гора ФИО7 на решение мирового судьи судебного участка № 29 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре от 05 апреля 2011 года по иску Гора ФИО8 к открытому акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о признании недействительными условий кредитных договоров в части взимания комиссий за открытие и ведение ссудного счета и за снятие и прием наличных средств, взыскании неосновательно удержанных денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Гора Н.С. обратилась с иском к ответчику о признании недействительными условий кредитных договоров в части взимания комиссий за открытие и ведение ссудного счета и за снятие и прием наличных средств, взыскании неосновательно удержанных денежных средств, судебных расходов.

В обоснование своих требований указала, что . между нею и ответчиком ОАО АКБ «Дальвнешторгбанк», который в дальнейшем был переименован в ОАО «Восточный экспресс банк» был оформлен кредитный договор . на сумму <данные изъяты>. с процентной ставкой 18% в год на срок 42 месяца.

Согласно пункту 2 Условий договора, Банк в безакцептном порядке списывал с ее счета комиссии: единовременно за открытие ссудного счета в размере 4% от суммы кредита; ежемесячно за ведение ссудного счета в размере 1,5% по <данные изъяты>. За время действия кредитного договора было удержано: <данные изъяты> комиссии за открытие ссудного счета, <данные изъяты>. комиссии за ведение ссудного счета, а всего было удержано <данные изъяты>

. с ОАО «Восточный экспресс Банк» был заключен кредитный договор . на сумму <данные изъяты>. на срок 18 месяцев с условием оплаты 17,51% годовых.

Пунктом 2.4 Условий договора предусмотрено право Банка в безакцептном порядке списывать с ее счета комиссии: единовременно за открытие ссудного счета в размере 4% от суммы кредита; ежемесячно за ведение ссудного счета в размере 1,5% по <данные изъяты>.; за снятие наличных денежных средств в банкоматах и кассах Банка в размере 8% от суммы кредита. Банком исполнены данные условия.

За время действия кредитного договора было удержано: 1000 руб. комиссия за открытие ссудного счета, <данные изъяты> комиссия за ведение ссудного счета, <данные изъяты> комиссия за снятие наличных денежных средств в банкоматах и кассах Банка, всего было удержано <данные изъяты>

. с ОАО «Восточный экспресс Банк» был заключен кредитный договор . на сумму <данные изъяты> на срок 18 месяцев с условием оплаты 40,70% годовых.

Пунктом 2.4 Условий предусмотрено право Банка в безакцептном порядке списывать с ее счета комиссии: за снятие наличных денежных средств в банкоматах и кассах Банка в размере 8% от суммы кредит, единовременно; за прием наличных средств в погашение кредита через кассу Банка (независимо от назначения платежа) в размере 90 руб., при каждом внесении платежа в счет погашения кредита через кассу Банка.

За время действия кредитного договора было удержано: <данные изъяты> комиссия за снятие наличных денежных средств в банкоматах и кассах Банка, <данные изъяты>. комиссия за прием наличных средств в погашение кредита через кассу банка, всего было удержано <данные изъяты>

Истица считает действия Банка по включению в кредитный договор условий о взимании комиссий за ведение и открытие ссудного счета, платы за снятие и прием наличных денежных средств противоречащими действующему законодательству, так как эта прямая обязанность Банка, которая возникает в силу закона.

Просит суд признать недействительными условия кредитного договора от . . в части обязанности оплаты комиссии за открытие и ведение ссудного счета и взыскать неосновательно удержанные денежные средства в сумме <данные изъяты>., признать недействительными условия кредитного договора в части оплаты комиссии за открытие и ведение ссудного счета и за снятие наличных денежных средств в банкоматах и кассах Банка от . . и взыскать неосновательно держанные денежные средства в сумме <данные изъяты>., признать недействительными условия кредитного договора от . . в части оплаты комиссии за снятие наличных денежных средств в банкоматах и кассах Банка, комиссии за прием наличных средств в погашение кредита через кассу Банка (независимо от назначения платежа) и взыскать неосновательно удержанные денежные средства в сумме <данные изъяты>., взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., а также расходы на копирование документов в размере <данные изъяты>

Дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие истицы на основании ее письменного заявления, что полностью соответствует требованиям статьи 167 п. 5 ГПК РФ.

Представитель истцы ФИО4, в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, подтвердил все вышеизложенные обстоятельства.

Возражал против ходатайства ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку о нарушении своего права истице стало известно из решения мирового судьи судебного участка №36 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре от 29 сентября 2009 года.

Кроме того, уточнил исковые требования и просил суд взыскать уплаченные по договору от . денежные средства в размере <данные изъяты> по договору от . сумму в размере <данные изъяты>., по договору от . сумму в размере <данные изъяты>

Представитель ответчика ОАО «Восточный экспресс банк» в судебное заседание не явился, согласно письменного заявления, просил рассматривать дело в их отсутствие, мировым судьей рассмотрено дело в отсутствие неявившегося лица в соответствии с п.5 ст. 167 ГПК РФ.

Из представленных письменных возражений ответчика по делу следует, что при подписании Оферты, истец заблаговременно ознакомился с Тарифами на услуги для клиентов - физических лиц, которые находятся в свободном доступе. Гора Н.С. обладала свободой при заключении договора, самостоятельно решать: заключать ли с Банком договор и на каких условиях. Даже после заключения договора имела возможность отказаться от получения денег.

Плата за расчетно - кассовое обслуживание, взимаемая за совершение конкретной операции, является условием договора, прописанном в заявлении. В законодательстве не содержится указания на то, что включение данного условия в кредитный договор является незаконным, в связи с чем, не имеется оснований для признания его недействительным и нарушающим права потребителя.

Оснований для взыскания денежной компенсации морального вреда также не имеется, поскольку истцом не указано в чем заключается вина ответчика, какова степень нравственных страданий, связанных с исполнением условий договора, ущемляющими ее права потребителя.

Кроме того, по кредитным договорам от . и от . истицей пропущен срок для обращения с требованием в суд.

Решением мирового судьи судебного участка № 29 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре от 5 апреля 2011 года в удовлетворении исковых требования Гора ФИО10 ФИО9 к открытому акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о признании недействительными условий кредитных договоров в части взимания комиссий за открытие и ведение ссудного счета и за снятие и прием наличных средств, взыскании неосновательно удержанных денежных средств, судебных расходов отказано.

В апелляционной жалобе Гора Н.С. ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности, поскольку при его принятии мировым судьей были неправильно истолкованы нормы материального права.

Истица и представитель ответчика в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, согласно письменных заявлений просят суд рассмотреть дело без их участия, с язи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело без их участия на основании ст. 167 п. 5 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, выслушав представителя истицы ФИО4, полагавшего решение мирового судьи незаконным по основаниям, указанным в апелляционной жалобе, подлежащему отмене, а при принятии нового решения просил суд учесть представленные расчеты денежных сумм, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истицы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение мирового судьи, приходит к следующему выводу:

В соответствии со ст. 327 п. 2 - 3 ГПК РФ рассмотрение судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции, суд вправе устанавливать новые факты и исследовать новые доказательства.

Согласно ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе:

оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения;

изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение;

отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения.

Согласно ст. 330 п. 1 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362 - 364 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 362 п. 1. 3,4 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются:

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Частью 3 настоящей статьи предусмотрено, что лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

В материалах дела отсутствуют сведения об уведомлении Гора Н.С. о месте и времени судебного заседания ..

Таким образом, на день рассмотрения дела и принятия решения судом первой инстанции - . - у суда не имелось сведений о надлежащем уведомлении истца.

В протоколе судебного заседания от . отсутствует подпись секретаря судебного заседания (л.д.72), тем самым нарушены требования п.4 ст. 230 ГПК РФ.

В силу требований статьи 364 п. 2 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационной жалобы в случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого - либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Таким образом, дело рассмотрено мировым судьей в нарушение требований вышеуказанных норм, вследствие чего, подлежит отмене, а суду апелляционной инстанции надлежит принять новое решение.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что . между Гора Н.С. и ОАО АКБ «Дальвнешторгбанк», который в дальнейшем был переименован в ОАО «Восточный экспресс банк» был оформлен кредитный договор . на сумму <данные изъяты>. с процентной ставкой 18% в год на срок 42 месяца.

Согласно пункту 2 Типовых условий «Рождественского экспресс-кредита», Банк в безакцептном порядке списывал со счета Гора Н.С. комиссии: за открытие ссудного счета в размере 4% от суммы кредит, единовременно; за ведение ссудного счета в размере 1,5% по <данные изъяты>., ежемесячно. За время действия кредитного договора было удержано: <данные изъяты>. комиссии за открытие ссудного счета, <данные изъяты>. комиссии за ведение ссудного счета, всего было удержано <данные изъяты>

. между Гора Н.С. и ОАО «Восточный экспресс Банк» был заключен кредитный договор . на сумму <данные изъяты>. на срок 18 месяцев, с условием оплаты 17,51% годовых.

Пунктом 2.4 Типовых условий потребительского кредита предусмотрено право Банка в безакцептном порядке списывать со счета истицы комиссии: за открытие ссудного счета в размере 4% от суммы кредит, единовременно; за ведение ссудного счета в размере 1,5% по <данные изъяты>., ежемесячно; за снятие наличных денежных средств в банкоматах и кассах Банка в размере 8% от суммы кредита.

С данным условием договора истица согласилась, что подтверждается ее собственноручной подписью в заявлении и в договоре.

За время действия кредитного договора банком было удержано: <данные изъяты>. - комиссия за открытие ссудного счета, <данные изъяты>. - комиссия за ведение ссудного счета, <данные изъяты>. комиссия за снятие наличных денежных средств в банкоматах и кассах Банка, всего было удержано <данные изъяты>.

. между Гора Н.С. и ОАО «Восточный экспресс Банк» был заключен кредитный договор . на сумму <данные изъяты>. на срок 18 месяцев, с условием оплаты 40,70% годовых.

На основании пункта 2.4 Условий договора, Банк в безакцептном порядке списывал со счета Гора Н.С. комиссии: за снятие наличных денежных средств в банкоматах и кассах Банка в размере 8% от суммы кредит, единовременно; за прием наличных средств в погашение кредита через кассу Банка (независимо от назначения платежа) в размере 90 руб., при каждом внесении платежа в счет погашения кредита через кассу Банка.

За время действия кредитного договора с истицы было удержано: <данные изъяты>. - комиссия за снятие наличных денежных средств в банкоматах и кассах Банка, <данные изъяты>. - комиссия за прием наличных средств в погашение кредита через кассу банка, а всего было удержано <данные изъяты>

В силу положений части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, - граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 809 указанного Кодекса (параграф 1 настоящей главы) установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьями 29, 30 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Таким образом, из анализа вышеприведенных правовых норм следует, что стороны кредитного договора вправе по своему усмотрению включить в него условия, содержащие элементы другого договора, в том числе предусмотренные Федеральным законом «О банках и банковской деятельности» о стоимости банковских услуг. При этом ни статья 819 Гражданского кодекса РФ, ни указанный федеральный закон не содержат запрета на включение в кредитный договор условий об уплате заемщиком банку комиссии за ведение ссудного счета. Исходя из требований статьи 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», Банк обязан уведомить заемщика о перечне и размерах платежей, а также отразить его в рамках кредитного договора.

Как следует из текстов кредитных договоров, подписанных сторонами, они являются смешанными гражданско-правовыми договорами, содержащими элементы договора банковского счета и кредитного договора, устанавливающих порядок оплаты заемщиком комиссий за ведение и открытие ссудного счета, платы за снятие и прием наличных денежных средств в банкоматах и кассах Банка, а также взимание комиссии за прием наличных денежных средств в погашение кредита через кассу Банка.

По указанным основаниям суд не принимает во внимание доводы искового заявления о том, что в кредитный договор неправомерно были включены пункты о возложении на заемщика обязанности по оплате заемщиком комиссии за ведение и открытие ссудного счета, платы за снятие и прием наличных денежных средств в банкоматах и кассах Банка, а также взимание комиссии за прием наличных денежных средств в погашение кредита через кассу Банка, что дает истице право требовать излишне уплаченных денежных средств.

С условиями предоставления кредита и всех платежах по кредитным договорам, включая обязанность оплаты заемщиком комиссий за ведение и открытие ссудного счета, платы за снятие и прием наличных денежных средств в банкоматах и кассах Банка, а также взимание комиссии за прием наличных денежных средств в погашение кредита через кассу Банка, истица была ознакомлена и согласна с ними, о чем свидетельствует подпись Гора Н.С. в заявлениях на получение кредита.

Таким образом, истица согласилась с тем, что за достижение основного для нее результата - получение и пользование кредитом, должна быть оплачена комиссия за ведение и открытие ссудного счета, платы за снятие и прием наличных денежных средств в банкоматах и кассах Банка, а также взимание комиссии за прием наличных денежных средств в погашение кредита через кассу Банка за ведение и открытие ссудного счета, платы за снятие и прием наличных денежных средств в банкоматах и кассах Банка, а также взимание комиссии за прием наличных денежных средств в погашение кредита через кассу Банка, которую она обязалась уплатить банку по договору.

В силу части 1 статьи 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

На основании части 3 статьи 420 Гражданского кодекса РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащихся в настоящем Кодексе.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу части 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с частью 4 статьи 453 Гражданского кодекса РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Установлено, что условия кредитного договора от . . истицей исполнены ., условия кредитного договора от . . исполнены ., условия кредитного договора от . . исполнены ..

Таким образом, истицей надлежаще исполнено обязательства по договору полностью.

Учитывая, что истица не обращалась к ответчику с заявлением об изменении договора и предоставлении кредита на иных условиях, и, при этом, исполнила возложенные на нее кредитными договорами обязательства, что свидетельствует о прекращении действия кредитных договоров от ., от ., от . полностью.

При таких обстоятельствах дела и, учитывая, что при заключении Банком кредитного договора с Гора Н.С. требования закона не были нарушены, в удовлетворении иска о признании недействительными условия кредитных договором надлежит отказать.

Из материалов дела следует, что представителем ответчика Засядько А.С. сделано заявление о пропуске истицей срока исковой давности по кредитным договорам от . и от .

Согласно ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки (п. 1). Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (п. 2).

Исходя из конституционно-правового смысла ст. 181 ГК РФ, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03 октября 2006 г. N439-0, 28 мая 2009 г. N 600-О-О установление сроков исковой давности обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту. При этом в определениях указывается, что положения, устанавливающие срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности, а также определяющие начало течения срока исковой давности, сформулированы таким образом, что наделяют суд необходимыми дискреционными полномочиями по определению момента начала течения срока исковой давности исходя из фактических обстоятельств дела

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 февраля 1995 г. N 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указывается, что заявление стороны в споре о применении срока исковой давности, является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела. При этом необходимо учитывать, что заявление о применении срока исковой давности не препятствует рассмотрению заявления истца-гражданина о признании уважительной причины пропуска срока исковой давности и его восстановлении, которое суд вправе удовлетворить при доказанности обстоятельств, указанных в ст. 205 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 г. N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 г. N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то, при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Как следует из даты заключения договора, что является датой начала исполнения договора, от . и по кредитному договору от ., трехлетний срок исковой давности начинает течь с указанной даты и оканчивается . и ., соответственно, следовательно, истица обратилась в суд за пределами срока исковой давности.

Доказательств уважительности причин попуска срока истицей суду не представлено.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

С учетом изложенного и, принимая во внимание то, что обстоятельств, препятствующих обращению истицы в суд в виде непреодолимой силы не установлено, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока исковой давности она не обращалась, суд приходит к выводу о том, что срок для обращения с иском в суд пропущен по неуважительным причинам, вследствие чего, в удовлетворении требования о признании недействительными условия кредитных договоров от 21.12.2005г. и от 21.09.2007г. следует отказать и в связи с пропуском срока исковой давности.

Принимая во внимание то, что исковые требования о взыскании неосновательно удержанных денежных средств, судебных расходов являются непосредственно вытекающими и тесно взаимосвязанными с первоначальным требованием, в удовлетворении которого отказано, суд не находит оснований для их удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 29 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре от 05 апреля 2011 года по иску Гора ФИО11 к открытому акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о признании недействительными условий кредитных договоров в части взимания комиссий за открытие и ведение ссудного счета и за снятие и прием наличных средств, взыскании неосновательно удержанных денежных средств, судебных расходов - отменить, апелляционную жалобу Гора ФИО12 - удовлетворить.

Вынести новое решение по делу, которым в удовлетворении исковых требований к открытому акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о взыскании уплаченных сумм в качестве комиссии за снятие и прием наличных денежных средств и компенсации морального вреда Гора ФИО13 - отказать.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

     СУДЬЯ: