Дело . В суде первой инстанции слушал мировой судья судебного участка № 72 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре Березина О.В., АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 26 июля 2011 года Судья Центрального районного суда Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Кузнецова Т.В., при секретаре - Чернявской Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Домашенкиной С.В. к Открытому акционерному обществу КБ «Восточный экспресс банк» о взыскании выплаченной по кредитным договорам комиссии за снятие наличных денежных средств, комиссии за погашение кредита через кассу банка, пени (неустойки), процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов и штрафа, по апелляционной жалобе истца на решение мирового судьи судебного участка № 72 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре от 12.05.2011 года, УСТАНОВИЛ: Домашенкина С.В. обратилась к мировому судье с иском к ОАО КБ «Восточный экспресс банк» о взыскании выплаченной по кредитным договорам комиссии за снятие наличных денежных средств, комиссии за погашение кредита через кассу банка, пени (неустойки), процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов и штрафа. В обосновании исковых требований истец указала, что . между ней и банком был заключен кредитный договор . о предоставлении ей кредита в сумме 86 340 рублей, с начислением 21,5% годовых, сроком до . При получении кредита . она выплатила банку комиссию за снятие наличных денежных средств через кассу банка в размере 4 720 рублей, что составляет 5,9 % от суммы кредита, а также на нее. как заемщика была возложена обязанность платить банку комиссию за прием наличных средств в погашение кредита через кассу банка в размере 110 рублей. За период действия кредитного договора до . ею было оплачено банку 4 720 рублей в счет оплаты комиссии за снятие наличных денежных средств через кассу банка, а также она выплатила банку комиссию за прием наличных денежных средств в погашение кредита через кассу банка в общем размере 330 рублей. Указанный кредит был ею досрочно погашен . путем оформления и получения нового кредита . . на сумму 161 988 рублей, с начислением 21,4% годовых, сроком до . По кредитному договору . от ., она также . выплатила банку 8 968 рублей в качестве комиссии за снятие наличных денежных средств через кассу банка, что составляет 5,9 % от суммы кредита, а также на нее, как заемщика была вновь возложена обязанность платить банку комиссию за прием наличных средств в погашение кредита через кассу банка в размере 110 рублей. За период действия кредитного договора . она выплатила банку 1 100 рублей в качестве комиссии за прием наличных средств в погашение кредита через кассу банка. Полагает, что у банка не было законных оснований для включения в спорные кредитные договоры условий, обязывающих заемщика вносить плату за получение наличных денежных средств и прием наличных денежных средств в погашение кредита через кассу банка, а потому выплаченные денежные суммы подлежат взысканию с ответчика, поскольку в силу ст.819 ГК РФ предусмотрен единственный вид платы за получение кредита - проценты за его пользование. Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального Банка РФ от . .-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», в соответствии с которым предоставление денежных средств физическим лицам в безналичном порядке осуществляется путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика, под которым понимается счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. В заключенном кредитном договоре потребительского кредита содержатся условия, ущемляю установленные законом права потребителя. Таким образом, за период с . по . по кредитным договорам . от . и . от . банк необоснованно получил от истца денежные средства на общую сумму 15 118 рублей. . она обратилась в банк с письмом, в котором потребовала вернуть неосновательно полученные указанные денежные средства. Однако банк ей в этом отказал. Считает, что в силу требований ст.ст.423, 424 ГК РФ и ч.ч.1, 3 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» ответчик обязан выплатить ей пени за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, размер которой не может превышать цену договора, и равен 15.118 рублей. Кроме того, банк обязан выплатить ей проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 204 рубля 10 копеек. Просила взыскать с ответчика в ее пользу сумму основного долга в размере 15 118 рублей, пеню за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 15 118 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 204 рубля 10 копеек, судебные расходы и штраф в соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей». Решением мирового судьи судебного участка № 72 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре от 12.05.2011 г. в удовлетворении исковых требований Домашенкиной С.В. к Открытому акционерному обществу КБ «Восточный экспресс банк» о взыскании выплаченной по кредитным договорам комиссии за снятие наличных денежных средств, комиссии за погашение кредита через кассу банка, пени (неустойки), процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов и штрафа отказано в полном объеме. В апелляционной жалобе истец просит решение мирового судьи отменить, поскольку судом первой инстанции неправильно применены нормы материального прав. Так, отказывая в удовлетворении исковых требований истца, суд первой инстанции указал, что отношения, возникающие из кредитного договора, регулируются специальным законом «О банках и банковской деятельности», поэтому, не могут быть приняты во внимание ссылки истца на нарушение спорным договором положений Закона РФ «О защите прав потребителей». Условия заключенного кредитного договора законны и соответствуют требованиям закона, в том числе ст. 168 ГК РФ такая сделка, не соответствующая требованиям закона, ничтожна. Таким образом, требования истца законны и обоснованы. Просит принять новое решение. В судебном заседании представитель истица Домашенкиной С.В. - Вялков В.В., действующий на основании доверенности, исковые требования Домашенкиной С.В. и доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал и дал пояснения, аналогичные изложенным выше обстоятельствам. Просил решение мирового судьи отменить, как вынесенное с нарушением норм материального права, и принять новое решение по делу, которым исковые требования Домашенкиной С.В. удовлетворить. Истец Домашенкина С.В., представитель ответчика в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. Представитель ответчика просил рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в апелляционной инстанции в отсутствие истца и представителя ответчика. Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.327 ч.2, ч.3 ГПК РФ рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции. Суд вправе устанавливать новые факты и исследовать новые доказательства. В судебном заседании установлено, что . на основании заявления на получение кредита ., ОАО «Восточный экспресс банк» предоставил Домашенкиной С.В. кредит в сумме 86 340 рублей, с начислением 21,5% годовых, сроком до ., на условиях изложенных в заявлении на получение кредита и Типовых условий потребительского кредита. По условиям кредитного договора Домашенкина С.В. обязалась выплатить банку комиссию за снятие наличных денежных средств в кассе банка в размере 5,9 % от суммы кредита, что составляло 4 720 рублей, а также обязалась уплачивать банку комиссию за прием наличных денежных средств в погашение кредита через кассу банка в размере 110 рублей. Указанный кредитный договор был досрочно погашен Домашенкиной С.В. . В период действия кредитного договора Домашенкина С.В. выплатила банку комиссию за снятие наличных денежных средств через кассу банка в размере 4 720 рублей, а также оплатила банку 440 рублей в счет оплаты комиссии за прием наличных денежных средств в погашение кредита через кассу банка. Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением на получение кредита, типовыми условиями потребительского кредита, выпиской по счету заемщика по состоянию на . Кроме того, . на основании заявления на получение кредита ., ОАО «Восточный экспресс банк» предоставил Домашенкиной С.В. кредит в сумме 161 988 рублей, с начислением 21,4% годовых, сроком до . на условиях изложенных в заявлении на получение кредита и Типовых условий потребительского кредита. По условиям кредитного договора Домашенкина С.В. обязалась выплатить банку комиссию за снятие наличных денежных средств в кассе банка в размере 5,9 % от суммы кредита, что составляло 8 968 рублей, а также обязалась уплачивать банку комиссию за прием наличных денежных средств в погашение кредита через кассу банка в размере 110 рублей. За период действия указанного кредитного договора Домашенкина С.В. выплатила банку комиссию за снятие наличных денежных средств через кассу банка в размере 8 968 рублей, а также оплатила банку 1 210 рублей в счет оплаты комиссии за прием наличных денежных средств в погашение кредита через кассу банка. Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением на получение кредита, типовыми условиями потребительского кредита, выпиской по счету заемщика по состоянию на . В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Статья 421 ГК РФ предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия договора предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ). Указанный в ст.1 и ст.421 ГК РФ принцип свободы договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия. Статья 432 ГК РФ предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В соответствии с ч.4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Мировой судья, руководствуясь положениями статей 421, 428, 408, 453 ГК РФ правильно пришел к выводу, что при заключении договоров с условиями предоставления кредита и всех платежах по спорным кредитным договорам, включая обязанность оплаты комиссии за снятие наличных денежных средств в кассе банка и комиссии за прием наличных денежных средств в погашение кредита через кассу банка, истец Домашенкина С.В. была ознакомлена, и согласилась с ними, о чем свидетельствуют подписи Домашенкиной С.В. в указанных заявлениях на получение кредита, также при оформлении кредита истицей были получены Типовые условия потребительского кредита и банковского специального счета, в которых указаны суммы и размер подлежащих уплате комиссий. Таким образом, истица при заключении спорных кредитных договоров согласилась с тем, что за достижение основного для нее результата - получение и пользование кредитом, ею должна быть оплачена комиссия за снятие наличных денежных средств в кассе банка, а также она должна была оплачивать ежемесячно комиссию за прием наличных денежных средств в погашение кредита через кассу банка, тем самым Домашенкина С.В. при заключении спорных кредитных договоров приняла на себя дополнительные обязательства, в частности по оплате вышеуказанных комиссий. С учетом изложенного, истец не была введена в заблуждение относительно окончательной стоимости кредита и, подписывая кредитный договор, согласилась с условиями его предоставления. Согласно ст.328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе: оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу без удовлетворения; изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение; отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения. В силу ст.330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке являются: неправильное определением обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Согласно ст.363 ГПК РФ нормы материального права считаются нарушенными или неправильно примененными в случае, если: суд не применил закон, подлежащий применению; суд применил закон, не подлежащий применению; суд неправильно истолковал закон. Указанных в ст.330 ГПК РФ обстоятельств в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем оснований к отмене решения мирового судьи не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327, 328, 329 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Решение мирового судьи судебного участка № 72 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре от 12.05.2011 г. по иску Домашенкиной С.В. к Открытому акционерному обществу КБ «Восточный экспресс банк» о взыскании выплаченной по кредитным договорам комиссии за снятие наличных денежных средств, комиссии за погашение кредита через кассу банка, пени (неустойки), процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов и штрафа - оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения. Постановление суда апелляционной инстанции не подлежит обжалованию и вступает в законную силу с момента его вынесения. Судья Т.В.Кузнецова