слушал мировой судья Сердюкова А.Ю. суда апелляционной инстанции 18 августа 2011 года Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края В составе: председательствующего - судьи Известкиной И.Г., при секретаре - Мажаровой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воробьевой Т.Х. к Открытому акционерному обществу «Восточный экспресс банк», третьему лицу не заявляющему самостоятельных требований Открытому акционерному обществу «Страховая компания «Дальлесстрах» о признании условий кредитного договора недействительными, взыскании уплаченных по договору сумм в качестве комиссий, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, по апелляци онной жалобе Воробьевой Т.Х. на решение миро вого судьи судебного участка № 30 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре от 16 июня 2011 года, У С Т А Н О В И Л: Воробьева Т.Х. обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о признании условий кредитного договора недействительными, взыскании уплаченных по договору сумм в качестве комиссий, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что . между ней и ОАО «Восточный экспресс банк» был заключен кредитный договор на сумму . рублей. В нарушение действующего законодательства в кредитный договор было включено условие о взимании комиссии за открытие ссудного счета в размере . рублей .., страховая премия в размере . рублей и комиссия за ведение ссудного счета ежемесячно в размере 1, 5% от суммы кредита, что составляет . рублей. За время пользования кредитом истцом было выплачено комиссий в сумме . коп. Полагает незаконными условия кредитного договора о взимании комиссий, просит признать их недействительными, взыскать суммы комиссий в размере . коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере . коп., компенсацию морального вреда в размере . рублей. В порядке уточнения исковых требований просила взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере . коп. Определением мирового судьи судебного участка №30 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре от 22 апреля 2011 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ОАО «Страховая компания «Дальлесстрах». Решением мирового судьи судебного участка №30 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 16 июня 2011 г. в удовлетворении исковых требований Воробьевой Т.Х. отказано. Воробьева Т.Х., не согласившись с решением мирового судьи, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит суд отменить решение мирового судьи и вынести новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. В судебном заседании истец Воробьева Т.Х. настаивала на удовлетворении исковых требованиях по основаниям, изложенных в апелляционной жалобы. Представитель ответчика ОАО «Восточный экспресс банк», представитель третьего лица ОАО «СК «Дальлесстрах», извещенные о времени и месте судебного заседания согласно почтовым уведомлениям 19 и 29 июля 2011 года, в судебное заседание не явились. Представитель ответчика ОАО «Восточный экспресс банк» просил рассмотреть дело без участия представителя. Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему. Мировым судьей установлено и видно из материалов дела, что . между Воробьевой Т.Х. и ОАО «Восточный экспресс банк» был заключен кредитный договор, согласно которому истцу был предоставлен кредит на сумму . коп. на срок 48 месяцев. Согласно условиям кредитного договора в кредитный договор было включено условие о взимании комиссии за открытие ссудного счета в размере 4%, что составило в сумме . коп. и условие о взимании комиссии за ведение ссудного счета ежемесячно в размере 1, 5% от суммы кредита, что составляет . рублей. За время пользования кредитом, который был досрочно погашен ., истцом было выплачено комиссий в сумме . коп. Кроме того, истцом была выплачена страховая премия в размере . рублей. Предусмотренная условием кредитного договора. Как установлено в ходе рассмотрения дела, кредитный договор . от . полностью погашен истцом . Отказывая истцу в удовлетворении требований мировой судья правомерно исходил из положений ст.421 ГК РФ, в соответствии с которой стороны свободны в заключении договора и могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Кредитный договор, заключенный .7 года между Воробьевой Т.Х. и ОАО «Восточный экспресс банк» был оформлен в надлежащей письменной форме. Оценив собранные по делу доказательства, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что при заключении кредитного договора истец приняла на себя дополнительные обязательства, в частности по оплате комиссии за организацию и сопровождение кредита. Данные условия мировой судья правомерно признал соответствующими принципу свободы договора. Однако Воробьева Т.Х. ни при заключении кредитного договора, ни в процессе его действия не только не воспользовалась своим правом на изменение или расторжение договора, но и, согласившись со всеми указанными в договоре условиями, добровольно исполняла возложенные на нее договором обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, комиссии за организацию и сопровождение кредита Согласно п.3 ст.453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В соответствии с вышеуказанным положением закона мировой судья правильно указал на то, что исполнив свои обязательства по кредитному договору, который в установленном законом порядке изменен или расторгнут не был, истец не вправе требовать возвращения с ответчика того, что было исполнено до момента прекращения правоотношений ., поэтому правомерно отказал в удовлетворении иска. Вместе с тем из мотивировочной части решения подлежит исключению вывод мирового судьи о пропуске истцом срока исковой давности, установленного ст.181 ГК РФ, поскольку согласно представленному в суд апелляционной инстанции конверту видно, что исковое заявление было направлено мировому судье судебного участка № 30 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре 08 мая 2010 года, то есть в пределах срока, установленного ст.181 ГК РФ. Учитывая, что пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, у суда не имеется оснований для отмены законного и обоснованного решения, поскольку вышеизложенные мотивы, по которым в иске отказано признаны судом правомерными. Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л : Решение мирового судьи судебного участка № 30 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре от 16 июня 2011 года по иску Воробьевой Т.Х. к Открытому акционерному обществу «Восточный экспресс банк», третьему лицу не заявляющему самостоятельных требований Открытому акционерному обществу «Страховая компания «Дальлесстрах» о признании условий кредитного договора недействительными, взыскании уплаченных по договору сумм в качестве комиссий, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Воробьевой Т.Х. - без удовлетворения. Судья Известкина И.Г.