АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Именем Российской Федерации 22 августа 2011 года г. Комсомольск-на-Амуре Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: единолично судьи Баннова П.С., при секретаре Мажаровой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Чернова <данные изъяты> на определение мирового судьи судебного участка № 30 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре Сердюковой А.Ю. от 10 июня 2011 об оставлении без движения искового заявления Чернова <данные изъяты> к Димовой <данные изъяты> о взыскании денежных средств, УСТАНОВИЛ: Чернов Е.В. обратился к мировому судье с иском к Димовой Т.А. о взыскании оставшейся части долга по потребительскому кредиту ., выданным ОАО «Восточный Экспресс Банк» в размере <данные изъяты> рублей, ссылаясь в заявлении на то, что в марте 2007 по просьбе его знакомой Димовой Т.А. им был оформлен в ОАО «Восточный Экспресс Банк» кредитный договор . на сумму <данные изъяты> рублей на срок 24 месяца. Выданные ему по кредитному договору деньги в размере <данные изъяты> рублей он передал Димовой Т.А., а ответчик ему выдала расписку с обязательством выплатить кредит, взятый на ее нужды. При этом оформила письменное обязательство, согласно которому она обязуется выплатить в полном объеме с процентами и пеней потребительский кредит, путем внесения 16 числа каждого месяца в кассу банка <данные изъяты> рублей, до окончания срока кредита- .. Первое время Димова Т.А. погашала кредит, а потом перестала. На его неоднократные просьбы погасить кредит, ответчик не отвечала, в связи с чем он обратился в суд. Определением мирового судьи судебного участка № 30 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре от 10.06.2011 вынесено определение об оставлении указанного искового заявления без движения, и истцу предложено в срок до 01.07.2011 представить расчет исковых требований, подписанный истцом. На вынесенное определение Чернов Е.В. подал частную жалобу, в которой он просит отменить, ссылаясь на его незаконность. В судебном заседании истец Чернов Е.В. настаивал на доводах, изложенных в частной жалобе, просил отменить определение мирового судьи от 10.06.2011. В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения; отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу. Выслушав истца, изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему выводу. В соответствии со ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц. Суд, ознакомившись с исковым заявлением, приложенными к нему материалами, изучив доводы частной жалобы, полагает определение мирового судьи от 10.06.2011 оставить без изменения, а частную жалобу Чернова Е.В. без удовлетворения по тем основаниям, что в нарушение требований ст. 132 ГПК РФ, при подаче настоящего искового заявления истцом Черновым Е.В. не представлен расчет взыскиваемой суммы. Мировым судьей при вынесении определения были правильно применены и истолкованы нормы процессуального права. Оснований для отмены данного определения суд не усматривает. Руководствуясь ст. ст. 333-335 ГПК РФ ОПРЕДЕЛИЛ: Определение мирового судьи судебного участка № 30 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре от 10 июня 2011 об оставлении без движения искового заявления Чернова <данные изъяты> к Димовой <данные изъяты> о взыскании денежных средств, оставить без изменения, а частную жалобу Чернова <данные изъяты>, без удовлетворения. Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно. Судья подпись П.С. Баннов Копия верна Судья П.С. Баннов