АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 09 сентября 2011 года г. Комсомольск-на-Амуре Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: единолично судьи Баннова П.С., при секретаре Новиковой И.А., представителя истца Мальковой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе директора открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» ФИО4 на решение мирового судьи судебного участка № 31 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 27.04.2011 по иску открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» к Степановой <данные изъяты>, Якупову <данные изъяты> о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, пени, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» (далее ОАО ДГК) обратилось в суд с указанным иском к ответчикам, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с ч.1 ст.540 ГК РФ, между ОАО ДГК и ответчиками заключен договор энергоснабжения, согласно которому через сети СП «Комсомольские тепловые сети» филиала Хабаровской теплосетевой компании через присоединенную сеть подавалась тепловая энергия для бытового потребления абонентам, проживающим по адресу .. Ответчиками систематически не исполняются обязанности по оплате принятой энергии по заключенному договору. Оплаты за период с . по . производились частично, либо не производились вовсе, в связи с чем образовалась задолженность в размере <данные изъяты>. Просят суд взыскать с ответчиков указанную задолженность, а также в порядке статьи 155 Жилищного кодекса РФ пеню в размере <данные изъяты> и судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины. Решением мирового судьи судебного участка № 31 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре от 27.04.2011 исковые требования ОАО ДГК удовлетворены частично. Указанным решением мирового судьи взыскана со Степановой О.А. в пользу ОАО ДГК задолженность за потребленную тепловую энергию в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>. Исковые требования ОАО ДГК к Якупову В.И. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, пени, судебных расходов оставлены без удовлетворения. Определением мирового судьи судебного участка № 31 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре от 14.07.2011 истцу ОАО ДКГ восстановлен процессуальный срок на обжалование вышеуказанного решения мирового судьи. Не согласившись с указанным решением мирового судьи, директор открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» ФИО4 подал на него апелляционную жалобу, в которой указал, что он не согласен с указанным решением, и считает, что при вынесении решения мировым судьей неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, имеет место несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении обстоятельствам данного дела, а именно: согласно справке Ф-519 от . в спорном жилом помещении зарегистрированы Степанова О.А. и Якупов В.И. Согласно п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от . ., потребитель- гражданин, использующий коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. В соответствии с пп. З п. 53 Правил, потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги. В случае невнесения в установленный срок платы за коммунальные услуги потребитель уплачивает исполнителю пени в размере, установленном ЖК РФ, что не освобождает потребителя от внесения платы за коммунальные услуги. В связи с чем Якупов В.И., как потребитель коммунальных услуг горячего водоснабжения, обязан вносить плату за потребленную услугу горячего водоснабжения. В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ОАО ДГК Малькова Н.Ю., действующая на основании доверенности, на исковых требованиях и апелляционной жалобе настаивала, и пояснила суду, что с решением мирового судьи не согласна по основаниям, указанным в апелляционной жалобе. В судебное заседание ответчики Степанова О.А. и Якупов В.И. не явились по неизвестной причине, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом. В соответствии с ч.1 ст. 330 ГПК РФ, решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке в случае нарушения или неправильного применения норм материального права или норм процессуального права, а также в случае, если дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующий в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания. Согласно ст. 363 ГПК РФ нормы материального права считаются нарушенными или неправильно примененными в случае, если суд неправильно истолковал закон. Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, приходит к выводу об отмене заочного решения мирового судьи по следующим основаниям. В соответствии с п.1 ст. 548 Гражданского кодекса РФ, п#равила, предусмотренные #M12293 0 9027703 8011167 1328294600 3087286575 77 4294960712 2235156831 3087286575 2207098999статьями 539#S - #M12293 1 9027703 8011479 2640336664 3464 2235156831 3087286575 77 4294967262 844598823547#S настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Согласно с п.1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок. В силу требований ст.544 ГК РФ, оплата энергии производиться за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В соответствии с п.1 ст. 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб, в соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ. В судебном заседании установлено, что Степанова О.А. с 2006 года является нанимателем .. Согласно справке МУП ПУС «Единый расчетно-кассовый центр г. Комсомольска-на-Амуре» Ф-519-р от ., по вышеуказанному адресу зарегистрирован также Якупов В.И. (л.д. 8). В установленном законом порядке, соответствии с требованиями ст. 540 ГК РФ, между ответчиками и ОАО «ДГК» заключен договор энергоснабжения, согласно которому ОАО«Дальневосточная генерирующая компания» обязалось подавать абонентам тепловую энергию, а ответчики обязуются принимать энергию для бытового потребления и оплачивать ее исходя из действующего тарифа. Однако, в нарушение условий договора, ответчики свои обязательства должным образом не исполняют, в результате чего, за период с . по . образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>, что подтверждается расчетом, предоставленным представителем истца, который проверен и принят судом, как соответствующий требованиям закона, а также карточкой лицевого счета. В соответствии с ч.ч.1, 2. ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Как следует из материалов дела Якупов В.И. до настоящего времени зарегистрирован по указанному адресу, и является дееспособным членом семьи, вследствие чего, на последнего возлагается обязательство по внесению платы за квартиру и коммунальные услуги в солидарном порядке с нанимателем жилого помещения. Мировой судья правильно определил характер спорного материального правоотношения, применил действующий материальный закон, который подлежит применению к данным правоотношениям, но допустил ошибку в его толковании, отказав в удовлетворении исковых требований ОАО ДГК к Якупову В.И., сославшись на отсутствии сведений о проживании последнего в качестве члена семьи нанимателя по вышеуказанному адресу. В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается. С учетом изложенного и, принимая во внимание, что в судебном заседании не установлено обстоятельств, освобождающих ответчиков от ответственности, суд приходит к выводу о том, что требования открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» в части взыскания пени в размере <данные изъяты> обоснованны и подлежат удовлетворению. Оценивая в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Согласно ст. 98 ГПК РФ истцу, понесшему судебные расходы, суд присуждает возместить их с другой стороны, пропорционально сумме удовлетворенных требований. Поскольку требования истца удовлетворены, в связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере, пропорциональном сумме удовлетворенных требований. Руководствуясь ст.ст. 327-330, 362-364 ГПК РФ, РЕШИЛ: Решение мирового судьи судебного участка № 31 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре от 27.04.2011 по иску открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» к Степановой <данные изъяты>, Якупову <данные изъяты> о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, пени, судебных расходов, отменить и вынести новое решение. Исковые требования Открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» к Степановой <данные изъяты>, Якупову <данные изъяты> о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, пени, судебных расходов удовлетворить. Взыскать солидарно со Степановой <данные изъяты>, Якупова <данные изъяты> в пользу открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» задолженность за потребленную тепловую энергию за период с . по . в размере <данные изъяты>, пеню в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>. Апелляционное решение вступает в законную силу с момента принятия. Судья подпись П.С. Баннов Копия верна Судья П.С. Баннов