Дело . В суде первой инстанции слушал мировой судья судебного участка № 72 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре Березина О.В. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Именем Российской Федерации 09 сентября 2011 года г. Комсомольск-на-Амуре Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: единолично судьи Баннова П.С., при секретаре Новиковой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Домашенкиной <данные изъяты> на решение мирового судьи судебного участка № 72 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 20 июня 2011 по иску Домашенкиной <данные изъяты> к открытому акционерному обществу КБ «Восточный экспресс банк» о взыскании выплаченной по кредитному договору комиссии за снятие наличных денежных средств, комиссии за погашение кредита через кассу банка, пени (неустойки), процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, штрафа, У С Т А Н О В И Л: Домашенкина С.В. обратилась к открытому акционерному обществу КБ «Восточный экспресс банк» с вышеуказанным исковым заявлением. В заявлении истец указал, что . между ней и банком был заключен кредитный договор . о предоставлении ей кредита в сумме <данные изъяты> рублей, с начислением 18,0 % годовых, сроком до .. При получении кредита . истец выплатила банку комиссию за снятие наличных денежных средств через кассу банка <данные изъяты> рублей, что составляет 5,0 % от суммы кредита, а также на нее, как заемщика была возложена обязанность платить банку комиссию за прием наличных средств в погашение кредита через кассу банка в размере <данные изъяты> рублей до ., и в размере <данные изъяты> рублей после .. За период действия кредитного договора до . ею было оплачено банку <данные изъяты> рублей в счет оплаты комиссии за снятие наличных денежных средств через кассу банка, а также она выплатила банку комиссию за прием наличных денежных средств в погашение кредита через кассу банка в общем размере <данные изъяты> рублей. Указанный кредит ею досрочно погашен .. Полагает, что у банка не было законных оснований для включения в спорный кредитный договор условий, обязывающих заемщика вносить плату за получение наличных денежных средств и прием наличных денежных средств в погашение кредита через кассу банка, а потому выплаченные денежные суммы подлежат взысканию с ответчика. Поскольку в силу ст. 819 ГК РФ предусмотрен единственный вид платы за получение кредита - проценты за его пользование. Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального Банка РФ от 31.07.1998 № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», в соответствии с которым предоставление денежных средств физическим лицам в безналичном порядке осуществляется путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика, под которым понимается счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиков, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из п.2 ч.1 ст.5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Взимание комиссии за снятие наличных денежных средств и за прием наличных денежных средств в погашение кредита физическими лицами указанным Положением Центрального Банка РФ от 31.07.1998 № 54-П не предусмотрено, вместе с тем, условиями предоставления кредита обусловлено возложение указанных платежей на заемщика. А потому считает, что банк не вправе обуславливать предоставление суммы кредита уплатой заемщиком вышеуказанных комиссий. Таким образом, в заключенном кредитном договоре потребительского кредита содержатся условия, ущемляющие установленные законом права потребителя. Таким образом, за период с . по . по спорному кредитному договору банк необоснованно получил от нее денежных средств на общую сумму <данные изъяты> рублей. . она обратилась в банк с письмом, в котором потребовала вернуть неосновательно полученные от нее указанные денежные средства. Однако банк ей в этом отказал. Считает, что в силу требований ст. ст. 423, 424 ГК РФ и ч.1,3 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» ответчик обязан выплатить ей пени за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, размер которой не может превышать цену договора, и равен <данные изъяты> рублей. Кроме того, банк обязан выплатить ей проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>. В связи с изложенным, просит суд взыскать с ответчика в ее пользу сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, пеню за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, судебные расходы и штраф в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей». Решением мирового судьи судебного участка № 72 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре от 20.06.2011 в удовлетворении исковых требований Домашенкиной С.В. к ОАО КБ «Восточный экспресс банк» о взыскании выплаченной по кредитному договору . от . комиссии за снятие наличных денежных средств через кассу банка, комиссии за погашение кредита через кассу банка, пени (неустойки) за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, штрафа отказано. Считая указанное решение мирового судьи незаконным и необоснованным, Домашенкиной С.В. принесена апелляционная жалоба на решение, в которой (жалобе) просит вышестоящий суд отменить решение мирового судьи. В судебном заседании истец Домашенкина С.В. участие не принимала. О месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом. Представитель истца ФИО4 в судебном заседании настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы, подтвердив доводы, изложенные в вышеуказанной жалобе, и просил отменить решение мирового судьи, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В судебное заседание представитель ответчика ОАО «Восточный экспресс банк» не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом. В соответствии со ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе: оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения; изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение; отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения. Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему выводу. В соответствие с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В судебном заседании установлено, что . между открытым акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и Домашенкиной С.В. был заключен кредитный договор . о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> руб. на условиях процентной ставки по кредиту 18,0 % в год на срок до .. По условиям кредитного договора истец обязалась выплатить банку комиссию за снятие наличных денежных средств в кассе банка в размере 5,0 % от суммы кредита, что составляло <данные изъяты> руб., а также обязалась уплачивать банку комиссию за прием наличных денежных средств в погашение кредита через кассу банка в размере <данные изъяты> руб. до ., позже, после . размер которой увеличен банком до <данные изъяты> руб. С указанными условиями кредитного договора Домашенкина С.В. была ознакомлена при его заключении. Вышеуказанный кредит был полностью погашен истцом .. За период действия указанного кредитного договора Домашенкина С.В. выплатила банку комиссию за снятие наличных денежных средств через кассу банка в размере <данные изъяты> руб. в счет оплаты комиссии за прием наличных денежных средств в погашение кредита через кассу банка. Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в ходе судебного разбирательства выписками по счету заемщика, справкой об удержанных комиссиях от .. В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий. В соответствии со ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам, (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. При разрешении требований истца о взыскании излишне уплаченных денежных средств по кредитному договору . от . мировой судья обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении вышеуказанных требований истца, поскольку, как установлено в ходе судебного разбирательства, Домашенкина С.В. была ознакомлена с условиями кредитного договора, включающего обязанность оплаты комиссии за снятие наличных денежных средств в кассе банка и комиссии за прием наличных денежных средств в погашение кредита через кассу банка, согласилась с ними, после чего заключила с ОАО КБ «Восточный экспресс банк» договор. В соответствии с ч.3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащихся в настоящем Кодексе. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии с ч.4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Как усматривается из материалов дела, кредитный договор . от . погашен .. В период действия данного кредитного договора стороны его не изменяли и не расторгали. В соответствии с ч. 1 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Из материалов дела следует, что кредитный договор между истцом и ответчиком заключен ., в этот день началось исполнение данной сделки. С учетом положений закона, срок исковой давности по указанному требованию истекает .. В суд с настоящим иском истец обратилась ., что подтверждается штемпелем на почтовом конверте. Таким образом, истец обратилась в суд с настоящим иском за пределами установленного срока исковой давности. Мировым судьей при рассмотрении данного дела были правильно определены юридически значимые обстоятельства. Правильно определены нормы материального права. Нарушений процессуальных норм при рассмотрении настоящего дела мировым судьей не установлено. Выводы суда обоснованны, логичны, противоречий суд не усматривает. Суд не усматривает оснований для отмены решения мирового судьи, при этом поданная апелляционная жалоба Домашенкиной С.В. не подлежит удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ О П Р Е Д Е Л И Л : Решение мирового судьи судебного участка № 72 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре от 20 июня 2011 по гражданскому делу по иску Домашенкиной <данные изъяты> к открытому акционерному обществу КБ «Восточный экспресс банк» о взыскании выплаченной по кредитному договору комиссии за снятие наличных денежных средств, комиссии за погашение кредита через кассу банка, пени (неустойки), процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, штрафа, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Домашенкиной <данные изъяты>, без удовлетворения. Апелляционное определение вступает в законную силу с момента принятия. Судья подпись П.С. Баннов Копия верна Судья П.С. Баннов