Дело № 11-340/2011 В суде первой инстанции слушал мировой судья судебного участка № 36 города Комсомольска-на- Амуре Хабаровского края Фадеева Е.А. 31 августа 2011 года Центральный районный суд города Комсомольска -на- Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Бузыновской Е.А., при секретаре Кузьминой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Оськина С.А. к Акционерному коммерческому банку «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) о признании недействительным условия договора, о взыскании денежных средств, о взыскании компенсации морального вреда, о возмещении судебных расходов; по апелляционной жалобе истца Оськина С.А. на решение мирового судьи судебного участка № 36 города Комсомольска-на- Амуре Хабаровского края от 18 июля 2011 года, у с т а н о в и л: Оськин С.А. обратился в суд с иском к АКБ «РОСБАНК» (ОАО), далее Банк, о признании недействительным условия договора о взимании комиссии за ведение ссудного, о взыскании денежных средств в сумме 14 280,00 рублей, о взыскании компенсации морального вреда в размере 3 000,00 рублей, о возмещении судебных расходов в сумме 5 000,00 рублей. В заявлении истец указал, что . между ним и Банком был заключен кредитный договор . на сумму 60 000,00 рублей, кредит был получен на потребительские нужды. По условиям кредитного договора заемщик обязан был ежемесячно уплачивать Банку комиссию за ведение ссудного счета в размере 1,4% от суммы кредита, что в денежном выражении составляло 840,00 рублей.Кредит полностью погашен .. За период действия договора он уплатил банку в качестве комиссии за ведение ссудного счета сумму 14 280,00 рублей. Так как условие кредитного договора об уплате комиссии за ведение судебного счета противоречит закону и является ничтожным, то эти денежные средства получены банком неправомерно. Решением мирового судьи судебного участка № 36 города Комсомольска -на- Амуре от 18.07.2011 года в удовлетворении исковых требований истцу было полностью отказано. В апелляционной жалобе истец Оськин С.А просит отменить решение мирового судьи. Считает, что мировым судьей неправильно применены нормы материального права, вследствие чего решение является незаконным. В судебном заседании истец Оськин С.А. и гоё представитель Решетнёв Д.Ю., допущенный к участию в деле по ходатайству истца, настаивали на исковых требованиях, и поддержали доводы апелляционной жалобы. В судебном заседании представитель ответчика АКБ «РОСБАНК» (ОАО) Варварин С.П., действующий на основании доверенности от ., исковые требования не признал. Просил оставить решение мирового судьи без изменений, в удовлетворении апелляционной жалобы просил отказать. Суд, заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оснований к отмене решения мирового судьи не нашел. В соответствии со статьями 328, 330, 362-364 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе: отменить решение мирового судьи и принять новое решение. Основаниями к отмене решения мирового судьи в апелляционной инстанции является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела. Нормы материального права считаются нарушенными или неправильно примененными в случае, если мировой судья неправильно истолковал закон. При рассмотрении дела установлено, что . между Оськиным С.А и Банком был заключен кредитный договор .N9В002608009 на сумму 60 000,00 рублей, кредит был получен на потребительские нужды. По условиям кредитного договора заемщик обязан был погашать кредит равными частями по 3 778,80 рублей ежемесячно, не позднее 08 числа каждого месяца начиная с июня месяца 2008 года, и уплачивать банку проценты за пользование кредитом в размере 16% годовых от суммы невозвращенного кредита. Также он обязан был ежемесячно уплачивать Банку комиссию за ведение ссудного счета в размере 1,4% от суммы кредита, что в денежном выражении составляло 840,00 рублей. Срок действия договора был определен до .. Договор между сторонами был заключен в простой письменной форме. С условиями кредитного договора заемщик был ознакомлен в момент его заключения, до него была доведена полная информация о видах и суммах платежей, которые необходимо произвести в период действия кредитного договора. Никаких возражений при заключении договора от него не поступило. Заемщик добросовестно ежемесячно производил платежи в счет погашения кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, и оплачивал комиссию за ведение судебного счета. Кредит полностью погашен досрочно .. В течение срока действия кредитного договора заемщик не обращался в Банк или в суд с требованием об изменении или признании недействительными условий кредитного договора, в частности условий об оплате комиссии за ведение судебного счета. С таким требование Оськин С.А. обратилась в суд только .. Как определено положениями статей 307, 309 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии с положениями статей 421, 428, 450 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут в период действия договора по решению суда в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Как определено положениями статей 315, 408 Гражданского кодекса РФ должник вправе исполнить обязательство до срока, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо не вытекает из его существа. Надлежащее исполнение прекращает обязательство. Положениями статьи 1109 Гражданского кодекса РФ установлено, что не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное. Мировой судья, руководствуясь положениями статей 421, 453 Гражданского кодекса РФ правильно пришел к выводу, что Оськин С.А. добровольно заключил с Банком . кредитный договор . на сумму 60 000,00 рублей, не оспаривал его условия в течение всего срока действия договора, добровольно исполнял условия договора, и договор прекратил свое действие . в связи с его досрочным исполнением заемщиком. Поэтому оснований для возврата денежных сумм, уплаченных заемщиком Банку в соответствии с условиями кредитного договора не имеется, так как должник не вправе требовать возвращения того, что было исполнено им досрочно по обязательству. Стороны Также не вправе требовать возвращения того, что было ими исполнено до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Требований об изменении условий договора или о признании недействительным условия договора о взимании комиссии за ведение ссудного счета заемщиком в период действия договора не заявлялось. Такие требования им были заявлены только после прекращения действии договора его полным исполнением. В соответствии со ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе оставить решение мирового судья без изменения, жалобу, представление без удовлетворения. Мировым судье юридически значимые обстоятельства по делу установлены и исследованы полностью, им дана всесторонняя правовая оценка. Правильно были применены нормы материального права, нарушения или неправильного применения норм процессуального права допущено не было. В силу чего, решение является законным и обоснованным. Доводы апелляционной жалобы были исследованы судом, и им дана правильная правовая оценка. Поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Решение мирового судьи судебного участка № 36 города Комсомольска -на- Амуре Хабаровского края от 18 июля 2011 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Оськина С.А. - без удовлетворения. Определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу со дня его принятия. Судья: Бузыновская Е.А.