11-331/2011 решение

Судебные акты /
ДФО /
Хабаровский край /
Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре /
11-331/2011 решение

11-331/2011 решение

Дело № 11-331/2011 г.

В суде первой инстанции дело слушал мировой судья судебного участка № 36

Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре Фадеева Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ

05 сентября 2011 г.

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Кузнецовой Т.В., при секретаре Чернявской Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Роял Кредит Банк» к Пельмененвой Н.Я. о взыскании задолженности по кредитному договору, по апелляционной жалобе представителя истца на решение мирового судьи судебного участка № 36 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре от 29 июня 2011 г.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Роял кредит банк" (далее ОАО "Роял кредит банк") обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании суммы долга по кредиту. В обоснование заявленных требований истец указал, что согласно заключенному между истцом и Пельменевой Н.Я. кредитному договору . от . последней был предоставлен кредит на сумму 100 000 рублей на срок до . под 12 процентов годовых, по которому заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им. . Пельменевой Н.Я. была выдана сумма кредита 100 000 рублей, чем банк выполнил свое обязательство. Заемщик Пельменева Н.Я. сумму кредита и проценты вовремя не гасила, в связи с чем решением мирового судьи судебного участка № 35 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 13 августа 2008 года с ответчика в пользу истца была взыскана задолженность на . по кредитному договору в сумме 78 645,60 руб., судебные расходы в сумме 2 172,91 руб. В ходе исполнительного производства сумма по решению мирового судьи была удержана с ответчика в полном объеме ., в связи с чем, распоряжением от . начисление пени на просроченные проценты было прекращено. На основании ст.809 ГК РФ за период с . по . на сумму основного долга 78 645,60 руб. были начислены проценты в сумме 9 296,03 руб., которые истец просит взыскать с ответчика. Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ч.1 ст.395 ГК РФ, исчисленные исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка РФ в размере 8%, что за период с . по . составляет 6 197,36 руб. и судебные расходы в виде уплаченной банком государственной пошлины в сумме 619,74 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 36 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре от . исковые требования удовлетворены частично. С Пельменевой Н.Я. в пользу ОАО «Роял Кредит Банк» взысканы проценты за пользование кредитом в период с . по . в сумме 8 902,46 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в период с . по . в сумме 3 000 рублей, государственная пошлина в сумме 476,1 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца просит решение мирового судьи отменить, ссылаясь на то, что мировым судьей допущены существенные нарушения норм материального права, были нарушены права и законные интересы истца. Истец считает, что решение мирового судьи от . подлежит отмене в части уменьшения размера процентов за пользование чужими денежными средствами (в порядке ст. 333 ГК РФ, государственной пошлины, уплаченной Банком при предъявлении юкового заявления. Мировой судья пришел к выводу, что согласно ст. 330 ГК РФ и кредитному договору за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств предусмотрена гражданско-правовая ответственность в виде неустойки, размер которой, в силу ст. 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат проценты в размере предусмотренным п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Мировой судья пришел к выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованным, однако в связи с тем, что размер неустойки явно не соразмерен последствиям нарушения обязательства, ее размер подлежит снижению до 3000 рублей. Банк с выводами мирового судьи не согласен по следующим основаниям, судом при вынесении решения не применены нормы гражданского законодательства РФ, устанавливающие права Банка на защиту нарушенных прав в судебном порядке и применение ответственности к Заёмщику при неисполнении обязательства по кредитному договору. Мировым судье при вынесении решения суда неверно применены нормы гражданского права, Банк имеет право, согласно ст. 819 ГК РФ, на получение процентов за пользование денежными редствами до фактического возврата суммы займа. Ставка рефинансирования, установленная Центральным Банком Российской Федерации, на день подачи искового заявления установлена - 8,25 %. При расчете задолженности по кредитному договору Банк применил размер ставки рефинансирования на дату подачи искового заявления в суд. При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов, суду следует учитывать изменения размераставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок. Согласно Указаниям Банка России за период с . по . (период возникновения просрочки) размер ставки рефинансирования составлял от 7,75% годовых до 12%,следовательно ставка применяемая Банком при расчете суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8,25 % годовых не может быть признана несоразмерной последствиям просрочки исполнения денежного обязательства. Таким образом, Банк действовал в соответствии с действующим законодательством РФ. Истец полагает, что оснований для снижения процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется, просит решение мирового судьи в части отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне рассмотрения дела извещен должным образом. В соответствии со ст.167 ч.4 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ОАО «Роял кредит Банк».

В судебное заседание ответчик Пельменева Н.Я. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась. В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.327 ч.2, ч.3 ГПК РФ рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции. Суд вправе устанавливать новые факты и исследовать новые доказательства.

В судебном заседании установлено, что . между ОАО «Роял Кредит Банк» и Пельменевой Н.Я. был заключен кредитный договор . на выдачу кредита на неотложные нужды, согласно которому Пельменевой Н.Я. был предоставлен кредит в сумме 100 000 рублей под 12% годовых со сроком гашения .. Решением мирового судьи судебного участка № 35 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 13 августа 2008 года с ответчика в пользу истца были взысканы (по состоянию на .): задолженность по основному долгу в сумме 76 502,86 руб., комиссия за обслуживание счета в сумме 990 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 727,05 руб., проценты на просроченную ссуду в сумме 425,69 руб., государственная пошлина в сумме 2172,910 руб. В ходе исполнительного производства . сумма по решению мирового судьи была удержана с ответчика в полном объеме.

В соответствии со ст.ст.809, 810, 811, 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Принимая во внимание вышеизложенное, мировой судья пришел к правильному выводу о взыскании с Пельмененвой Н.Я. процентов за пользование кредитом в период с . по . в сумме 8 902,46 руб.

В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст.395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснению в п.7 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 8 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.

С учетом указанного выше разъяснения, мировой судья пришел к выводу, что размер неустойки явно не соразмерен последствиям нарушения обязательства, и снизил размер процентов за пользование чужими денежными средствами с 6 120,50 руб. до 3000 рублей.