Дело № 11-321/11 В суде первой инстанции дело слушал мировой судья судебного участка № 31 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре Лутковская Н.В., АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 23 августа 2011 г. Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края В составе: Председательствующего судье - Кузнецовой Т.В., С участием прокурора - Бражниковой Н.С., При секретаре - Чернявской Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора города Комсомольска-на-Амуре в интересах пенсионера Коршуновой Т.В. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Комсомольске-на-Амуре и Комсомольском районе Хабаровского края (с выполнением функций по выплате пенсий) о взыскании компенсации расходов на проезд к месту отдыха и обратно, по апелляционному представлению прокурора города Комсомольска-на-Амуре на решение мирового судьи судебного участка № 31 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре от 03.03.2011 года, УСТАНОВИЛ: Прокурор города Комсомольска-на-Амуре обратился к мировому судье с иском в интересах пенсионера Коршуновой Т.В.. В обоснование исковых требований прокурор указал, что Коршунова Т.В. является пенсионером и относится к социально незащищенной категории граждан. Коршунова Т.В. обратилась в прокуратуру города Комсомольска-на-Амуре с заявлением о невыплате денежной компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно на территории РФ. Коршунова Т.В. является получателем трудовой пенсии по старости с .. В сентябре 2010 года ею использовано право по государственному пенсионному обеспечению на проезд по северным льготам к месту отдыха и обратно на территории РФ. Для проезда к месту отдыха в . и обратно она использовала железнодорожный транспорт по маршруту ., стоимость проезда в плацкартном вагоне составила 1099,3 руб., обратно: железнодорожный транспорт по маршруту ., стоимость проезда составила 2 228,1 руб. Согласно справке ДВ региональной дирекции ЖД вокзалов . стоимость проезда в плацкартном вагоне следованием . составляет 892 руб. При обращении в Управление пенсионного фонда в получении компенсации расходов на проезд Коршуновой Т.В. было отказано в связи с отсутствием документов, оформленных в соответствии с требованиями п.9 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории РФ и обратно, и п.5 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 408н. Просил взыскать с ответчика в пользу Коршуновой Т.В. компенсацию расходов на оплату проезда к месту проведения отдыха и обратно в размере 1 991 руб.30 коп. Решением мирового судьи судебного участка № 31 Центрального округа г.Комсомолька-на-Амуре от . в удовлетворении исковых требований Прокурора города Комсомольска-на-Амуре в интересах пенсионера Коршуновой Т.В. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Комсомольске-на-Амуре и Комсомольском районе Хабаровского края (с выполнением функций по выплате пенсий) о взыскании компенсации расходов на проезд к месту отдыха и обратно, отказано в полном объеме. Прокурором города Комсомольска-на-Амуре подано апелляционное представление на указанное выше решение. В апелляционном представлении прокурор указал, что с решением мирового судьи не согласен, поскольку оно вынесено с нарушением норм материального права. При вынесении решения мировой судья пришел к выводу о том, что в связи с прекращением трудовых отношений, Коршунова Т.В. не имеет права на компенсацию расходов на проезд к месту отдыха и обратно в 2010 г. Однако Коршунова Т.В. является получателем пенсии по старости с 17.05.2003 г. Со времени приобретения права на получение пенсии по старости, Коршунова Т.В. не пользовалась правом на компенсацию расходов на проезд к месту отдыха и обратно, установленным ст.34 Закона РФ от 19.02.1993 г. № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях». Коршунова Т.В. находилась в трудовых отношениях и была уволена 06.09.2010 г. На время нахождения в трудовых отношениях Коршунова Т.В. не перестала быть получателем пенсии по старости. Мировым судьей не дана оценка тому обстоятельству, что правом на получение компенсации стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно, в период трудовой деятельности, Коршунова Т.В. не воспользовалась. В соответствии с п.6 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 № 176, компенсация производится 1 раз в 2 года. Двухгодичный период исчисляется в календарном порядке, начиная с 1 января года, в котором пенсионеру на основании поданного им заявления была произведена компенсация в связи с осуществлением проезда к месту отдыха и обратно в данном периоде, но не ранее чем с 1 января 2005. Оснований для прерывания указанного периода законодательством не установлено. Таким образом, двухгодичный период, предоставляющий Коршуновой Т.В. право на получение компенсации стоимости проезда, не прервался в связи с кратковременным трудоустройством. По мнению суда первой инстанции, Коршунова Т.В., являясь получателем пенсии по старости, для сохранения своего права на компенсацию проезда к месту отдыха и обратно не вправе была вступать в трудовые отношения, либо обязана была продолжать трудовые отношения с целью получения права на указанную компенсацию со стороны работодателя. Таким образом, отказывая в удовлетворении требований прокурора о взыскании компенсации расходов на проезд к месту отдыха и обратно по основаниям, указанным в решении суда от 03.03.2011 г., суд нарушает право гражданина на свободный труд, гарантированный ч. 1 ст. 37 Конституции РФ и по существу принуждает работника находиться в трудовых отношениях до наступления права на компенсацию стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно, чем нарушает запрет на принудительный труд, гарантированный ч. 2 ст. 37 Конституции РФ. В соответствии со ст.7 Конституции РФ, Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. Статьей 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Отказывая в удовлетворении требований прокурора, судом нарушено право гражданина Российской Федерации - Коршуновой Т.В. на социальное обеспечение, гарантированное Конституцией РФ. Прокурор просил решение мирового судьи судебного участка № 31 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре от 03.03.2011 г. по иску прокурора города, предъявленному в защиту интересов Коршуновой Т.В., отменить и принять новое решение. В судебном заседании в апелляционной инстанции представитель истца помощник прокурора Бражникова Н.С. на исковых требованиях настаивала, доводы, изложенные в апелляционном представлении, подержала, просила решение мирового судьи отменить по изложенным выше основаниям и принять новое решение об удовлетворении исковых требований. В судебном заседании в апелляционной инстанции представитель ответчика Бран С.И., действующий на основании доверенности, с апелляционным представлением прокурора не согласился, просил оставить решение мирового судьи без изменения. Истец Коршунова Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. В соответствии со ст.167 ч.3 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в её отсутствие. Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.327 ч.2, ч.3 ГПК РФ рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции. Суд вправе устанавливать новые факты и исследовать новые доказательства. В судебном заседании установлено, что Коршунова Т.В. является получателем пенсии по старости с ., что подтверждается справкой пенсионного фонда, пенсионным удостоверением. Как следует из трудовой книжки истца, с . по . Коршунова Т.В. работала в профессиональном (авиастроительном) лицее . .. Уволена приказом от . на основании ст.77 ТК РФ по собственному желанию. Коршунова Т.В. зарегистрирована и проживает в . В период с . по . Коршунова Т.В. находилась на отдыхе в .. В соответствии с Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 года № 1023 г. Комсомольск-на-Амуре и Комсомольский район Хабаровского края, относится к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера. В соответствии со ст. 1, 3 Закона РФ от 19.02.1993 года «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям» (в редакции Федерального закона от . .) государственные гарантии и компенсации для лиц, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях устанавливаются настоящим законом и иными правовыми актами РФ. В соответствии со ст.34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» от 19.02.1993 г. компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации. Согласно Правилам «Компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории РФ и обратно», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 г. № 176, компенсация предоставляется пенсионерам, проживающим в районах и местностях, включенных в перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера. Компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно. Компенсация производится 1 раз в 2 года. Двухгодичный период исчисляется в календарном порядке начиная с 1 января года, в котором пенсионеру на основании поданного им заявления была произведена компенсация в связи с осуществлением проезда к месту отдыха и обратно в данном периоде, но не ранее чем с 1 января 2005 г. Компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда, в том числе, воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса. В силу п.39, 40 Инструкции о порядке предоставления социальных гарантий и компенсаций лицам, работающим в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в соответствии с действующими нормативными актами, утвержденной приказом Министерства труда РСФСР 22.11.1990 года № 2, в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, неработающим пенсионерам оплачивается стоимость проезда к месту отдыха и обратно один раз в три года. Право на оплату проезда у неработающих пенсионером наступает на третьем году после 4 февраля 1991 г., т.е. после 4 февраля 1993 г. Руководствуясь В2010 а и ст.77 ТК РФ по собственному желанию. троительном) лицее . .. указанными выше норами права, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что поскольку Коршунова Т.В. неработающим пенсионером стала ., то право на оплату проезда к месту отдыха и обратно в сентябре 2010 г. у неё не наступило, в связи с чем расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно Управлением пенсионного фонда компенсации не подлежат. Согласно при рассмотрении апелляционных жалобы, представления" target="blank" data-id="13423">ст.328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе: оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу без удовлетворения; изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение; отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения. В силу ст.330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке являются: неправильное определением обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Согласно ст.363 ГПК РФ нормы материального права считаются нарушенными или неправильно примененными в случае, если: суд не применил закон, подлежащий применению; суд применил закон, не подлежащий применению; суд неправильно истолковал закон. Указанных в ст.330 ГПК РФ обстоятельств в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем оснований к отмене решения мирового судьи не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Решение мирового судьи судебного участка № 31 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре от 03.03.2011 г. по иску Прокурора города Комсомольска-на-Амуре в интересах пенсионера Коршуновой Т.В. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Комсомольске-на-Амуре и Комсомольском районе Хабаровского края (с выполнением функций по выплате пенсий) о взыскании компенсации расходов на проезд к месту отдыха и обратно, - оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора города Комсомольска-на-Амуре - без удовлетворения. Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Судья Т.В.Кузнецова