Дело № 11-249/2011 (2-64/2010) в суде первой инстанции слушал мировой судья судебного участка № 29 Центрального округа города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Файзуллина И.Г. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 24 июня 2011 года Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Фурман Е.Ю., при секретаре судебного заседания Брагиной Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буториной О.Б. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (открытое акционерное общество) о взыскании уплаченных сумм в качестве комиссии за обслуживание ссудного счета; по апелляционной жалобе представителя истца Сусловой О.О. на решение мирового судьи судебного участка № 29 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 10 февраля 2011 года, У с т а н о в и л: Истец Буторина О.Б. обратилась в суд с иском к АК Сберегательный банк РФ (ОАО) о взыскании уплаченных сумм в качестве комиссии за обслуживание ссудного счета. В обосновании требований указала, что между ней и ответчиком и был заключен кредитный договор от . . на сумму 510 000 рублей с процентной ставкой 13,5%. По условиям данного договора (п.3.1) истица вынуждена была внести единовременный платеж за обслуживание ссудного счета в размере 15 000 рублей. Считает, что законных оснований для включения в кредитный договор условий, обязывающих вносить плута за обслуживание счета не было, в связи с чем данная сумма подлежит взысканию с ответчика, ссудный счет открывается для целей отражения задолженности заемщика банку и является способом бухгалтерского учета денежных средств, что является обязанностью кредитной организации но не перед заемщиком, а перед Банком России. В данный договор в нарушение ст. 16 ФЗ « О защите прав потребителей» включены условия о взимании комиссии за ведение ссудного счета. Таким образом, данный кредитный договор содержит условия, ущемляющие установленные законом права потребителя, которые следует признать недействительным. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика уплаченную сумму в качестве комиссии за обслуживание ссудного счета в размере 15 000 рублей. Решением мирового судьи судебного участка № 29 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре от 10 февраля 2011 года в удовлетворении исковых требований Буториной О.Б. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (открытое акционерное общество) о взыскании уплаченных сумм в качестве комиссии за обслуживание ссудного счета - отказано. В апелляционной жалобе представитель истца просит решение мирового судьи отменить, ссылаясь на его необоснованность и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований. В судебное заседание истец Буторина О.Б. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещена в установленном законом порядке. В судебном заседании представитель истца Суслова О.О., не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещена в установленном законом порядке. В судебном заседании представитель ответчика АК Сберегательный банк РФ (ОАО) Шор А.А., действующая на основании доверенности . от . просила решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суду пояснила, что при заключении кредитных договоров истец был ознакомлен с их условиями, права его не были нарушены. В судебное заседание третье лицо БуторинЮ.В. не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен в установленном законом порядке. Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит к следующему: В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Согласно положениям ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих условиях форме достигнутого соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а так же все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В статье 421 ГК РФ закреплено, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Как установлено в судебном заседании, между истцом и ответчиком . был заключен кредитный договор . на сумму 510 000 рублей, с процентной ставкой 13,5%. Согласно условиям которого, (п.3.1) кредитор открывает заемщику ссудный счет, за обслуживание которого заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж в размере 15 000 рублей не позднее даты выдачи кредита. Истица полностью уплатила данную сумму. Обязательства по данному договору истицей полностью исполнены перед банком, т.е. кредит полностью погашен . Из приведенных выше правовых норм следует, что стороны кредитного договора вправе по своему усмотрению включить в него условия, содержание элементы другого договора, в том числе, предусмотренные ФЗ «О Банках и банковской деятельности» о стоимости банковских услуг. При этом ни ст. 819 ГК РФ, ни указанный федеральный закон не содержат запрета на включение в кредитный договор условий об уплате заемщиком банку комиссии за ведение ссудного счета. Согласно ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности, банк обязан уведомить заемщика о перечне и размерах платежей, а также отразить его в рамках кредитного договора. Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закон РФ «О защите прав потребителей» отношения, связанные с потребительским кредитованием физических лиц, регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей» и принимаемыми в соответствие с ними иными нормативными правовыми актами РФ. В силу п.1 ст. 16 Федерального закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствии со ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» процентные ставки и порядок их определения по кредитам, вкладам (депозитам), а также комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются по соглашению между кредитной организацией и клиентом, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам. При подписании кредитного договора истец была ознакомлена с условиями предоставления кредита и всех платежах, включая обязанность оплаты заведение ссудного счета. Таким образом, истец согласился с тем, что за достижение основного для нее результата - получение и пользование кредитом, должна быть оплачена единовременная денежная сумма, которую она обязалась уплатить банку по договору. Как указано выше стороны между собой договорились обо всех условиях договора, в связи с чем условия договора полностью соответствуют указанным выше требованиям закона. В соответствии с ч. 4 ст. 453 ГК РФ, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Учитывая, что в период действия кредитного договора стороны его не изменяли и не расторгали, при этом истец исполнила возложенные на нее кредитным договором обязательства . При таких обстоятельствах дела и, учитывая, что при заключении Банком кредитного договора с Буторина О.Б. требования закона не были нарушены, мировой судья пришел к правильному выводу взыскании уплаченных сумм в качестве комиссии за обслуживание ссудного счета. Таким образом, при рассмотрении данного дела мировым судьей правильно были определены юридически значимые обстоятельства и дан им анализ. Доводы, изложенные представителем истца в апелляционной жалобе не являются основанием к отмене решения мирового судьи, поскольку не нашли своего подтверждения в материалах дела. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что решение суда первой инстанции мотивировано, постановлено с соблюдением требований процессуального и материального права и является законным и обоснованным. В соответствии со ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе: оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения; изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение; отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения. С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л : Решение мирового судьи судебного участка № 29 Центрального округа города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 10 февраля 2011 года по гражданскому делу по иску Буториной О.Б. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (открытое акционерное общество) о взыскании уплаченных сумм в качестве комиссии за обслуживание ссудного счета - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Сусловой О.О. - без удовлетворения. Апелляционное определение не подлежит обжалованию в кассационном порядке, вступает в законную силу с момента его вынесению. Судья Фурман Е.Ю.