Дело № 11-209/2011 (2-216/2011) в суде первой инстанции слушал мировой судья судебного участка № 72 Центрального округа города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Березина О.В. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 09 июня 2011 года Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Фурман Е.Ю., при секретаре судебного заседания Брагиной Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борисенко К.Г. к Открытому акционерному обществу «Роял Кредит Банк» о взыскании уплаченной по кредитному договору комиссии за ведение ссудного счета, денежной компенсации морального вреда и судебных расходов, по апелляционной жалобе Борисенко К.Г. на решение мирового судьи судебного участка № 72 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 28 марта 2011 года, У С Т А Н О В И Л : Истец Борисенко К.Г. обратилась в суд с иском к ОАО «Роял Кредит Банк» о взыскании уплаченной по кредитному договору комиссии за ведение ссудного счета, денежной компенсации морального вреда и судебных расходов. В обосновании требований указала, что . между нею и банком был заключен кредитный договор . о предоставлении ей кредита на неотложные в размере 70 000 рублей с начислением 12% годовых, сроком до . По условиям п. 10 указанного кредитного договора ежемесячно она должна была уплачивать банку комиссию за ведение ссудного счета в размере 0,033% в день от суммы предоставленного кредита. Кредитный договор ею был досрочно погашен . За период действия кредитного договора ею было оплачено банку 21 436 рублей 80 копеек в счет оплаты комиссии за ведение ссудного счета. Полагает, что у банка не было законных оснований для включения в кредитный договор условий, обязывающих заемщика вносить плату за ведение ссудного счета. А потому считает, что включение в кредитный договор условий о взимании с нее платы за ведение ссудного счета незаконно, а денежные средства, полученные от нее банком подлежащими возврату, поскольку ст. 819 ГК РФ предусмотрен единственный вид платы за получение кредита - проценты за его пользование. Ссудные счета открываются для целей отражения задолженности заемщика банку по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначенных для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации. По смыслу гражданского законодательства РФ ссудные счета не являются банковскими счетами, и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть являются обычными счетами бухгалтерского учета. Таким образом, условия вышеуказанного кредитного договора, по которому банк взимал с нее, как заемщика плату за ведение ссудного счета, свидетельствуют о том, что банк возложил на нее обязанность не предусмотренную законом, что ущемляет права заемщика, как потребителя и свидетельствует о нарушении банком требований ст. 16 ФЗ « О защите прав потребителей». Действиями банка ей был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях относительно нарушения ее прав как потребителя. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика выплаченную ею по кредитному договору комиссию за ведение ссудного счета в размере 21 436 рублей 80 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере 2 500 рублей и судебные расходы в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 3 500 рублей. Решением мирового судьи от . в удовлетворении исковых требований Борисенко К.Г. к Открытому акционерному обществу «Роял Кредит Банк» о взыскании уплаченной по кредитному договору комиссии за ведение ссудного счета, денежной компенсации морального вреда и судебных расходов- отказано. В апелляционной жалобе истец просит решение мирового судьи отменить, ссылаясь на его необоснованность и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований. В судебном заседании истец Борисенко К.Г. настаивала на исковых требованиях, просила апелляционную жалобу удовлетворить в полном объеме, решение мирового судьи отменить и удовлетворить исковые требования в полном объеме. В судебном заседании представитель истца Суслова О.О., действующая на основании устного ходатайства, поддержала исковые требования, просила решение мирового судьи отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В судебное заседание представитель ответчика ОАО «Роял Кредит Банк» не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен в установленном законом порядке. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика в соответствии со статьей 167 п. 3 ГПК РФ. Изучив материалы дела, заслушав истца и представителя истца, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит к следующему: В статье 421 ГК РФ закреплено, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Статьей 422 ГК РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Как установлено в судебном заседании, между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор . от . на сумму 70 000 рублей. Согласно условий данного договора п.п. 3,10,11 банк открывает заемщику ссудный счет. За ведение ссудного счета заемщик вносит банку плату из расчета 0,033% в день от суммы предоставленного кредита. Плата за ведение ссудного счета вносится заемщиком ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом. Так же установлено, что кредит был полностью погашен Борисенко К.Г. и ею было уплачено банку комиссии за ведение ссудного счета в размере 21 436 рублей 80 копеек. В соответствии со ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» процентные ставки и порядок их определения по кредитам, вкладам (депозитам), а также комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются по соглашению между кредитной организацией и клиентом, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам. Из приведенных выше правовых норм следует, что стороны кредитного договора вправе по своему усмотрению включить в него условия, содержание элементы другого договора, в том числе, предусмотренные ФЗ «О Банках и банковской деятельности» о стоимости банковских услуг. При этом ни ст. 819 ГК РФ, ни указанный федеральный закон не содержат запрета на включение в кредитный договор условий об уплате заемщиком банку комиссии за ведение ссудного счета. Согласно ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности, банк обязан уведомить заемщика о перечне и размерах платежей, а также отразить его в рамках кредитного договора. Как следует из текста спорного кредитного договора, договор является смешанным гражданско-правовым договором, который содержит элементы договора банковского счета и кредитного договора и устанавливает порядок открытия Банком заемщику ссудного счета, а также порядок и условия предоставления Банком денежных средств заемщику на неотложные нужды. С условиями предоставления кредита и всех платежах по кредитным договорам, включая обязанность оплаты за обслуживание ссудного счета, истица Борисенко К.Г. была ознакомлена и согласилась с ними, о чем свидетельствует подпись Борисенко К.Г. в кредитном договоре и графике платежей по кредиту, в котором указаны суммы погашений и их назначения, в том числе обязанность заемщика уплачивать плату за ведение ссудного счета. В силу ч.1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. На основании ч.3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах, если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащихся в настоящем Кодексе. Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ч.1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. В соответствии с ч. 4 ст. 453 ГК РФ, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Как указано выше стороны между собой договорились об оказании возмездной услуги, что было внесено в договор, в связи с чем, условия договора полностью соответствуют указанным выше требованиям закона. Учитывая, что истец не обращалась к ответчику с заявлением об изменении договора и предоставлении кредита на иных условиях, при этом исполнила возложенные на нее кредитным договором обязательства. Поскольку ведение ссудного счета является обязанностью Банка, возложенной на него Положением Банка РФ от 31.07.1998 года № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)»; Положением Банка РФ от 05.12.2002года от 205-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях», то указанная операция - ведение ссудного счета является составной частью кредитного процесса и не отвечает критериям услуги в смысле положения п. 2 ст. 16 «О защите прав потребителей». При таких обстоятельствах дела и, учитывая, что при заключении Банком кредитного договора с Борисенко К.Г. требования закона не были нарушены, мировой судья пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска о взыскании уплаченной по кредитному договору комиссии за ведение ссудного счета. Принимая во внимание то, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов являются непосредственно вытекающими и тесно взаимосвязанными с первоначальным требованием, в удовлетворении которого отказано, суд не находит оснований для их удовлетворения. Таким образом, при рассмотрении данного дела мировым судьей правильно были определены юридически значимые обстоятельства и дан им анализ. Доводы, изложенные истцом в апелляционной жалобе не являются основанием к отмене решения мирового судьи, поскольку не нашли своего подтверждения в материалах дела. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что решение суда первой инстанции мотивировано, постановлено с соблюдением требований процессуального и материального права и является законным и обоснованным. В соответствии со ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе: оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения; изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение; отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения. С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л : Решение мирового судьи судебного участка № 72 Центрального округа города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 28 марта 2011 года по гражданскому делу по иску Борисенко К.Г. к Открытому акционерному обществу «Роял Кредит Банк» о взыскании уплаченной по кредитному договору комиссии за ведение ссудного счета, денежной компенсации морального вреда и судебных расходов- оставить без изменения, апелляционную жалобу Борисенко К.Г. - без удовлетворения. Апелляционное определение не подлежит обжалованию в кассационном порядке, вступает в законную силу с момента его вынесению. Судья Фурман Е.Ю.