Дело № 11-253/2011 (2-18/2011) в суде первой инстанции слушал мировой судья судебного участка № 29 Центрального округа города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Файзуллина И.Г. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 23 июня 2011 года Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Фурман Е.Ю., при секретаре судебного заседания Брагиной Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Митина А.В. к Открытому акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о признании недействительными условия кредитных договоров в части взимания комиссии за снятие и прием денежных средств в погашение кредита, и взыскании уплаченных денежных средств за снятие и прием денежных средств, по апелляционной жалобе Митина А.В. на решение мирового судьи судебного участка № 29 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 01 марта 2011 года, У с т а н о в и л: Истец Митин А.В. обратился в суд с иском к ОАО «Восточный экспресс банк» о признании недействительными условия кредитных договоров в части взимания комиссии за снятие и прием денежных средств в погашение кредита, и взыскании уплаченных денежных средств за снятие и прием денежных средств. В обосновании требований указал, что . между ним и банком был заключен кредитный договор . на сумму 38 475 рублей на срок до ., с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 32,8% годовых. При этом, согласно разделу «Б» данного договора истец был вынужден оплатить комиссию за снятие наличных денежных средств в банкоматах и кассах банка в размере 840 рублей, что составляет 8,9% от суммы кредита, что составило 3 424 рубля 28 копеек. Также по условиям данного договора предусмотрено взывание комиссии за прием наличных денежных средств в погашение кредита через кассу банка в размере 110 рублей. . обязательства по данному кредиту истцом были исполнены в полном объеме, так же была уплачена комиссия за прием наличных денежных средств в погашение кредита в сумме 660 рублей.31.05.2010г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор . на сумму 74 870 рублей на срок до . с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых. При этом, согласно разделу «Б» данного договора истец был вынужден оплатить комиссию за снятие наличных денежных средств в банкоматах и кассах банка в размере 840 рублей, что составляет 4,9% от суммы кредита, что составило 3 668 рублей 63 копейки, а так же внести через кассу банка комиссию за прием наличных денежных средств в размере 110 рублей. Всего истцом была уплачена комиссия за прием наличных денежных средств в погашение кредита в сумме 550 рублей. Законных оснований для включения в данные договоры условий, обязывающих вносить плату за снятие и прием наличных денежных средств, не было в связи с чем уплаченные денежные средства подлежат взысканию с ответчика. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика выплаченные суммы за снятие и прием наличных денежных средств по указанным кредитным договорам в размере 8 302 рубля 91 копейка, возложении обязанности об исключении из кредитного договора от . условий об уплате комиссии за снятие и прием наличных денежных средств. Решением мирового судьи от 01 марта 2011 года в удовлетворении исковых требований Митина А.В. к Открытому акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о признании недействительными условия кредитных договоров в части взимания комиссии за снятие и прием денежных средств в погашение кредита, и взыскании уплаченных денежных средств за снятие и прием денежных средств- отказано. В апелляционной жалобе истец просит решение мирового судьи отменить, ссылаясь на его необоснованность и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований. В судебном заседании истец Митин А.В. настаивал на исковых требованиях, просил апелляционную жалобу удовлетворить в полном объеме, решение мирового судьи отменить и удовлетворить исковые требования в полном объеме. В судебном заседании представитель истца Суслова О.О., действующая на основании устного ходатайства, поддержала исковые требования, просила решение мирового судьи отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В судебное заседание представитель ответчика ОАО «Восточный экспресс банк» не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен в установленном законом порядке. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика в соответствии со статьей 167 п. 3 ГПК РФ. Изучив материалы дела, заслушав истца и представителя истца, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит к следующему. В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Согласно положениям ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих условиях форме достигнутого соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а так же все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В статье 421 ГК РФ закреплено, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Как установлено в судебном заседании, между истцом и ответчиком были заключены: кредитный договор . от . на сумму 38 475рублей. По условиям данного договора раздел «Б» с истца была удержана комиссия за снятие наличных денежных средств в банкоматах и кассах банка в размере 840 рублей, т.е 8,9% от суммы кредита, что составило3 115 рублей, а так же комиссия за прием наличных денежных средств в погашении кредита через кассу банка в размере 550 рублей. По условиям кредитного договора от . . (раздел «Б») с истца была удержана комиссия за снятие наличных денежных средств в банкоматах и кассах банка в размере 840 рублей, т.е 4,9% от суммы кредита, что составило 3 430 рублей, а так же комиссия за прием наличных денежных средств в погашении кредита через кассу банка в размере 660 рублей. Из приведенных выше правовых норм следует, что стороны кредитного договора вправе по своему усмотрению включить в него условия, содержание элементы другого договора, в том числе, предусмотренные ФЗ «О Банках и банковской деятельности» о стоимости банковских услуг. При этом ни ст. 819 ГК РФ, ни указанный федеральный закон не содержат запрета на включение в кредитный договор условий об уплате заемщиком банку комиссии за ведение ссудного счета. Согласно ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности, банк обязан уведомить заемщика о перечне и размерах платежей, а также отразить его в рамках кредитного договора. Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закон РФ «О защите прав потребителей» отношения, связанные с потребительским кредитованием физических лиц, регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей» и принимаемыми в соответствие с ними иными нормативными правовыми актами РФ. В этой связи следует отметить, что согласно ст. 16 ч.1 и ч.2 Федерального закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствии со ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» процентные ставки и порядок их определения по кредитам, вкладам (депозитам), а также комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются по соглашению между кредитной организацией и клиентом, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам. При подписании кредитных договоров истец был ознакомлен с условиями предоставления кредитов и всех платежах, включая обязанность оплаты за снятие и прием наличных, и согласился с ними. Таким образом, истец согласился с тем, что за достижение основного для него результата - получение и пользование кредитом, должна быть оплачена ежемесячная денежная сумма, которую он обязался уплатить банку по договорам. В силу ч.1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. На основании ч.3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах, если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащихся в настоящем Кодексе. Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Пунктом 1 статьи 809 указанного Кодекса установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с ч. 4 ст. 453 ГК РФ, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Как указано выше стороны между собой договорились об оказании возмездной услуги, что было внесено в договор, в связи с чем, условия договора полностью соответствуют указанным выше требованиям закона. Учитывая, что истец не обращалась к ответчику с заявлением об изменении договора и предоставлении кредита на иных условиях, при этом исполнила возложенные на нее кредитным договором обязательства. При таких обстоятельствах дела и, учитывая, что при заключении Банком кредитных договоров с Митиным А.В. требования закона не были нарушены, мировой судья пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска. Таким образом, при рассмотрении данного дела мировым судьей правильно были определены юридически значимые обстоятельства и дан им анализ. Доводы, изложенные истцом в апелляционной жалобе не являются основанием к отмене решения мирового судьи, поскольку не нашли своего подтверждения в материалах дела. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что решение суда первой инстанции мотивировано, постановлено с соблюдением требований процессуального и материального права и является законным и обоснованным. В соответствии со представления" target="blank" data-id="13423">ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе: оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения; изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение; отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения. С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л : Решение мирового судьи судебного участка № 29 Центрального округа города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 01 марта 2011 года по гражданскому делу по иску Митина А.В. к Открытому акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о признании недействительными условия кредитных договоров в части взимания комиссии за снятие и прием денежных средств в погашение кредита, и взыскании уплаченных денежных средств за снятие и прием денежных средств- оставить без изменения, апелляционную жалобу Митина А.В. - без удовлетворения. Апелляционное определение не подлежит обжалованию в кассационном порядке, вступает в законную силу с момента его вынесению. Судья Фурман Е.Ю.