Дело . В суде первой инстанции слушал мировой судья судебного участка № 35 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре Жеребцова С.А. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Именем Российской Федерации 29 сентября 2011 года г. Комсомольск-на-Амуре Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: единолично судьи Баннова П.С., при секретаре Новиковой И.А., с участием представителя истца Сусловой О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Трегуб А.Д. - Сусловой <данные изъяты> на решение мирового судьи судебного участка № 35 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 02 августа 2011 по иску Трегуб <данные изъяты> к открытому акционерному обществу «Национальный банк «Траст» о признании условий кредитного договора предусматривающих взимание комиссии за ведение ссудного счета недействительными, взыскании уплаченных сумм в качестве комиссии за ведение ссудного счета, процентов, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, У С Т А Н О В И Л: Трегуб А.Д. обратился к открытому акционерному обществу «Национальный банк «Траст» с вышеуказанным исковым заявлением. В заявлении истец указал, что . заключил с ответчиком договор . о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> рублей, с процентной ставкой 18,80 % годовых. Условиями кредитного договора было предусмотрено взимание ежемесячно комиссии <данные изъяты> рублей в месяц за расчетное обслуживание в размере 1,28 % от первоначальной суммы кредита. В настоящее время обязательства по кредиту исполнены. За весь период действия кредитного договора, уплатил банку в качестве комиссии за расчетное обслуживание <данные изъяты> рублей. Считает действия банка по включению в договор условий о взимании комиссии за ведение ссудного счета необоснованным, не соответствующим действующему законодательству. Просит признать п. 2.8 кредитного договора . от . недействительным, взыскать с ответчика уплаченные в качестве комиссии суммы в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей. Далее, в ходе судебного разбирательства истец дополнил исковые требования и просил взыскать с ответчика суммы, уплаченные в качестве процентов на остаток суммы просроченной задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, и <данные изъяты> рублей уплаченные в качестве штрафа за пропуск платежа по кредитному договору. Решением мирового судьи судебного участка № 35 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре от 02.08.2011 в удовлетворении исковых требований Трегуб А.Д. к ОАО «Национальный банк «Траст» о признании условий кредитного договора предусматривающих взимание комиссии за ведение ссудного счета недействительными, взыскании уплаченных сумм в качестве комиссии за ведение ссудного счета, процентов, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов отказано. Считая указанное решение мирового судьи незаконным и необоснованным, представителем Трегуб А.Д. - Сусловой О.О., действующей по доверенности принесена апелляционная жалоба на решение, в которой (жалобе) просит вышестоящий суд отменить решение мирового судьи. В судебном заседании истец Трегуб А.Д. участие не принимал. О месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя. Представитель истца Суслова О.О., действующая на основании доверенности, в судебном заседании настаивала на удовлетворении апелляционной жалобы, подтвердив доводы, изложенные в вышеуказанной жалобе, и просила отменить решение мирового судьи, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В судебное заседание представитель ответчика НБ «Траст» (ОАО) не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе: оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения; изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение; отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения. Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему выводу. В соответствие с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В судебном заседании установлено, что . между открытым акционерным обществом «Национальный банк «Траст» и Трегуб А.Д. был заключен кредитный договор . о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> руб. на условиях процентной ставки по кредиту 18,80 % в год на срок до .. Условиями кредитного договора установлена ежемесячная комиссия за расчетное обслуживание в размере 1,28% годовых, что составляет <данные изъяты> рублей в месяц. С указанными условиями кредитного договора Трегуб А.Д. был ознакомлен при его заключении. Вышеуказанный кредит был полностью погашен истцом. За период действия указанного кредитного договора Трегуб А.Д. выплатил банку комиссию за расчетное обслуживание в размере <данные изъяты> руб. Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в ходе судебного разбирательства выписками по счету заемщика, и сторонами в судебном заседании не оспаривались. В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий. В соответствии со ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам, (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. При разрешении требований истца о взыскании излишне уплаченных денежных средств по кредитному договору . от . мировой судья обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении вышеуказанных требований истца, поскольку, как установлено в ходе судебного разбирательства, Трегуб А.Д. был ознакомлен с условиями кредитного договора, включающего обязанность взимание комиссии за ведение ссудного счета и оплаты комиссии за расчетное обслуживание, согласился с ними, после чего заключил с ОАО «Национальный банк «Траст» договор. В соответствии с ч.3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащихся в настоящем Кодексе. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии с ч.4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Как усматривается из материалов дела, кредитный договор . от . погашен. В период действия данного кредитного договора стороны его не изменяли и не расторгали. Кроме того, в соответствии с требованиями ст.810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором. Мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что банком верно были начислены проценты и штрафные санкции в соответствии с п.3.1.1 кредитного договора, поскольку действительно, к дате последнего платежа . истец разместил сумму в меньшем размере суммы последнего платежа, в связи с чем платеж считается пропущенным (п. 3.1.5). Мировым судьей при рассмотрении данного дела были правильно определены юридически значимые обстоятельства. Правильно определены нормы материального права. Нарушений процессуальных норм при рассмотрении настоящего дела мировым судьей не установлено. Выводы суда обоснованны, логичны, противоречий суд не усматривает. Суд не усматривает оснований для отмены решения мирового судьи, при этом поданная апелляционная жалоба представителя истца Сусловой О.О. не подлежит удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ О П Р Е Д Е Л И Л : Решение мирового судьи судебного участка № 35 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре от 02 августа 2011 по гражданскому делу по иску Трегуб <данные изъяты> к открытому акционерному обществу «Национальный банк «Траст» о признании условий кредитного договора предусматривающих взимание комиссии за ведение ссудного счета недействительными, взыскании уплаченных сумм в качестве комиссии за ведение ссудного счета, процентов, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца Сусловой <данные изъяты>, без удовлетворения. Апелляционное определение вступает в законную силу с момента принятия. Судья подпись П.С. Баннов Копия верна Судья П.С. Баннов