Дело . В суде первой инстанции слушал мировой судья судебного участка № . ФИО3 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Именем Российской Федерации 22 сентября 2011 года г. Комсомольск-на-Амуре Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: единолично судьи Баннова П.С., при секретаре Новиковой И.А., с участием представителя истца Типишовой Л.Р., представителя ответчика Бебешко К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя закрытого акционерного общества «Компания Дельта» Бебешко К.А. на решение мирового судьи судебного участка № 36 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 27.07.2011 по иску Городской общественной организации защиты прав потребителей жилищно-коммунальных услуг «Общественный контроль» в интересах Прониной <данные изъяты>, Пронина <данные изъяты> к закрытому акционерному обществу «Компания Дельта», Товариществу собственников жилья «Нарцисс» о взыскании ущерба, причиненного течью по межпанельным швам, неустойки, компенсации морального вреда, штрафов и возложении обязанности по ремонту межпанельных швов многоквартирного дома, У С Т А Н О В И Л: Городская общественная организация защиты прав потребителей жилищно-коммунальных услуг «Общественный контроль» в интересах Прониной А.И., Пронина В.В. обратилась в суд к ЗАО «Компания Дельта» с вышеуказанным исковым заявлением, основывая свои требования тем, что Пронина А.И. и Пронин В.В. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу .. С июня 2010 происходит затекание дождевой воды в квартиру по потолку в кухне над окном, в результате чего образовались следы потеков воды над окном и отслоение обоев в помещении кухни, о чем был составлен акт . от .. На неоднократные просьбы истцов устранить течь, никаких мер предпринято не было. Из-за ненадлежащего исполнения управляющей организацией своих обязанностей по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, истцам причинен материальный ущерб в сумме <данные изъяты> руб. 07.12.2010 Пронина А.И. обратилась в управляющую компанию с претензией о возмещении материального ущерба, однако, ответчик требование в добровольном порядке не исполнил. В связи с чем, истцы просят суд взыскать с ЗАО «Компания Дельта» в их пользу ущерб, причиненный затоплением квартиры в размере <данные изъяты> руб. в равных долях, т.е. по <данные изъяты> руб. в пользу каждого истца, компенсацию морального вреда по <данные изъяты> руб. в пользу Пронина В.В. и Прониной А.И., штраф, неустойку, возложить обязанность на ЗАО «Компания Дельта» по проведению ремонта межпанельных швов по фасаду . в .. Определением мирового судьи судебного участка № 36 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 10.03.2011 по настоящему делу в качестве соответчика привлечено Товарищество собственников жилья «Нарцисс». Решением мирового судьи судебного участка № 36 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 27.07.2011 исковые требования Городской общественной организации защиты прав потребителей жилищно-коммунальных услуг «Общественный контроль» в интересах Прониной <данные изъяты>, Пронина <данные изъяты> к закрытому акционерному обществу «Компания Дельта», Товариществу собственников жилья «Нарцисс» о взыскании ущерба, причиненного течью по межпанельным швам, неустойки, компенсации морального вреда, штрафов и возложении обязанности по ремонту межпанельных швов многоквартирного дома удовлетворены частично. Указанным решением мирового судьи взыскано с ЗАО «Компания Дельта» в пользу Прониной А.И. материальный ущерб, причиненный затоплением в сумме <данные изъяты>., неустойка в сумме <данные изъяты>., компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., в пользу Пронина В.В. материальный ущерб, причиненный затоплением в размере <данные изъяты>., неустойка в сумме <данные изъяты>., компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., в пользу ЗАО «Независимая экспертиза и оценка» судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., в доход соответствующего бюджета госпошлину в размере <данные изъяты>., штраф в местный бюджет в сумме <данные изъяты>., в пользу Городской общественной организации защиты прав потребителей жилищно-коммунальных услуг «Общественный контроль» штраф в сумме <данные изъяты> коп., на ЗАО «Компания Дельта» возложена обязанность в течение месяца по вступлении решения в законную силу произвести ремонт межпанельных швов по фасаду . в .. Считая указанное решение мирового судьи незаконным и необоснованным, представителем ЗАО «Компания Дельта» Бебешко К.А., действующей по доверенности, принесена апелляционная жалоба на решение, в которой просит вышестоящий суд отменить решение мирового судьи, считая его необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права и без учета имеющихся в деле доказательств. В судебном заседании представитель ответчика ЗАО «Компания Дельта» Бебешко К.А., действующая на основании доверенности, настаивала на удовлетворении апелляционной жалобы, подтвердив доводы, изложенные в вышеуказанной жалобе, и просила отменить решение мирового судьи, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В судебном заседании представитель истца Типишова Л.Р., действующая на основании доверенности, не согласилась с доводами апелляционной жалобы, и пояснила суду, что решение мирового судьи считает законным и обоснованным. Просит оставить решение мирового судьи без изменения. В судебное заседание истцы Пронина А.И., Пронин В.В. не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. В судебное заседание представитель ТСЖ «Нарцисс» не явился по неизвестным причинам, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом. В соответствии со ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе: оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения; изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение; отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения. Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему выводу. В судебном заседании установлено, что Пронина А.И. и Пронин В.В. проживают в ., расположенной на третьем этаже девятиэтажного панельного .. С июня 2010 в результате течи по межпанельным швам происходило затопление квартиры истцов по потолку в кухне над окном. 07.12.2010 Пронина А.И. обратилась в ЗАО «Компания Дельта» течи по межпанельным швам в ее квартире. Данный факт подтверждается актом, претензией. Согласно акту . от ., составленному комиссией ЗАО «Компания Дельта», на момент осмотра жилого помещения - . обнаружены следы потеков воды над окном в помещении кухни, обнаружено отслоение обоев, улучшенного качества над окном кухни 0,5 кв.м. (л.д. 6). В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии со причинение вреда" target="blank" data-id="40433">ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу п. 1 ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Мировым судьей была назначена судебная строительно-техническая экспертиза на предмет определения размера стоимости восстановительного ремонта спорной квартиры. Согласно заключения судебной строительно-технической экспертизы, проведенной ЗАО «Независимая экспертиза и оценка», стоимость ремонтно-восстановительных работ в . в ., необходимых для устранения недостатков, образовавшихся в результате течи межпанельных швов многоквартирного дома в период времени с июня 2010 по настоящее время, и отраженных в акте осмотра жилого помещения составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 145-150). Мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что повреждение ., в которой проживают истцы произошло по вине ЗАО «Компания Дельта», поскольку в соответствии с трехсторонним договором, заключенным 22.10.2008 между ЗАО «Компания Дельта», ТСЖ «Нарцисс» и ООО «Компания «Дельта А» функции по управлению многоквартирным домом . по . в . Товариществом переданы управляющей компании ЗАО «Компания Дельта», а функции по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и прилегающей территории переданы Подрядчику - ООО «Компания «Дельта А». Основным видом деятельности ЗАО «Компания Дельта» является организация оказания услуг населению по содержанию и технической эксплуатации жилищного фонда. Общество имеет в собственности обособленное имущество, учитываемое на его самостоятельном балансе, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. Соответственно ответственность по данному иску обоснованно возложена на ЗАО «Компания Дельта». В соответствии с ч.1 ст. 29, ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги) в десятидневный срок со дня предъявления указанного требования. За нарушение указанных сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере трех процентов цены выполнения работы. С учетом данной правовой нормы мировой судья обоснованно пришел к выводу о взыскании с ЗАО «Компания Дельта» неустойки пропорционально долям истцов по <данные изъяты>. ущерба и по <данные изъяты>. неустойки в пользу каждого из истцов. Согласно ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающим имущественные права граждан, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Согласно ч.2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Кроме этого, суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с особенностями лица, которому причинен вред. В связи с чем, мировым судьей, с учетом нравственных страданий истцов, связанных с переживаниями о не разрешении добровольно ответчиком изложенной выше ситуации, с учетом степени вины ответчика, был правильно сделан вывод об удовлетворении требований Прониной А.И. и Пронина В.В. о возмещении им морального вреда. Компенсация морального вреда в размере по <данные изъяты> рублей в пользу каждого истца соответствует нравственным страданиям Прониной А.И. и Пронина В.В. Кроме того, мировым судьей обоснованно, и в соответствии с требованиями ст. 94 ГПК РФ с ЗАО «Компания Дельта» взысканы судебные расходы, связанные с проведением экспертизы. Мировым судьей при рассмотрении данного дела были правильно определены юридически значимые обстоятельства. Правильно определены нормы материального права. Нарушений процессуальных норм при рассмотрении настоящего дела мировым судьей не установлено. Выводы суда обоснованны, логичны, противоречий суд не усматривает. Суд не усматривает оснований для отмены решения мирового судьи, при этом поданная апелляционная жалоба представителя ЗАО «Компания Дельта» Бебешко К.А. не подлежит удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ О П Р Е Д Е Л И Л : Решение мирового судьи судебного участка № 36 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре от 27.07.2011 по гражданскому делу по иску Городской общественной организации защиты прав потребителей жилищно-коммунальных услуг «Общественный контроль» в интересах Прониной <данные изъяты>, Пронина <данные изъяты> к закрытому акционерному обществу «Компания Дельта», Товариществу собственников жилья «Нарцисс» о взыскании ущерба, причиненного течью по межпанельным швам, неустойки, компенсации морального вреда, штрафов и возложении обязанности по ремонту межпанельных швов многоквартирного дома, оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ЗАО «Компания Дельта» Бебешко К.А., без удовлетворения. Апелляционное определение вступает в законную силу с момента принятия. Судья подпись П.С. Баннов Копия верна Судья П.С. Баннов