Дело . В суде первой инстанции слушал мировой судья судебного участка № 29 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре Файзуллина И.Г. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Именем Российской Федерации 06 октября 2011 года г. Комсомольск-на-Амуре Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: единолично судьи Баннова П.С., при секретаре Новиковой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе председателя Общественной организации общества защиты прав потребителей Хабаровского края «Резонанс» Локанцева Д.О. на решение мирового судьи судебного участка № 29 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 28 апреля 2011 по иску Общественной организации общества защиты прав потребителей Хабаровского края «Резонанс», действующего в интересах Гаврилина <данные изъяты> к акционерному коммерческому банку «Росбанк» (открытое акционерное общество) о признании недействительным условий договора о взимании комиссии за ведение ссудного счета, взыскании излишне уплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, У С Т А Н О В И Л: Общественная организация Общества защиты прав потребителей Хабаровского края «Резонанс» (далее Общество «Резонанс»), в интересах Гаврилина А.Ф. обратилась к акционерному коммерческому банку «Росбанк» (открытое акционерное общество) с иском о признании недействительным условий договора о взимании комиссии за ведение ссудного счета, взыскании излишне уплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, ссылаясь на то, что 24.04.2005 между Гаврилиным А.Ф. и АКБ «Росбанк» (открытое акционерное общество) заключен кредитный договор .. 20.12.2006 была произведена реструктуризация данного договора. В данный договор в нарушение ч.1, 2 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» включено условие о взимании комиссии за ведение ссудного счета ежемесячно в размере <данные изъяты> ежемесячно. За период с 20.02.2008 по 16.02.2011 излишне уплачено комиссий в сумме <данные изъяты> коп. Таким образом, данный кредитный договор содержит условия, ущемляющие установленные законом права потребителя. Гаврилин А.Ф. обращался к ответчику с претензией 28.01.2011. В своем ответе от 02.02.2011 ответчик отказал в удовлетворении требований. В связи с чем, истец просит признать недействительным условия данного кредитного договора о взимании комиссии за ведение ссудного счета, взыскать с ответчика излишне уплаченные денежные средства в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф. Решением мирового судьи судебного участка № 29 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре от 28.04.2011 в удовлетворении исковых требованийОбщественной организации общества защиты прав потребителей Хабаровского края «Резонанс», действующего в интересах Гаврилина А.Ф. к акционерному коммерческому банку «Росбанк» (открытое акционерное общество) о признании недействительным условий договора о взимании комиссии за ведение ссудного счета, взыскании излишне уплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отказано. Считая указанное решение мирового судьи незаконным и необоснованным, председателем Общественной организации общества защиты прав потребителей Хабаровского края «Резонанс» Локанцевым Д.О. принесена апелляционная жалоба на решение, в которой (жалобе) просит вышестоящий суд отменить решение мирового судьи. В судебное заседание представитель Общественной организации общества защиты прав потребителей Хабаровского края «Резонанс» не явился по неизвестной причине, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом. В судебное заседание истец Гаврилин А.Ф. и представитель ответчика акционерного коммерческого банка «Росбанк» (открытое акционерное общество) не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом. В соответствии со ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе: оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения; изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение; отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения. Суд, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему выводу. В соответствие с п.1 ст.819 ГК РФ- по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В судебном заседании установлено, что 24.04.2005 между акционерным коммерческим банком «Росбанк» (открытое акционерное общество) и Гаврилиным А.Ф. был заключен кредитный договор . о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты>. на условиях процентной ставки по кредиту 0,08 % в день на срок до 25.04.2010. Условиями договора предусмотрено взимание ежемесячно комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий. В соответствии со ст. 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам, (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. При разрешении требований истца о взыскании излишне уплаченных денежных средств по договору . от 24.04.2005 мировой судья обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении данных требований, поскольку, как установлено в ходе судебного разбирательства, Гаврилин А.Ф. был ознакомлен с условиями кредитного договора, включающего взимание комиссии за ведение ссудного счета, согласился с ними, после чего заключил с акционерным коммерческим банком «Росбанк» (открытое акционерное общество) договор. В соответствии с ч.4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Как усматривается из материалов дела, стороны не изменяли и не расторгали кредитный договор . от 24.04.2005. В соответствии с ч. 1 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Из материалов дела следует, что кредитный договор между истцом и ответчиком заключен 24.04.2005, в этот день началось исполнение данной сделки. С учетом положений закона, срок исковой давности по указанному требованию истекает 24.04.2008. В суд с настоящим иском истец обратился 15.03.2011, что подтверждается штемпелем входящей корреспонденции. Таким образом, истец обратился в суд с настоящим иском за пределами установленного срока исковой давности. Мировым судьей при рассмотрении данного дела были правильно определены юридически значимые обстоятельства. Правильно определены нормы материального права. Нарушений процессуальных норм при рассмотрении настоящего дела мировым судьей не установлено. Выводы суда обоснованны, логичны, противоречий суд не усматривает. Суд не усматривает оснований для отмены решения мирового судьи, при этом поданная апелляционная жалоба председателя Общественной организации общества защиты прав потребителей Хабаровского края «Резонанс» Локанцева Д.О. не подлежит удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ О П Р Е Д Е Л И Л : Решение мирового судьи судебного участка № 29 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре от 28 апреля 2011 по гражданскому делу по иску Общественной организации общества защиты прав потребителей Хабаровского края «Резонанс», действующего в интересах Гаврилина <данные изъяты> к акционерному коммерческому банку «Росбанк» (открытое акционерное общество) о признании недействительным условий договора о взимании комиссии за ведение ссудного счета, взыскании излишне уплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, оставить без изменения, а апелляционную жалобу председателя Общественной организации общества защиты прав потребителей Хабаровского края «Резонанс» Локанцева Д.О., без удовлетворения. Апелляционное определение вступает в законную силу с момента принятия. Судья подпись П.С. Баннов Копия верна Судья П.С. Баннов