. В суде первой инстанции дело рассмотрел мировой судья судебного участка № 30 Центрального округа города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Сердюкова А.Ю. А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 06 октября 2011 года г. Комсомольск-на-Амуре Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края под председательством судьи Лукьянченко Р.В., при секретаре судебного заседания Сарайкиной Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шабанов А.В. к открытому акционерному обществу «<данные изъяты>» о признании условия кредитного договора незаконным, взыскании излишне уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе Шабанов А.В. на решение мирового судьи судебного участка № 30 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре от 22.08.2011г., УСТАНОВИЛ: Шабанов А.В. обратился в суд с иском к ОАО «<данные изъяты>» о признании незаконным пункта 3.4. договора о предоставлении потребительского кредита от . о взимании комиссии за расчетное обслуживание, взыскании излишне уплаченных денежных средств, в виде платежей по комиссии в сумме <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, ссылаясь на следующее: . он подписал заявление в ОАО «<данные изъяты>» о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> рублей. Согласно п. 3.4 договора с него взималась плата - комиссия за обслуживание в размере <данные изъяты> годовых ежемесячно. В соответствии с графиком платежей, он должен вносить <данные изъяты> рублей комиссии за расчетное обслуживание ежемесячно. В настоящее время он внес банку платежи в виде комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> руб. Действия ответчика по взиманию платы за ведение ссудного счета противоречат действующему законодательству, ущемляют права потребителя. Решением мирового судьи от 22.08.2011 года в удовлетворении исковых требований Шабанов А.В. отказано. В апелляционной жалобе истец Шабанов А.В. просил решение мирового судьи отменить, в связи с тем, что суд вынес решение без учета требований ч. 4 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей». У него отсутствуют специальные познания о свойствах и характеристиках финансовых услуг. Помимо этого судья необоснованно применила последствия пропуска срока исковой давности. Истец Шабанов А.В. в судебном заседании настаивал на удовлетворении жалобы, подтвердил изложенные в ней обстоятельства, пояснил, что оспаривает п. 3.4 кредитного договора о взимании комиссии за ведение ссудного счета, указание в иске на комиссию за расчетное обслуживание ошибочно. Представитель истца Паньков О.Г., участвующий в деле на основании ходатайства Шабанов А.В. в судебном заседании поддержал позицию истца. В судебном заседании представитель ответчика ОАО «<данные изъяты>» ФИО5, действующая на основании доверенности от . возражала против удовлетворения жалобы, ссылаясь на ее необоснованность, просила оставить решение мирового судьи без изменения. Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца, его представителя, представителя ответчика, суд приходит к следующему: . между Шабанов А.В. и ОАО «<данные изъяты>» заключен кредитный договор . о предоставлении кредита - 200 <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> годовых. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в установленные сроки, предоставив истцу <данные изъяты> рублей. На основании п. 3.4 Договора с истца взималась комиссия за ведение ссудного счета ежемесячно в размере <данные изъяты> от суммы кредита, что согласно графику платежей составило <данные изъяты> руб. ежемесячно. С <данные изъяты> по <данные изъяты> включительно, истцом уплачена комиссия за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> руб. Данные обстоятельства правильно установлены мировым судьей, а также подтверждаются пояснениями сторон, материалами дела, в том числе договором потребительского кредита . от ., расчетом платежей по потребительскому кредиту от . При подписании указанного кредитного договора, в пункте п. 3.4, которого указано, что за ведение ссудного счета взимается ежемесячно в размере <данные изъяты> от первоначальной суммы кредита, указанной в п. 1.1, что составило <данные изъяты> руб. Шабанов А.В. был ознакомлен с условиями договора, подписал его, один экземпляр договора он получил на руки. В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). В соответствии со статьями 29, 30 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. Таким образом, из анализа вышеприведенных правовых норм следует, что стороны кредитного договора вправе по своему усмотрению включить в него условия, содержащие элементы другого договора, в том числе предусмотренные Федеральным законом «О банках и банковской деятельности» о стоимости банковских услуг. При этом ни статья 819 Гражданского кодекса РФ, ни указанный федеральный закон не содержат запрета на включение в кредитный договор условий об уплате заемщиком банку комиссии за ведение ссудного счета. Исходя из требований статьи 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», Банк обязан уведомить заемщика о перечне и размерах платежей, а также отразить его в рамках кредитного договора. Со стороны банка нарушений условий договора допущено не было, сумма кредита была своевременно перечислена на счет истца в полном соответствии с условиями договора, что подтверждается доводами искового заявления. Более того, как указано выше, стороны между собой договорились об оказании возмездной услуги, что было внесено в договор. В связи с чем, условия договора полностью соответствуют указанным выше требованиям закона. Таким образом, при заключении кредитного договора истец принял на себя дополнительные обязательства, в частности по оплате комиссии за ведение ссудного счета. Данные условия соответствуют принципу свободы договора. При заключении договора истец не был лишен права подробно ознакомиться с условиями кредитного договора, а также отказаться от его заключения, обратившись в другую кредитную организацию. Кроме того, в период действия договора и исполнения его условий истец в соответствии со ст. 428 ГК РФ был вправе потребовать расторжения или изменения оспариваемого договора, в том числе и в судебном порядке. Однако Шабанов А.В. ни при заключении кредитного договора, ни в процессе его действия не только не воспользовался своим правом на изменение или расторжение договора, но согласившись со всеми указанными в договоре условиями, добровольно исполнял возложенные на него договором обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, комиссии за ведение ссудного счета. Разрешая заявленные требования, мировой судья правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований Шабанов А.В., а также правильно применил положения ч. 4 ст. 453 ГК РФ, согласно которой стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В соответствии с вышеуказанными положениями закона, исполнение истцом своих обязательств по кредитному договору, который в установленном законом порядке изменен или расторгнут не был, не влечет возникновение права требовать возвращения с ответчика того, что было исполнено по договору. Также мировой судья обосновано, пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности. Ссылки представителя истца на применение 10-и летнего срока исковой давности не основаны на законе. Доводы апелляционной жалобы не являются основаниями для отмены решения мирового судьи, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. В связи с чем, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд ОПРЕДИЛИЛ: Решение мирового судьи судебного участка № . от . по гражданскому делу по иску Шабанов А.В. к открытому акционерному обществу «<данные изъяты>» о признании условия кредитного договора незаконным, взыскании излишне уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда - оставить без изменения, апелляционную жалобу Шабанов А.В. - без удовлетворения. Определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судья Лукьянченко Р.В.