. В суде первой инстанции дело рассмотрел мировой судья судебного участка № 30 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре Сердюкова А.Ю. А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 18 июля 2011 года г. Комсомольск-на-Амуре Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края под председательством судьи Лукьянченко Р.В., при секретаре Сарайкиной Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску общественной организации общества защиты прав потребителей . «Резонанс» в интересах Рябых Е.Г. к ОАО Национальный банк «<данные изъяты>» о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании уплаченных по договору сумм, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе представителя ОО ОЗПП «Резонанс» на решение мирового судьи судебного участка № 30 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре от ., УСТАНОВИЛ: ОО ОЗПП «Резонанс», действующее в интересах Рябых Е.Г. обратилось в суд с иском к ОАО НБ «<данные изъяты>» о признании ничтожным условий кредитного договора, возложении обязанности произвести перерасчет остатка кредита, исключив из него ежемесячную комиссию за расчетное обслуживание; взыскании излишне уплаченных денежных средств в сумме <данные изъяты> коп., расходов по оплате услуг по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, неустойки в размере <данные изъяты> коп., компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., штрафа в пользу ОО ОЗПП «<данные изъяты>», ссылаясь на следующее: . между Рябых Е.Г. и ответчиком заключен договор . на получение потребительского кредита в сумме <данные изъяты> руб., сроком на <данные изъяты> месяцев. В нарушение закона «О защите прав потребителей» в договор было включено условие о взимании комиссии за начисление денежных средств на счет клиента в размере <данные изъяты> руб. и комиссии за расчетное обслуживание в размере <данные изъяты> от суммы кредита. До обращения в суд, ответчику предоставлялась претензия от ., ответом на которую в удовлетворении требований было отказано. В ходе рассмотрения дела представитель ОО ОЗПП «Резонанс» увеличил исковые требования в части взыскания с ответчика комиссии за расчетное обслуживание в связи с внесением банку очередных платежей по кредиту до <данные изъяты> коп. Решением мирового судьи судебного участка № 30 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре от 13.04.2011г. исковые требования удовлетворены частично. Признаны ничтожными условия кредитного договора . от . о взимании комиссии за расчетное обслуживание. С ответчика в пользу Рябых Е.Г. взысканы излишне уплаченные денежные средства в сумме <данные изъяты>., компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. В удовлетворении иска о взыскании неустойки, судебных расходов, штрафа - отказано. Не согласившись с решением мирового судьи от . представитель ОО ОЗПП «Резонанс» обратился в суд с апелляционной жалобой, просил отменить решение суда и вынести новый судебный акт по данному делу, ссылаясь на следующее: отказывая в удовлетворении требования о взыскании неустойки суд не учел, что истец предъявлял претензию банку. Несостоятельны выводы мирового судьи о том, что исковое заявление было написано ООО ОЗПП «Резонанс», поскольку представлены все документы по оплате услуг и фактическому их оказанию. Судом также было отказано во взыскании штрафов за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, в связи с тем, что законом не предусмотрен добровольный порядок возврата денежных средств по уплаченным комиссиям, с таким выводом суда также не согласны. В судебном заседании представитель ОО ОЗПП «Резонанс» Загрудняк С.А., действующая на основании доверенности от ., участия не принимала, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещена надлежащим образом; представила заявление об отказе от апелляционной жалобы, просила прекратить апелляционное производство по гражданскому делу по иску общественной организации общества защиты прав потребителей . «Резонанс» в интересах Рябых Е.Г. к ОАО Национальный банк «<данные изъяты>» о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании уплаченных по договору сумм, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа; также просила рассмотреть дело без ее участия. Истец Рябых Е.Г. в судебном заседании участия не принимала о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещена в установленном законом порядке, просила рассмотреть дело без ее участия. Представитель ответчика ОАО НБ «<данные изъяты>» в судебном заседании участия не принимала, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, также просил рассмотреть дело без его участия. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему: В соответствии со ст. 326 ГПК РФ лицо, подавшее апелляционную жалобу, вправе отказаться от нее в письменной форме, прокурор вправе отозвать апелляционное представление до принятия решения или определения районным судом. В случае принятия отказа от жалобы или отзыва представления судья выносит определение о прекращении апелляционного производства, если решение или определение не было обжаловано другими лицами. Указанный отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. Решение или определение по данному делу районным судом не принято. Другими лицами решение мирового судьи не обжаловано, поэтому суд принимает отказ представителя ОО ОЗПП «Резонанс» от апелляционной жалобы. На основании изложенного, руководствуясь ст. 326 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Апелляционное производство по апелляционной жалобе представителя ОО ОЗПП «Резонанс» на решение мирового судьи судебного участка № 30 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре от 13 апреля 2011 года по иску общественной организации общества защиты прав потребителей . «Резонанс» в интересах Рябых Е.Г. к ОАО Национальный банк «<данные изъяты>» о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании уплаченных по договору сумм, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда - прекратить в связи с отказом от апелляционной жалобы. Судья Лукьянченко Р.В.