Дело № 11-223/11 ( 2-144/11) В суде первой инстанции слушал мировой судья судебного участка № 29 г. Комсомольска - на - Амуре Хабаровского края Файзуллина И.Г. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ г. Комсомольск-на-Амуре. 21 июня 2011 года Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Храмовой М.А., при секретаре Платоновой К.В., с участием представителя истца - Гора Н.С. - Лайнэл А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Гора <данные изъяты> на решение мирового судьи судебного участка № 29 Центрального округа г. Комсомольска на Амуре от 15 марта 2011 года по иску Гора <данные изъяты> к акционерному коммерческому банку « РОСБАНК» ( открытое акционерное общество) о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании неосновательно удержанных денежных средств, возложении обязанности на ответчика не взимать остаток комиссии, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л : Истец обратилась к ответчику с иском о признании недействительным условий кредитного договора, взыскании неосновательно удержанных денежных средств, возложении обязанности на ответчика не взимать остаток комиссии, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 15 ноября 2007 г. между ней и банком заключен кредитный договор № <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> на срок 36 месяцев, с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 16 % годовых. В соответствии с п. 2.6 данного договора ответчик взимал оплату за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> что составляет 1,4 % от общей суммы кредита. Всего ответчиком удержано комиссий на сумму <данные изъяты> Действия ответчика по списанию комиссии за ведение ссудного счета, а также условия кредитного договора, предусматривающие обязательство по уплате этих сумм, противоречат действующему законодательству. Данные условия ущемляют установленные законом права потребителя. Несоответствие требованиям закона является достаточным основанием для констатации факта ничтожности сделки или ее части. В связи чем, истец просила признать недействительными условия данного кредитного договора о возложении на истца обязанности оплаты комиссии за ведение ссудного счета, взыскать с ответчика неосновательно удержанные денежные средства в сумме <данные изъяты>, возложить на ответчика обязанность не взимать с истца остаток суммы комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> по данному кредитному договору, а также взыскать с ответчика расходы за оформление доверенности на представителя в размере <данные изъяты>, на копирование документов - <данные изъяты> а также взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> Решением мирового судьи судебного участка № 29 Центрального округа г. Комсомольска на Амуре от 15.03.2011 года в удовлетворении исковых требований Гора ФИО6 к акционерному коммерческому банку "РОСБАНК" (открытое акционерное общество) о признании недействительным условий кредитного договора, взыскании неосновательно удержанных денежных средств, возложении обязанности на ответчика не взимать остаток комиссии, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда - отказано. Истец, будучи несогласной с решением мирового судьи, подала апелляционную жалобу, в которой просила решение мирового судьи отменить по тем основаниям, что мировым судьей неправильно применены нормы материального права, срок исковой давности ею не пропущен, кредитный договор подписан 15.11.2007 года, исковое заявление подано 09.11.2010 года, срок исковой давности по недействительным сделкам составляет три года. Истец в судебное заседание не явилась, извещена, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в соответствии ст. 167 ч 5 ГПК РФ. Представитель истца Лайнэл А.В. доводы, изложенные в апелляционной жалобе поддержал по основаниям в жалобе изложенным, компенсацию морального вреда обосновал тем, что уплата данных комиссий отнимает определенную финансовую часть, у истца есть маленькие дети, которые часто болеют, ввиду того, что банк ввел в заблуждение и неправомерно взимал комиссии, истец должна была платить на неправомерные комиссии, в связи с чем, нравственные страдания на лицо. Представитель ответчика не явился, извещен, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии ст. 167 ч 4 ГПК РФ. Суд, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу. В соответствии со ст. 327 п. 2 - 3 ГПК РФ рассмотрение судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции, суд вправе устанавливать новые факты и исследовать новые доказательства. Согласно ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе: - оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения; - изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение; - отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения. На основании ч. 2 ст. 362 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным основаниям. Мировым судьей правильно установлено, что 15.11.2007 между Гора Н.С. и ответчиком был заключен кредитный договор № . на сумму <данные изъяты> на срок 36 месяцев, с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 16 % годовых. Данным договором предусмотрена оплата комиссии за ведение ссудного счета в размере 1, 4 %. Истцом за период с 15.12.2007 г. по 15.10.2010 г. была выплачена комиссия на сумму <данные изъяты> Представителем ответчика в судебном заседании заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности по основаниям ст. 181 ГК РФ. Исковой давностью в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Кодекса). По пункту 1-му статьи 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение сделки. Из смысла п. 1 статьи 181 Гражданского кодекса РФ следует, что течение срока исковой давности по данным требованиям определяется не субъективным фактором - осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав, - а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом, а значит, не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей для сторон по сделке. Исполнение договора потребительского кредита началось 15.11.2007 года, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось. Настоящий иск заявлен 09.11.2010 года, то есть в рамках срока, предусмотренного законом по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, в связи с чем, доводы мирового судьи на применение срока исковой давности в один год - как оспоримой сделки, судом признается несостоятельными по следующим основаниям. Условия кредитования с обязательным оказанием дополнительных услуг нарушают требования ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку обуславливают оказание одних услуг обязательным оказанием других услуг. В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить, денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Как следует из содержания п. 2.1 Положения о порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата, утвержденного ЦБ РФ 31.08.1998 № 54-11, предоставление банком денежных средств физическим лицам осуществляется либо в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента -заемщика - физического лица, под которым понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка. Указанное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Как следует из пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Действиями, которые обязал совершить истец для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденных Центральным банком РФ от 26.03.2007 № 302-П. Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, Положения от 26.03.2007 N 302-П, Положения от 31.08.1998 N 54-П и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, следовательно, ведение ссудного счета - обязанность ответчика перед Банком России, которая возникает в силу закона. Документами, представленными банком для подписания Гора Н.С. предоставление кредита обусловлено открытием банковского специального счета, уплатой комиссий за ведение ссудного счета, возложением указанных платежей на заемщика по договору потребительского кредита. Из них следует, что без открытия и ведения ссудного счета кредит истцу не предоставляется, то есть приобретение одной услуги ( Кредита) обусловлено обязательным приобретением другой услуги. Данное условие ущемляет права потребителей и нарушает требования, установленные ч.2 ст. 16 Закона РФ « О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствии ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. В соответствие со ст. 987 ГК РФ если действия, непосредственно не направленные на обеспечение интересов другого лица, в том числе в случае, когда совершившее их лицо ошибочно предполагало, что действует в своем интересе, привели к неосновательному обогащению другого лица, применяются правила, предусмотренные главой 60 настоящего Кодекса. В соответствие со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации). Судом установлено, что условия кредитного договора, предусматривающие обязанность заемщика-потребителя оплачивать как не оказываемые ему услуги, так и те действия, в которых нуждается не заемщик, а банк не соответствуют требованиям действующего законодательства о защите прав потребителей, в связи с чем, условия п. 2.6 кредитного договора, заключенного между Гора Н.С. и ОАО АКБ « Росбанк» о возложении обязанности по уплате комиссий за ведение ссудного счета судом признаются недействительными и в силу п. 2 ст. 167 ГК РФ банк обязан возвратить Гора Н.С. уплаченную комиссию за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> в соответствие с выпиской по лицевому счету последняя уплата комиссий осуществлена в октябре 2010 года. Указанные выше суммы подтверждены выпиской из лицевого счета Гора Н.С., предоставленной банком. В связи с тем, что судом признан недействительным п.2.6 кредитного договора, суд считает необходимым обязать ответчика не взимать с Гора Н.С. остаток суммы комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> В соответствие со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В соответствие со ст.15 ФЗ « О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. В соответствие с п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 года № 10 « О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом следует понимать физические или нравственные страдания - действия, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствие со ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Судом установлено, что действиями ответчика нарушены права Гора Н.С., как потребителя, в связи с чем, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> В соответствие со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся…расходы на оплату услуг представителей, …иные, признанные судом необходимыми расходы… В соответствие с п.1 ст. 182 ГК РФ представительство - это сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. В соответствие с п.1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. В соответствие с п.1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб)… Судом установлено, что Гора Н.С. воспользовалась правом воспользоваться услугами представителя, в связи с чем, ею была оформлена доверенность от 08.11.2010 года на имя Лайнэл А.В., за оформление доверенности нотариусом взыскано с Гора Н.С.. по тарифу <данные изъяты> (л.д.18,19), указанные расходы признаются судом необходимыми и подлежащими взысканию в пользу Гора Н.С.. Суд признает необходимыми судебные расходы в части взыскания расходов на копирование в сумме <данные изъяты> и считает необходимым взыскать указанную сумму с ответчика в пользу истца. (л.д.19). В соответствие с п.1 ст.103 ГПК РФ… государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В соответствие с п.2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ в бюджет муниципального образования подлежат зачислению налоговые доходы по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции… В связи с тем, что в соответствие с п.1 ст.333.36 НК РФ истец освобождается от уплаты госпошлины по делам о защите прав потребителей, суд считает необходимым взыскать с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины, госпошлину в местный бюджет в сумме 1282 рубля с учетом требования нематериального характера. (.п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ). Суд не считает необходимым взыскивать с ОАО АКБ « Росбанк» штраф в соответствие с п.6 ст.13 ФЗ « О защите прав потребителей», поскольку претензия истцом ответчику не направлялась, истцом заявлены требования о взыскании излишне уплаченных банку денежных средств. Фактически истцом заявлены требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки. На исполнителя Законом РФ «О защите прав потребителей» обязанность в определенный срок исполнить требования потребителя о возврате денежных средств, полученных по недействительной сделке (или её части), не возложена. На исполнителя этим Законом возложена обязанность возвратить потребителю денежные средства в случае, если потребитель отказался от исполнения договора или потребовал расторжения договора. Но как видно из искового заявления истца, таких требований Гора Н.С. не заявляла. Поэтому оснований для взыскания с ответчика штрафа не имеется. В силу требований ст. 329 п.2 ГПК РФ постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Руководствуясь ст.ст.328 - 330 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Решение мирового судьи судебного участка № 29 Центрального округа г. Комсомольска на Амуре от 15 марта 2011 года по иску Гора ФИО8 к акционерному коммерческому банку « РОСБАНК» ( открытое акционерное общество) о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании неосновательно удержанных денежных средств, возложении обязанности на ответчика не взимать остаток комиссии, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда - отменить, апелляционную жалобу Гора ФИО7 - удовлетворить частично. Вынести новое решение по делу. Исковые требования Гора ФИО9 к акционерному коммерческому банку « РОСБАНК» ( открытое акционерное общество) о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании неосновательно удержанных денежных средств, возложении обязанности на ответчика не взимать остаток комиссии, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда - удовлетворить частично. Признать недействительными п.2.6 условий кредитного договора № <данные изъяты> в части возложения обязанности по оплате комиссии за ведение ссудного счета. Обязать Акционерный коммерческий банк « РОСБАНК» ( открытое акционерное общество) не производить взыскание остатка сумм комиссии за ведение ссудного счета. Взыскать с Акционерного коммерческого банка « РОСБАНК» ( открытое акционерное общество) в пользу Гора ФИО10 денежные средства в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> расходы за оформление доверенности <данные изъяты> рублей, расходы на копирование документов в сумме <данные изъяты>. В удовлетворении исковых требований Гора Натальи Сергеевны к акционерному коммерческому банку « РОСБАНК» ( открытое акционерное общество) о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> Взыскать с Акционерного коммерческого банка « РОСБАНК» ( открытое акционерное общество) госпошлину в местный бюджет в сумме <данные изъяты> Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу с момента его вынесения. Судья М.А. Храмова.